Матрица выигрышей анархизма

Матрица выигрышей

Поговорим о войне с государством и конечной победе анархизма ― а вернее, о том, как их можно представлять.

Выбирая стратегию в конфликте, каждый из двух игроков получает некоторый результат. Одни стратегии могут быть выигрышными, другие повлечь за собой штрафы, третьи никак не изменят ситуацию. Кроме того, результат стратегии одного игрока может зависеть от того, какую стратегию выбрал другой игрок. Тогда у нас есть набор пар стратегий, каждая из которых дает свой исход.

Эту ситуацию можно представить в виде математической матрицы или таблицы, где строки соответствуют стратегиям первого игрока, столбцы ― стратегиям второго игрока, а на пересечении находятся общие исходы. В теории игр, такая таблица называется «матрицей выигрышей» или «матрицей выплат».

Представления каждого игрока о матрице выигрышей для данной игры, могут влиять на его выбор стратегии.

Победа анархизма

Кажется, в традиционном представлении о конфликте анархизма и государства, крах государства автоматически приравнивается к победе анархизма. Матрица выигрышей выглядит так: множество всех победных стратегий анархизма, соответствует множеству всех проигрышных стратегий государства, а множество всех победных стратегий государства, соответствует множеству всех проигрышных стратегий анархизма (исходы lose-win и win-lose).

Lose-lose

В действительности, возможны ситуации, когда государство проиграет, но проиграет и анархизм. Ярким примером может служить варлордизм или аморфия, то есть устойчивое состояние войны банд. Хотя государство ослабло или потерпело крах (failed state), анархическое общество не появилось.

В рамках традиционной для анархистов модели (lose-win, win-lose), возможность такого исхода придется либо отрицать (что попросту глупо), или приравнять его к победе анархизма. Состояние «анархии» тогда равнозначно состоянию «варлордизма». Именно таким представлением ситуации, элиты пугают общественность.

Четыре исхода

Попробуем слегка видоизменить нашу матрицу выигрышей. Сохранив ту же структуру столбцов и строк, добавим оставшиеся возможные комбинации. Мы получим следующие исходы: анархизм проигрывает, государство выигрывает; анархизм проигрывает, государство проигрывает; анархизм выигрывает, государство проигрывает; анархизм выигрывает, государство выигрывает.

Теперь мы можем учитывать в наших рассуждениях о войне с государством исход lose-lose.

Win-win?

Но самым интересным результатом такой операции будет категория "win-win", т.е. воображаемая ситуация, в которой выигрывает анархизм и выигрывает государство. Возможна ли она в реальности, или в практическом применении нам следует учитывать только три остальных исхода? Определяя понятие «государство» различным образом ― как машину централизованного насилия, как систему общественных сервисов, или как доминирование политических элит, получим различные ответы.

Можно представить себе ситуацию, когда представители элит получают «золотой парашют» от побеждающего анархизма, сдаются без боя, и доживают свой век на личных дачах. Можно представить, как система общественных сервисов совершенствуется в результате победы анархизма. Но принцип централизованного насилия однозначно не может сочетаться с победой анархизма как распределенной системы сдерживания ― по крайней мере, на одном политическом уровне (мы подразумеваем крупный политический масштаб, а не локальные ситуации, когда скажем мастер спорта по боксу предотвратил нападение бандитов на старушку, установив временную и локальную монополию на насилие).

Уточнения

Конечно, такая модель ― только условное обобщение. Каждый из объектов в таблице: «анархизм», «государство», «проигрышные стратегии», «выигрышные», можно разложить на составные элементы, которые дадут множество сложных сочетаний. Возможно, в дальнейшем кому-то стоит проделать эту работу. Наш пример грубо иллюстрирует два представления о войне и победе в самом общем виде. От одного из них, кажется нам, пора уже избавиться, чтобы заменить на хотя бы немного более сложный.

Канал: @AnarchyPlus.