Несколько способов смотреть на протест

Здесь приведен фрагмент незаконченного обзорного текста по социологии протеста.

Сменные оптики

К этому моменту уже ясно, что не существует единой причины, определяющей динамику волны, как не существует пока и единой объясняющей эту динамику теории.

Поэтому, один объект – волну протестной активности – мы будем описывать, пользуясь несколькими социологическими теориями протеста, как несколькими сменными линзами. Мы будем переключаться между разными подходами и перспективами, чтобы менять акценты в описании волны – рассматривать её на разных масштабах или в разных качествах.

От конкуренции – к конвергенции

Некоторые из этих подходов возникали, как конкурирующие теории. Сегодня они скорее дополняют друг друга.

Взаимная критика разных традиций вынуждает их приспосабливаться и отбрасывать слабые стороны; на стыках разных областей обычно возникают волнующие новые возможности.

Так как единой теории протеста пока не существует, часть этих подходов и моделей может быть не согласована: в их отношениях есть и противоречия и пробелы. Переходы от одной темы к другой всё ещё выглядят, как прыжки. И всё же, это уже не принципиальное противостояние. Идёт движение к общему интегрированному полю исследований.

Здесь мы не будем вдаваться в исторические тонкости формирования школ (как смещение к рациональным моделям при исследовании «новых социальных движений») или территориальные особенности (американская традиция и европейская традиция). Поэтому наш рассказ о различных подходах в социологии протеста будет несколько упрощён.

Вот они справа налево

5 традиций

Теория политических возможностей, теория мобилизации ресурсов, теория фрейминга и теория диффузии – основные теоретические перспективы, которые стоит выделить. Ещё одно направление – целый ряд подходов, которые объясняют психологические причины протеста и роль эмоций.

+2 традиции

На самом деле, для этой статьи мы чаще использовали тексты двух других школ – теории политического процесса (political process theory) и теории состязательной политики (contentious politics theory), а также тексты, которые трудно отнести к какой-то одной школе. Но эти два направления, как и тексты без школы, в значительной степени уже являются синтетическими, и объединяют прежние ограниченные теории.

Какие знания мы можем найти в каждой из этих традиций – коротко

Теория структуры возможностей (political opportunity theory)

«Теория политических возможностей» делает акцент на внешних относительно движения возможностях – как раскол элит, социальная напряжённость, зависимость правительства от электората. Говорят о «благоприятной» или «неблагоприятной» «структуре возможностей» (opportunity structure). Протест заканчивается победой, если соответствующее окно возможностей открыто, и неудачей – если оно закрывается. Как у Ленина: вчера было рано, завтра будет поздно. В ранних версиях, теория политических возможностей едва ли признавала значение других факторов, но сегодня она стала более гибкой и интерактивной. Эта традиция сформировалась под сильным влиянием политологии. Похожий подход существует и со стороны экономистов: протест якобы случается, когда этому благоприятствуют события в экономике страны. Обе эти идеи мы будем в дальнейшем называть просто «теорией структуры возможностей».

Как мы будем относиться к теории структуры возможностей? В старой версии, она была слишком однобока и не оставляла места агентности активистов. В новой и мягкой версии, это разумное напоминание о том, что экономические или политические возможности оказывают свою долю влияния на успех протеста.

Из этой теории можно узнать, как внешние обстоятельства влияют на протест, а значит, какие «структуры возможностей» активисты могут использовать.

Ruud Koopmans в нескольких известных работах показывает новое и гибкое понимание структуры возможностей. Также можно наблюдать у сторонников PPT (political process theory), как Dough McAdam.

Теория мобилизации ресурсов (resource mobilization theory)

Теория мобилизации ресурсов – это просто теория организации, приспособленная под протест. Основная идея: успех протеста зависит от качества организации протеста. Чтобы победить, нужно обеспечить доступ к ресурсам и эффективное использование этих ресурсов. Причем «ресурсы» могут пониматься крайне широко: кадры, координация, мотивация; знание, опыт, время и деньги; материалы для организации акций, внимание медиа, культурные и моральные рычаги, и так далее.

На почву теории мобилизации ресурсов можно без особого труда переносить многие исследования, которые занимаются бизнес-процессами. Другими словами, протестную организацию можно рассматривать, как бизнес или как производство, которое создаёт специфический вид товара.

Иногда даже говорят о балансе «спроса» и «предложения» протеста.

Основополагающая работа – John McCarthy and Mayer Zald, 1977. Закономерно, Маккарти и Зальд рассматривают движение как набор «организаций социального движения» (SMO), а группу SMO со схожими целями называют «индустрией социального движения» (SMI).

Известное пособие CANVAS "50 Crucial Points in Nonviolent Struggle" опирается по большей части именно на теорию мобилизации ресурсов.

Теория фрейминга (frame alignment theory)

Теория фрейминга подразумевает, что исход протеста в большой степени зависит от коллективных интерпретаций реальности. Некоторые способы толкования событий будут поощрять протест, а другие – демобилизовать.

Фрейминг – это работа по назначению смыслов; интерпретации тех событий и обстоятельств, которые важны для мобилизации движения. Верная интерпретация позволит приобрести сторонников и активистов, склонить на свою сторону зрителей и демобилизовать антагонистов.

Одна из самых известных работ по фреймингу в социальных движениях: [Snow and Benford 1988]. Сноу и Бенфорд напоминают нам, что никакой набор условий или событий не имеет предопределенных толкований. Смыслы производятся в общественных взаимодействиях. Движения участвуют в производстве смыслов для сторонников, оппонентов и наблюдателей («политика означивания» / "politics of signification"). Это может подразумевать изменение и структурирование уже существующих смыслов.

При этом важно не только содержание интерпретаций, которые использует движение, но и структура связей между разными интерпретациями различных групп. Например: наборы интересов, верований и ценностей отдельных людей, а также наборы целей, практик и идеологий организации должны быть определенным образом связаны и соответствовать друг другу. Эту связь ещё называют «согласование фреймов» (frame alignment). Сноу и Бенфорд описывают несколько методов согласования фреймов, которые движение может стратегически использовать с целью усилить мобилизацию.

Теория диффузии

К теории диффузии протеста (diffusion of protest theory) можно отнести все исследования, которые описывают динамику и условия распространения протестных идей и протестного поведения от человека к человеку.

Диффузию протеста следует противопоставить протестам, вызванным внешними событиями. Где-то использовалась такая метафора: когда люди на улице вдруг начинают открывать зонтики, это не значит, что они подражают друг другу. Возможно, просто пошел дождь. Они независимо, но похожим образом реагируют на общий раздражитель. В такой ситуации диффузии не происходит.

Но когда люди один за другим решают одеться по новой моде или попробовать новый метод лечения – сработало подражание. В данном случае, решения каждого зависимы от решений других. Это диффузия практики.

Теория диффузии в социологии исторически произошла от концепции «диффузии инноваций» с типичными для неё логистическими моделями, и это до сих пор заметно. Очевидно, это не единственный способ описывать передачу идей и практик между людьми, поэтому наследственность моделей «диффузии инноваций» постепенно размывается. Мы будем относить к теории диффузии и другие модели с той же задачей.

Психологические причины протеста

Существует ряд теорий, который объясняет протест психологически. Они описывают, как возникает общественное недовольство; как меняются взгляды активистов по мере развития протестной карьеры; как эмоции влияют на протест; как происходит радикализация – и прочее подобное.

Пожалуй, самые известные из них – это теории абсолютной и относительной депривации (лишения).

Основная идея – в том, что у населения появляются обиды (grievances), именно это ведёт к протесту.

Но как они возникают? Теория абсолютной депривации показывает, как к недовольству может вести нехватка предметов первой необходимости – нищета в традиционном понимании.

Теория относительной депривации утверждает, что не столь важна нехватка «физически» необходимых предметов, сколько нехватка по сравнению с некоторой нормой, которую члены группы поддерживают. Например, это может быть уровень жизни в прошлом, или уровень жизни другой группы, членов которой представители недовольной группы считают равными себе. На контрасте, люди могут чувствовать, что лишены благ, которые им причитаются; что с ними обращаются несправедливо.

Люди, которые чувствуют себя обделенными в распределении каких-либо благ (статус, деньги, собственность, политические права), будут склонны к протесту.

В отличие от абсолютной депривации, переживание относительной депривации сильно зависит от точки зрения. От подачи информации, культурных норм, распространенности тех или других идей. Следовательно, относительная депривация в большой степени культурно конструируется. Движение может стратегически использовать подачу информации так, чтобы подчеркнуть относительную депривацию группы.

Можно сказать, что относительная депривация – это разница между должным и данным. Тогда задача движения – в правильном фрейминге трёх вещей – желанной нормы; существующего порядка вещей; контраста между ними.

Классический подход к относительной депривации можно найти здесь: Burns & Runciman, "Relative Deprivation and Social Justice". Известная книга, в которой рассматривается связь между относительной депривацией и политическим насилием: Тед Гарр, «Почему люди бунтуют».

Общие теоретические перспективы

Кроме того, мы будем переключаться между разными перспективами в освещении тех или других аспектов протеста: от конструктивистской (акцент на культурно конструируемых элементах) к детерминистской (акцент на глубоких определяющих процессы факторах), от структуралистской перспективы (описание ограничивающих процессы структур; субъекта не существует) к перспективе агентности (определяющее значение могут иметь стратегические выборы отдельных организаций и активистов); от микро-масштаба – к макро.

Например, можно по-разному смотреть на «обиды» (grievances) населения. Можно сказать, что определяющими здесь являются внешние факторы (традиция структуры возможностей), и тогда активистам не остаётся ничего другого, кроме как ждать подходящего момента, когда возникнет общественное недовольство. Но можно использовать конструктивистскую перспективу, и сказать, что общественное недовольство сперва производится движением (теория фрейминга). Скорее всего, правда где-то между, и два подхода – не конфликтующие взгляды, а разные способы описывать один объект.