Концепция

Концепция


№1. В первую очередь определим тип кандидата. 


Наш кандидат - кандидат для всех адекватных людей разных взглядов, кто не согласен с ситуацией в стране (когда отсутствует реальная конкуренция на большей части выборов всех уровней, идет монополизация всех сфер жизни, бизнеса и т.д. ограниченной группой людей/госкорпораций, когда многим приходится уезжать из своей страны и т.д.) и хочет добросовестной политической конкуренции на выборах всех уровней видя в этом ключ к постепенным позитивным изменениям.

Этот кандидат может быть либералом, монархистом и т.д. и может иметь взгляды отличные от многих своих же (на рассматриваемых выборах) групп избирателей (придерживающихся взглядов, например, националистических) - главное, чтобы взгляды кандидата были адекватными, без перегибов в крайности (отдать Крым немедленно или присоединить Донбасс и т.п.). 

У людей должно возникать желание объединяться с таким кандидатом, как рупором, публично оглашающим указанные выше накопившиеся проблемы в стране, как человеком, участвующим в выборах президента для выражения несогласия с сложившейся практикой выборов, как человеком, который делает первый шаг к установлению добросовестных конкурентных выборов. Когда цель будет достигнута, то разные группы людей, объединившихся на данный момент под флагом рассматриваемого кандидата, могут выдвинуть своих представителей и начать конкурировать друг с другом на нормальных выборах.

Кандидат объединяет всех этих разных людей для достижения указанной цели - добиться добросовестных конкурентных выборов на всех уровнях, а все разъединяющие вопросы максимально купирует, чтобы они не отвлекали от основной цели.

В рамках этой стратегии нормально, если кандидат не будет скрывать свои взгляды, например, либеральные, но кандидат не должен ставить их в данной кампании превыше основной цели! Свои взгляды во главу угла целесообразно отстаивать на нормальных выборах, сейчас время добиться возможности преведения нормальных выборов. 

Единственное ограничение - неприятие неадекватных людей каких бы взглядов они не были, даже если и взглядов кандидата. От неадекватных людей, с крайними, бескомпромиссными взглядами, необходимо дистанцироваться. 

Опора на адекватных, умеренных людей различных взглядов, объединение таких людей, видится мне ключом к успеху на данных выборах.



№2. Необходимо выделить три типа вопросов, которые могут возникнуть в различных дискуссиях, которые ведет кандидат во время предвыборной работы.


  1. Общие вопросы, которые характеризуют личное отношение кандидата к тем или иным темам.

Тут важно подчеркивать, что это личные взгляды кандидата, который имеет свои политические предпочтения, что это нормально иметь свои политические взгляды. Все мы разные и все мы живем в одной стране, поэтому не надо хейтить людей за их взгляды, надо договариваться (переход в п.2).

Эти свои взгляды кандидат будет отстаивать тогда, когда в России будут конкурентные выборы с добросовестной конкуренцией, сейчас задача другая.

Эта группа вопросов должна иметь минимальный приоритет. Необходимо давать ответы по этой группе минимально, только чтобы обозначить свои политические предпочтения.


2. Общие вопросы, которые характеризуют взгляды кандидата на объединение разных людей разных взглядов для достижения общей цели на рассматриваемых выборах.

Тут важно подчеркивать, что в связи с ситуацией, сложившейся на текущих выборах (выборы без выбора, мы в жопе и т.д. как в интервью у Дудя) всем разумным адекватным людям любых взглядов необходимо договориться по спорным идеологическим вопросам, уладить их и пойти одним фронтом чтобы заявить о неприятии ситуации сложившейся на текущих выборах. Что это сейчас имеет приоритет перед своими политическими предпочтениями, так как мы все и либералы, и националисты, и монархисты, и нейтралы, даже бюджетники и т.п. находимся в одинаковой жопе – у нас ничего не спрашивают и повлиять на это в законном поле через выборы невозможно.

Мне кажется эта группа вопросов является наиболее важной, все разговоры, наверное, желательно сводить к этой группе.

По данному пункту стратегия изложена в главе №1.


3. Вопросы, касающиеся того, что будет делать кандидат, когда проиграет выборы.

Тут важно доказать, что все не будет слито после выборов как у Прохорова.

Данная группа вопросов также важна. По моему мнению, имеет второй приоритет после п.2.

По данному пункту нужна отдельная стратегия. Исходя из нее нужно строить ответы.


4. Вопросы, касающиеся того, что будет делать кандидат если выиграет выборы.

По данному пункту нужна отдельная стратегия! Исходя из нее нужно строить ответы.



№3.


№.3.1 Стратегия в случае если кандидат проиграет выборы (пункт 3 главы №2).

Мне кажется стратегию нужно строить исходя из того, что удастся набрать голосов больше чем у Прохорова, то есть кандидату будет оказано серьезное доверие людей как человеку объединившему их в выражении своей негативной оценки по сложившейся ситуации в стране, в первую очередь с выборами на всех уровнях. Нужно акцентировать людей на то, что мало набрать хороший % - это первый шаг, нужно двигаться дальше, чтобы не вышло как с Прохоровым. Здесь важна линия, которая убедит людей, что их не обманут, как это сделал Прохоров.

Мне сложно написать что-то большее, так как я не знаю возможностей и порывов кандидата. Одно знаю точно, должно быть продолжение, которое последовательно будет оказывать давление на руководство страны и избранного президента в сторону проведения нужных реформ, создания общественного запроса на изменение политической структуры так, чтобы люди могли на самом деле влиять на ситуацию в стране через выборы, могли включиться в политическую жизнь на всех уровнях власти.


№3.2 Стратегия если кандидат выиграет выборы.

Вариант фантастический и ему нужно уделять минимум внимания, лучше уходить по максимуму от рассуждений на эту тему.

Из того, что говорить - самым главным в этом случае будет акцент на подготовку страны к следующим выборам президента и парламента, чтобы удалось сформировать такую обстановку, которая позволит провести по-настоящему конкурентные выборы с добросовестной конкуренцией (чтобы админресурс и черные деньги, влияние из вне не имели решающего вклада в результат).

Период президентства кандидата должен характеризоваться тремя основными особенностями:

 1. Не должно быть резких реформ во внешней и внутренней политике (кроме пункта 2 и 3). Даже если некоторые внешнеполитические вещи претят кандидату либеральных взглядов. Не должно ни у кого в мире возникать ощущения, что в России достаточно поменять президента и добиться резких изменений в ее поведении. Все же срок двух президентств – 8 лет, а договора с другими странами закачаются на десятилетия, как это ни прискорбно, но мы должны нести ответственность за дела своей страны. Такая линия хорошо дружит со стратегией из главы №1, сразу снизится градус споров по Украине, Сирии и т.д.

2. Фокус всех реформ на внутренние преобразования, на выведение максимального количества людей из тени, повышение прозрачности государства, чиновников и населения, курс на приватизацию госсми, реформу правоохранительных органов, судов и т.д. Все перечисленные реформы строго сфокусированы на тех мерах, которые повышают конкурентность, добросовестность выборов. То есть не надо всех разгонять и набирать заново, возможно, достаточно проведение отдельных мер (смена руководства отдельных госструктур и т.п.).

3. Никаких охот на ведьм, люстрации минимизированы. Политическая цена смены президента не должна быть такой, что в этом случае элита вся пойдет под нож (иначе без серьезного силового противостояния президента не сменить), нет, нужна широкая экономическая амнистия (после предварительных подготовительных реформ в правоохранительной системе, чтобы не получилось, что после амнистии продолжилось воровство, законы должны будут работать и соблюдаться). После этой амнистии, при последующем соблюдении законов (что, например, отцепит многих королей госзаказа от кормушки) большинство «деятелей» исчезнет само, так как при добросовестной конкуренции в экономике их неконкурентоспособность сама уберет их со сцены, только произойдет это мягко, без привычного «отобрать и поделить».