Как не надо вести Telegram-канал...

Как не надо вести Telegram-канал...

@vadertatooine

В телеграм в середине-конце прошлого года ломанулись абсолютно все, включая мою любимую группу людей: тех, кто берётся за клавиатуру, ведомый хуй знает чем (например, поднять баблишка на рекламе через свою "сеточку каналов", подскакивать кабанчиком туда-сюда и всё время обкашливать вопросики) а не демоническими голосами в голове, которые каждый день требуют написать вот этот сраный текст, иначе это не кончится никогда.

Самое страшное недоразумение интернета это не популярность Николая Соболева, а тот факт, что в сети слишком много полей для ввода текста. Я считаю, что они должны открываться только для людей, прошедших два собеседования и медицинское освидетельствование. Именно поэтому к комментариям в любых соцсетях и к 70% текстов я отношусь единственным здоровым образом: как к забавному бульканью, которое издаёт человек, полоскающий горло. И вам рекомендую.

Но ладно, хрен с ними, с моими тексто-фашистскими замашками.

Понеслась.

...с новостями

Просто не заводите их. Вполне вероятно, что у вас нет ни бюджетов, ни кадров, ни навыков, чтобы писать о новостях если уж не хорошо, то хотя бы правильно.

Во-первых, у человека, который решил быть в курсе новостей, включены уведомления на новостных сайтах. Что такого уникального вы можете ему предложить, чтобы он тапнул или кликнул именно по вашему пушу? Три вещи: ни, че и абсолютно го.

Во-вторых, телеграм — площадка мнений, а не фактов. Сюда часто приходят читать, что вот этот крутой чувак и другой прикольный чувак думают о новостях, которые опубликованы снаружи — на той же "Медузе".

И вот со мнениями здесь беда. Большинство из того, что мне попадается на глаза — невразумительная блевотина, вроде вопроса "как же это повлияет на расстановку сил в борьбе башен" в конце поста об очередных кадровых перестановках в Кремле. Это не мнение, это поебень.

Хотите быть охуительным телеграм-каналом про новости со мнениями? Пишите по новостям посты на тему, как произошедшее отразится на вашем читателе, которому условно 25-35, он живёт в Москве/Питере и зарабатывает 35+.

Так и назовите его, "Меня ебёт?". И пишите: "вот это-то меня не ебёт". Или "а вот это ебёт, потому что вот почему".

Это шапка главной "Медузы" прямо сейчас. Какая новость меняет конкретно ВАШУ жизнь?

...о кино

Для начала убедитесь, что в ваших текстах нет вот этих слов:

Ну как, потомки, научились писать про кино?

За предложение "что порадовало в сабже, так это уважительное отношение к канону и операторская работа" хочется отобрать у автора клавиатуру. Только чтобы забить его ей до кровавой пены.

Ко мне однажды приходил рекламироваться канал, который писал в рецензиях невразумительные вещи вроде "Новый фильм режиссёра такого-то понравится его зрителю". Когда я листал канал, я на этом предложении подвис и думаю, вот лично я зритель этого режиссёра или нет?

И я такой, бля, а как вообще выглядят топовые каналы про кино?

Лучше бы я умер.

Вот, например, канал "Кинокляча":

София Коппола всегда вьёт узор фильма из деталей и молчания. 
Гриш, прости Христа ради, я тебя очень уважаю, но это пиздец.

Или канал "Aboutmovie".

Пожалуй, этот фильм можно отнести к категории фильмом «с неожиданным концом», а также, это первый фильм, который хочется оценивать не конструктивно, исходя из работы актерского состава, режиссеров, сценаристов и монтажеров, а из эмоций, которые этот фильм вызывает.

Что это такое? В каких муках родился этот абзац? Кто причинил автору такую страшную травму, что теперь он сочиняет вот такие оползни из слов?

Я организую конкурс. Любой дурак может пойти и посмотреть, про какой фильм написан этот абзац. Пришлите мне в личку (@captain_glitch) название фильма, которому это описание не подходит вообще никак — приз победителю гарантирую.

В случае с рецензиями на кино, я придерживаюсь собственной "теории мясорубки". Представьте, что кино это кусок мяса, мясорубка — человек, о нём пишущий, а фарш — его итоговый текст. От качества мясорубки, её мощности и других характеристик зависит качество фарша.

И фарш может быть (должен, в идеале) интересен даже тем, кто слыхом не слыхивал о фильме и не собирается его никогда смотреть.

Именно поэтому за "фарш" Долина или Зельвенского готовы отдавать бешеные (я слышал) деньги, а фарш Коли Петрова про то, как ему "зашла мотивация героев" не нужен даже сайту "Кинопоиск". Просто там есть поле для ввода текста, а мой текстовый фашизм ещё не возымел силу в обществе.

Отсюда вывод: чтобы писать о кино интересно и круто, нужно быть интересным и крутым человеком. Быть такой мясорубкой, в которую какое мясо не засунь, на выходе будет красота и вкусные котлеты. Необходимо иметь тараканов в голове, всю жизнь бороться с демонами и подростковыми травмами, стремиться всем всё доказать или объяснить.

Чтобы уж совсем понятно было: в крутой рецензии может не быть ни слова про фильм. Можно настучать десять тысяч знаков про то, как сильно хочется иногда надышаться газом из плиты вместо рецензии на "Трансформеры 5".

А не писать про операторскую работу и актёрскую игру писать по кругу.

...о музыке

Тут Ильяхов меня опередил. Я хотел написать в точности такой же текст за неделю до выхода его расстрельного списка музыкального критика, но откладывал ровно до того момента, пока не прочитал свои же мысли и идеи, написанные в его блоге. Такое тоже бывает.

Так вот, большинство каналов про музыку — сухое, выдроченное через силу говно. От словосочетаний вроде "Английские фолк-рокеры выпустили новый релиз, вернувшись к корням творчества" хочется тихо заползти в кусты и сдохнуть. Какие, блядь, корни? Как звучит английский фолк-рок? Он сильно отличается от, скажем, угандийского?

В 2006 году я начал слушать широко известную индустриальную группу Skinny Puppy после того, как прочитал о них байку. Согласно этой байке, солист группы Кевин Огилви однажды пришёл на запись под хмурым, и у него случился припадок прямо во время записи трека "Knowhere". Звуковик не стал трогать пульт, в итоге увядающий вокал на финальном мастере — не спецэффект, а солист, постепенно оседающий на пол под действием сверхдозы опиатов.

Мне было 18, и я подумал тогда "вот это, наверное, реально хардкорное музло" и принялся его неистово слушать. Так истории привлекают людей к объектам искусства. Стал бы я слушать Skinny Puppy, если бы прочитал о нём, как о "канадском электро-индастриале"? Вряд ли.

Другой живой пример, который я часто рассказываю на лекциях — Андерсон Паак. Существуют две версии Андерсона Паака:

И между ними всего минута в гугле и два прочтённых интервью. Какого из них хочется послушать больше?

...о книгах

Открываем популярный канал "Книжный лис", и встречаем человека, который использует слово "дихотомия" в тексте в 2017-м году.

А у Рембрандта насилие и любовь встречаются в одной плоскости, отражая дихотомию человеческой природы.

Это что? Мне книгу-то читать или нет? О чём она? Какие охуительные вещи из неё я могу пересказать друзьям, чтобы они поняли, что я шарю как боженька в искусстве?

Пора признать — чтение в нынешнем информационном климате это совершенно неподъёмное занятие, требующее титанических усилий.

У меня есть два длиннющих списка фильмов, две непройденных видеоигры, полдюжины сериалов, которые я всё ещё не теряю надежды посмотреть, а мой плейлист "Посмотреть попозже" на YouTube длится 6 часов. На чтение у меня есть полчаса перед сном и тратить их на всякую срань я не планирую.

Я уверен, что у вас ситуация примерно такая же.

Отсюда ровно два выхода:

Перескажите мне всё.

Абсолютно всё. Если вы разбираете пособия "Как не быть тупорезом" или нон-фикшн, пересказывайте мне так, как будто от этого зависит ваша жизнь. Вот, смотрите, канал @BookBOK. Его автор (прекрасный, к слову, человек, знакомством с которым я горжусь) пересказывает книги по менеджменту по пунктам.

Так как нужно быть инопланетянином чтобы читать все эти "Руководи как папоротник. Будь гибким. Новая методика, которая изменила мир", Сережа выкладывает краткие конспекты методик, из которых становятся понятны общие черты и брать ли эту книгу, если вы на данных момент руководите как дуб.

Перечислите мне, что я потеряю, если не прочитаю эту книгу.

Я никогда не смогу делать охуительные штуки. В компании друзей меня будут считать за дебила. Никто и никогда не будет прислушиваться к моему мнению. Никто не захочет со мной спать.

Или, что ещё страшнее, никто не будет уверен, что я — настоящий фанат "Звёздных войн".

Это задняя сторона обложки книги Криса Тэйлора "Как Звёздные войны" покорили вселенную". Попробуй не купи, если ты с ходу можешь отличить AT-AT от AT-ST.

Если дело касается художественной литературы, то тут нужно пускать в ход тяжёлую артиллерию: "эту книгу все будут обсуждать ближайший год, а ты будешь как лох мычать", "эта книга получила все возможные награды (и ещё две невозможных), а ты как ебанько из деревни".

Каналы, которые пишут о "художественной когезии произведения", "дихотомии добра и зла" и "примордиальных ощущениях во время чтения" надо удалять на глазах у связанного автора, напевая "Singin' in the rain".

Несложная отсылка, вы справитесь.

(Честные) ответы на часто задаваемые мне вопросы:

— Как раскачать свой телеграм-канал?

— Пожалуйста, не надо. И так говна навалом. Просто дайте ему умереть.

— А про что можно завести телеграм-канал?

— Если у вас возникает такой вопрос, вам лучше не заводить телеграм-канал.

— Как научиться писать?

— Писать, ещё немного писать, а когда заебёт — написать ещё чуть-чуть. Потом читать до красноты глаз. Всё, что угодно: фантастику, нон-фикшн, лонгриды. Эффект кумулятивный, срабатывать начнёт не сразу — через полгода-год. То есть нужно реально до дрожи кайфовать от темы или процесса, чтобы смочь. Не кайфуете — читайте. Вы нам тоже в этой роли очень нужны.

— Есть лайфхаки?

— Хуяки. Нельзя похудеть, если не есть после шести или питаться только творогом или никогда не пользоваться лифтами. Это системный процесс, который быстро отсеивает спринтеров. Углы тут не срезать. Не существует магических приложений, слов, фраз или форматов, которые тут же сделают из вас суперавтора.

— Когда лучше писать посты: днём или вечером?

— Скорее всего, в вашем случае — никогда. А если дерьмо реально кайфовое, то его можно и три ночи выпускать — прочитают и ещё попросят.