идеальное преступление

активно слежу за судебными слушаниями по делу Линдси Клэнси в США. кратко: по версии обвинения, она отправила мужа за едой и лекарствами по специально просчитанному через apple maps маршруту, а в полученное 25-минутное окошко задушила троих детей спортивными эспандерами. потом пыталась порезать себя, в итоге выпрыгнула из окна второго этажа (прыжок кст оставил её парализованной ниже спины). защита настаивает на невменяемости из-за послеродового психоза, Линдси лечилась, ей хаотично выписывали разные препараты, а на момент убийства детей в её крови была обнаружена комбинация из четырех реально мощных психотропов (...то есть примерно треть от содержания психотропов в крови обычной московской альтушки, которая лечится у участкового психиатра)

в деле Линдси прокуратура поминутно восстановила таймлайн по её айфону: карты, звонки, сообщения, история поиска. но главным твистом слушаний стал эпизод с apple watch: адвокат принёс в зал выдвижной ящик из спальни, где лежали умные часы Линдси. полиция (каким-то образом) забыла изъять часы при первом обыске, потеряв гигантский массив биометрии (пульс, активность, фазы сна). эти данные могли бы математически доказать или опровергнуть остроту состояния в минуты ивента и до него.

часы также стали объектом спекуляций. признаюсь, я люблю криминальный тикток... там есть теории о том, что всё злодейство совершил муж и выставил Линдси виноватой, то ли совершив звонки с часов самому себе, то ли сняв их перед тем, как выбросить жену из окна, ну чтоб часы не позвонили в 911 при резком падении. а в день событий вай-фай в доме был отключен, как и камеры... всё как-то не складывается, да и муж уж слишком быстро нашел новую жену!

кароче, это пока предварительные слушания. пока они кончатся, пока суд присяжных, пока тоси-боси, пройдет ещё года 3. но эта история натолкнула меня на мысли о том, как эволюционировала борьба преступника и следствия. ниже поверхностный дайв про эту гонку в разные эпохи.

19 век

до 1836 года самым модным и технологичным способом отправки родственников на тот свет был мышьяк. его называли «порошком для наследников», так как он не имел вкуса и запаха, растворялся без видимых следов, и оптимально расчищал путь к желанному наследству. лавочку прикрыл британский химик, он создал прибор (тест Марша), который при химической реакции с тканями жертвы выделял газ, оставлявший зеркальный налет мышьяка на стекле. токсикология впервые обогнала хитрость убийц. просто представьте: 200 лет назад мы буквально грели части жертвы в колбе, а щас вытаскиваем логи пульса и фазы сна из часов.

конец 19 века

один француз придумал антропометрию, такую систему идентификации по 11 параметрам костей (размах рук, длина черепа). про измерения черепов как-нибудь сделаю отдельный пост в закрытый канал без цензуры... но настоящая революция случилась на рубеже веков с открытием групп крови и дактилоскопии. преступникам пришлось учиться носить перчатки и замывать пятна, а мир впервые понял: невидимые биологические финтифлюшки являются реальной проблемой!

середина 20 века

когда убийцы прошарили про перчатки (но не успели прошарить про кровь), ученые-дроченые в 1930-х приспособили ранее синтезированный люминол для криминалистики, заставив светиться голубым даже застиранные следы гемоглобина. чуть позже газовая хроматография научила экспертов раскладывать на молекулы микроскопическую каплю клея, краски или пороха. «место преступления» сжалось до размеров атома, а конец 80-х добил всё открытием днк-профилирования. теперь даже случайно оставленная чешуйка кожи стала паспортом, а смыть улики стало физически невозможно.

любопытно, что даже в самом конце 20 века (в 1995) защита О Джей Симпсона разъебала 100% железное ДНК-доказательство его вины. адвокаты филигранно сослались на загрязнение улик и полирнули расовой картой. этот тот самый потрясающий кейс с той самой перчаткой и фразой «If it doesn't fit, you must acquit» («Если она не налезает — его суд оправдает»).

21 век

мы окончательно перешли от эпохи физических следов к эпохе непрерывной фоновой телеметрии. сегодня можно детально продумать алиби, но человек не способен контролировать фоновые процессы собственных гаджетов:

♥ акселерометры вместо свидетелей: данные кардиостимуляторов (пиковая нагрузка на сердце) или логи фитнес-браслетов уже неоднократно ломали алиби в духе «я в это время спал».

♥ легко потерять, невозможно забыть: кнопка «удалить» не стирает данные — они остаются в wal-файлах базы sqlite и неразмеченных секторах nand-памяти.

♥ радиоэфир помнит всё: датчики умного дома, бортовые компьютеры машин и wi-fi probe requests вашего телефона непрерывно пишут контекст.

короче, современное преступление почти невозможно совершить без цифрового следа. если всё-таки придумаете идеальное убийство, напишите в личку, обсудим!

единственное, что сегодня действительно защищает цифровой след от извлечения — это стоимость и ресурсоемкость самой экспертизы. никто не будет снимать дамп памяти ваших часов и делать чип-офф анализ флешки, если вы просто проехали безбилетником в автобусе.

...стало любопытно, можно ли подделать свой цифровой след и использовать его как алиби? узнала, что подделать один отдельный датчик можно, но практически невозможно сгенерировать гармоничную сеть из сотен связанных параметров. но почему моё эго говорит мне, что если постараться, то всё возможно?...

возвращаясь к делу Линдси — можно ли предположить, что муж реально подделал её цифровой след, но превентивно снял часы, так как их показатели подделать тяжело?

ватевер, я часы вообще не ношу!