gossubiektmchp

gossubiektmchp


Билет 9

Государство как субъект МЧП

1.     Правовое положение государства в МЧП;

2.     Статус субъектов федераций и муниципалитетов в МЧП;

3.     Разрешение споров с участием государства.

 

Вопрос 1

Правовое положение государства в МЧП

Государство - суверенное образование, отностся к не основным субъектам МЧП.

Различают два вида правоотношений, в которых участвуют государства:

1) правоотношения, возникающие между государствами и между государствами и международными организациями (межгосударственные отношения, которые не являются предметом регулирования МЧП; такие отношения регулируются нормами международного публичного права);

2) правоотношения, возникающие между государством и несуверенными субъектами (ФЛ/ЮЛ итд.).

 

Особенностью государства как участника международных гражданско-правовых отношений является его публично-правовая природа: подчинение иностранному правопорядку противоречит принципу суверенитета государства. При характеристике участия государства в международных частноправовых отношениях принято ссылаться на известное решение Постоянной палаты международного правосудия в Гааге от 12 июня 1929 г. по делу о займах югославского и бразильского правительств, размещенных среди французских граждан, постановившей, что «к особенностям суверенного государства относится то, что оно не предполагается подчинившим существо и действительность своих обязательств иному закону, нежели своему собственному».

 В таких отношениях с участием государства применяется право этого государства при отсутствии международных регуляторов. Вступая в международные частноправовые отношения, государство не является ЮЛ, поскольку обладает суверенитетом и само определяет свой правовой статус. В частноправовых отношениях государство участвует как особый субъект права, не являющийся ЮЛ, но выступающий на равных с ним началах. Особенностью участия государства в международных частноправовых отношениях является наличие у него юрисдикционных иммунитетов. Иммунитет государства заключается в освобождении (неподчинении) этого государства власти другого государства, его юрисдикции. Суть такого иммунитета выражается фразой Par in parem non habet jurisdictionem – Равный над равным не имеет юрисдикции.

 

В доктрине существует две теории иммунитетов: 1) теория абсолютного иммунитета и 2) теория функционального иммунитета.

Теория абсолютного иммунитета:

а) иски к иностранному государству не могут рассматриваться без его согласия в судах другого государства; б) в порядке обеспечения иска имущество какого-либо государства не может быть подвергнуто принудительным мерам со стороны другого государства; в) недопустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество государства без его согласия. Советский деятель А.Я. Вышинский являлся ярым сторонником концепции абсолютного иммунитета.

Теория функционального (ограниченного) иммунитета:

Появилась в США. Иностранное государство, его органы, а также их собственность пользуются иммунитетом только тогда, когда государство осуществляет суверенные функции (jure gestonis). То есть когда государство вступает в частные отношения, к нему могут предъявляться иски, а на его собственность распространяются принудительные меры. Сторонники концепции функционального иммунитета говорят так: «когда государство действует как суверен, оно пользуется иммунитетами и привилегиями, когда государство действует как торгующий субъект, тогда никакими иммунитетами оно не пользуется». Во второй половине 20 века концепция функционального иммунитета получила широкое распространение в законодательной, судебной и договорной практике различных стран. Это объясняется тем, что государство как таковое расширило сферу своего участия в экономической деятельности.

 

Выделяют три вида юрисдикционных иммунитетов:

1) судебный (неподсудность одного государства судам другого государства; без согласия государства оно не может быть привлечено к суду другого государства);

2) иммунитет от предварительного обеспечения иска (нельзя в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества);

3) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения (без согласия государства нельзя осуществить принудительное исполнение решения, вынесенного против государства).

 

Принят ряд международных актов по вопросам иммунитетов государств:

1.     Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 г.

2.     Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности от 2 декабря 2004 г. (РФ подписала Конвенцию в 2006 г. В силу не вступила).

Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности получили признание в качестве одного из принципов обычного международного права.

 

Законодательство РФ по поводу иммунитетов государств:

 

1.     ФЗ №297 «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ» от 3 ноября 2015 г.;

2.     ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995

3.     Гражданский кодекс РФ (ст.124 ГК РФ, ст.125 ГК РФ, ст.1204 ГК);

4.     Процессуальное законодательство (См. Билет 10)

 

В законе США 1976 г. указано, что государство не имеет права пользоваться иммунитетом от судебных исков в следующих случаях:

     - если основанием для иска служит коммерческая деятельность, которую иностранное государство осуществляет в США,

     - если основанием для иска служит коммерческая деятельность, осуществляемая за пределами США, но порождающая «прямые последствия» для США.

 

            Пример: В 1992 г. Минсельхоз и Минэкономики и финансов РСФСР заключили кредитное соглашение со швейцарской фирмой Noga. В дальнейшем между сторонами возникли разногласия, и с 1993 г. Noga предъявляла иски в суды различных государств, а также в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате, в результате чего последовала серия арестов счетов Центробанка РФ и дипломатических миссий, а также парусника «Седов», принадлежавшего Мурманскому государственному техническому университету (в дальнейшем эти аресты были сняты). Такая ситуация стала возможной благодаря тому, что в контракте с Noga Россия добровольно отказалась от иммунитета.

 

 

Вопрос 2

Статус субъектов федераций и муниципалитетов в МЧП

(Вопрос написан по статье из журнала Л.Н. Галенской «МЧП»)

 

Транспубличное

Статус субъектов федераций и муниципалитетов в МЧП характеризуется тем, что что они являются носителями власти, но не обладают суверенитетом. Они не являются субъектами международного публичного права в связи с отсутствием у них суверенитета.

Международные отношения рассматриваемых субъектов регулируются международными двусторонними договорами и внутренним законодательством государств. В частности, Российская Федерация заключила Соглашение о принципах сотрудничества между администрациями (правительствами) субъектов РФ и местными правительствами КНР от 10 ноября 1997 г., в котором предусматривается право на заключение соглашений между этими субъектами. Данные соглашения не являются международными договорами и заключаются по вопросам, входящим в компетенцию администраций и местных правительств согласно национальному законодательству (ст. 2). В соглашениях не могут решаться вопросы, относящиеся к области внешней политики, обороны, государственной границы, воздушного сообщения и другие, затрагивающие государственный суверенитет и территорию.

В соответствии с Законом «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ» от 4.01.1999 г. субъекты РФ вправе заключать соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, причем в соответствии со ст. 7 этого закона, такие соглашения не являются международными договорами. Таким образом, любимый законодатель, не признавая соглашения субъектов в качестве международных договоров, не определяет их правовую природу.

Международные соглашения субъектов РФ в отдельных случаях могут регулировать некоторые виды гражданско-правовых отношений. Однако следует помнить о том, что гражданское законодательство находится в исключительном ведении федерации. В соответствии с п.7 ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности в РФ» от 13.10.1995 к полномочиям субъектов РФ в области внешнеторговой деятельности относится их право, в пределах своей компетенции, «заключать соглашения в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств».

РФ заключила ряд международных договоров с иностранными государствами в отношении международной деятельности субъектов РФ (например, ст.19 Договора о дружбе и сотрудничестве между РФ и Туркменистаном от 23.04.2002; Соглашение между Правительством РФ и Правительством Канады от 18.12.2000 г. о принципах и основах сотрудничества между субъектами РФ и провинциями и территориями Канады; Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о принципах сотрудничества между администрациями (правительствами) субъектов РФ и областными администрациями Республики Армения от 15.09.2001 г.). В ряде межправительственных соглашений прямо подчеркивается принцип раздельной ответственности субъектов РФ и ЮЛ (Например, ст.4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан о расширении сотрудничества субъектов РФ с административно-территориальными образованиями Республики Узбекистан от 19.05.2000 г.).

 

 

 

Вопрос 3

Разрешение споров с участием государства

 

Специфика статуса государства при разрешении судебных споров состоит в том, что оно обладает иммунитетами. В остальных аспектах процессуальные права государства остаются такими же, как и других субъектов.

 

Виды иммунитетов:

1) иммунитет от предъявления иска к государству (судебный).

2) иммунитет от предварительного обеспечения иска.

3) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения.

 

Порядок отказа от иммунитетов установлен в ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации". Ч. 6 ст. 6 гласит: Отказ иностранного государства от судебного иммунитета в отношении конкретного спора не рассматривается в качестве отказа данного иностранного государства от иммунитета в отношении мер по обеспечению иска и иммунитета в отношении исполнения решения суда. Таким образом, отказы должны быть отдельными.

Аналогичным образом этот вопрос урегулирован в Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности в ст. 20: В случае, когда для принятия принудительных мер требуется согласие в соответствии со статьями 18 и 19, согласие на осуществление юрисдикции в соответствии со статьей 7 не подразумевает согласия на принятие принудительных мер.

 

Пример: при подъеме АПЛ «Курск» в РФ отказ от иммунитета осуществляло Правительство РФ. В каждом конкретном случае отказ осуществляется посредством уполномоченного на то государственного органа.

 

На сегодняшний день в международной практике превалирует теория функционального иммунитета: закон США 1976 года, Европейская конвенция об иммунитете государства (РФ нет в ней), Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.

В Российской Федерации регулирование следующее:

Ранее АПК РФ устанавливал регулирование по модели функциональной теории иммунитетов, ГПК – по модели теории абсолютных иммунитетов. На сегодняшний день были внесены изменения в процессуальное законодательство: АПК РФ и ГПК РФ ссылаются на ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации". Ч. 1, 2 ст. 7 указанного закона устанавливают:

Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках с физическими лицами, или юридическими лицами, или иными образованиями, не имеющими статуса юридического лица, иного государства, если такие споры в соответствии с применимыми нормами права подлежат юрисдикции суда Российской Федерации и указанные сделки не связаны с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий.

Положения части 1 настоящей статьи не применяются, если все стороны гражданско-правовой сделки являются государствами или стороны такой сделки договорились об ином.

 

Следовательно, российское законодательство на сегодняшний день ориентировано на концепцию функционального иммунитета государств.