Так ли децентрализован биткоин?

Ожесточенные споры длинной в 3 года подходят к концу после того, как SegWit наконец зафиксировался. Однако, выдыхать ещё рано, так как грядущей осенью нас ждёт вторая часть SegWit2x - увеличение блока. А также до конца непонятным остаётся будущее Bitcoin Cash. Насколько близок конец конфликта?

Следующая остановка - непосредственная активация SegWit, которая наступит спустя две недели после того, как сложность сети биткоин снова перестроится. Как только SegWit активируется, больше транзакций будет помещаться внутри 1 мб блока, следовательно, нагрузка на сеть снизится. Благодаря этому, дальнейшие улучшения, такие как Lightning network, получат возможность внедрения в сеть. В случае успешного внедрения биткоин ждёт настоящая революция.

К истокам

С будущим биткоина мы немного определились, теперь давайте вернемся в прошлое и попробуем разобраться в причинах нынешних споров. С чего же начались горячие дебаты по поводу оптимального размера блока.

Уже в начале 2014 года было ясно, что коду биткоина необходимы изменения. Данные изменения должны были позволить сети успешно масштабироваться. Изначально сеть биткоина была способна обработать около 4 транзакций в секунду. Растущий интерес публики к первой криптовалюте увеличивался стремительными темпами. Сеть не справлялась. И даже если так называемого "transaction backlog" (список невыполненных транзакций) ещё не было, всем было понятно, что если не принимать никаких действий, он скоро появится.

Big block vs. Core

В двух словах - общество разделилось на два враждующих лагеря. Первый - это лагерь сторонников увеличения размера блока. С помощью увеличения блока они хотели поместить больше транзакций в каждом отдельном блоке. Второй лагерь объединил приверженцев более тонкого технического подхода. Впоследствии обе стороны будут известны как "the big blockers" и "SegWit" или сторонники "Core".

Как это видел Сатоши Накамото

Изначально, когда Сатоши задумывал биткоин, он представлял себе сеть, где каждый участник мог представлять из себя "ноду". Каждая нода содержала бы данные всего блокчейна и обслуживала бы всех, кто подключался. Такой подход гарантировал, что сеть биткоина будет неуязвима и не сможет контролироваться каким-либо одним человеком. На то время сеть блокчейна была настолько маленькая, что содержание ноды было практически бесплатным и бесхлопотным.

Но время шло, и популярность биткоина росла, также как и рос размер его блокчейна. Когда он наконец дорос до внушительных размеров, содержание ноды стало проблемным. Для этого требовался компьютер с большим жестким диском и довольно мощным интернет-соединением. Оба, свободное пространство на диске и хороший стабильный интернет, были многим не по карману. Количество волонтеров начало падать.

Большие блоки

Когда начались обсуждения по вопросу масштабирования, то сторонники "больших блоков" выступили за непосредственное увеличение размера блока. Если размер блока увеличить, то в него поместится больше данных, следовательно, сеть сможет обработать больше транзакций в секунду. Главным недостатком данного решения является то, что чем больше блоки, тем больше и сам блокчейн.

А чем больше блокчейн, тем меньше потенциальных нод. Почему? Потому, что их содержание становится все более накладным и проблематичным. Меньше нод - меньше децентрализации, основного козыря технологии биткоин. Однако сторонники "больших блоков" продолжали настаивать на своём. Они считали, что достаточное количество волонтёров для стабильной поддержки сети наберётся, и биткоин будет оставаться полностью децентрализованным.

Главная оппозиция

Большинство разработчиков Bitcoin Core встали на сторону абсолютно другого решения: Segregated Witness. Данное решение предполагает разделение транзакций и подписей. Если более детально, то подписи можно сжать и тогда, большее количество транзакций может уместиться в блок обычного размера (1 мб). Ребята из Bitcoin Core выступают за более технологическое, но и более сложное решение.

Такое сжатие позволит сохранить блокчейн более маленьким, позволяя большому количеству пользователей содержать ноду. Однако без технических сложностей не обойтись. Во-первых, как уже говорилось, Segregated Witness - довольно сложная технология. Многие её последствия не до конца известны. Во-вторых, никто не может точно сказать, понадобится ли софт-форк или хард-форк.

Далее, ещё одно обстоятельство вызывает вопросы. Разработчики Bitcoin Core - это работники частной компании Blockstream. Много людей из криптовалютного сообщества увидели в этом потенциальную угрозу. Ведь по-сути, какая-то частная компания пытается заполучить контроль над децентрализованным проектом, которым является биткоин.

Децентрализация или дистрибуция?

Несмотря на все сложности и спорные моменты, суть основных дебатов по масштабированию свелась к одному вопросу:

Так сколько же децентрализации достаточно?

Проблема в том, что никто не знает конкретного ответа.

Слово "децентрализация" уже стала какой то мантрой среди криптовалютного сообщества. Оно так часто используется, что её истинное значение немного затерялась среди информационного шума. Децентрализованная сеть - это сеть, которая не контролируется каким-либо одним лицом или группой лиц с общими целями. Такая сеть защищена от атак подобных лиц.

Гипотетически, десятки или даже сотни тысяч нод были бы идеальным решением, но это не очень практично. Сеть, состоящая из такого количества нод, представляла бы из себя скорее модель дистрибуции, а не децентрализации. Сеть, которая работает по такой модели - это сеть, которая чрезвычайно децентрализована. В ней практически любой пользователь содержит ноду. Но учитывая стоимость владения нодой, навряд ли биткоин когда либо увидит настоящую модель дистрибуции.

С другой стороны, проект такого масштаба как биткоин не может полагаться всего на пару сотен нод. Тогда он попросту не может называться децентрализованным и устойчивым к атакам. На данный момент сеть цифрового золота обслуживают порядка 9200 нод. Достаточно ли этого для децентрализации? А достаточно ли 4000 нод? А 1000?

Перед тем, как приступить к дискуссиям по масштабированию и дальнейшему улучшению Lightning network, сообщество должно достичь консенсуса и наконец ответить на один простой, но очень важный вопрос: