「有据核查」发起人魏星的演讲与访谈摘要

如何更好地面对信息疫情？

How to confront the infodemic in a better way | XingWei 魏星 | TEDxChengdu
2022年1月11日
https://www.youtube.com/watch?v=TL2FnClVAww

信息疫情 infodemic，世界卫生组织定义
不能对信息疫情采取隔离、封锁的手段，也没有疫苗、特效药。
发展了一大批志愿者，进行了一些培训，在过去的一年里产出了三百篇左右符合规范的事实核查作品。
每个人都可以成为一名合格的事实调查员。

警惕非常简单，但却非常肯定的标题。
认知流畅度：人们倾向于接受自己熟悉的、容易理解的信息

远离带有浓厚情感色彩的内容

尝试改变我们的「确认偏见」
个人无论合乎事实与否，偏好支持自己的成见与猜想。当我们认定了一个观点，我们的大脑会持续、有选择地去寻找证据来证明我们的观点是对的，同时对那些证明我们是错的证据，则有选择地忽略和无视。

存在疑问的时候，不妨谨慎分享

善用简易工具，辨认技术性细节：日期、图片与视频

当我们掌握了「防疫三件套、防护五还要」之后，是不是就可以乐观地认为获得了对信息疫情的免疫呢？
不是。

后真相 post-truth
相对于情感及个人信念，客观事实对形成民意只有相对小的影响。

一个选题有争议，决定不做，导致一个志愿者离开组织
真相是一个奢侈品，存在于每个人的价值观里

行动虽然不一定能带来很大的改变，但不行动一定会更糟糕。

正是分辨事实的能力让你得以成为独立的个体，正是我们对常识的集体信任让我们组成了一个社会。每一位调查真相的独立个体，同时也是共同建造社会的公民。
——《On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century》Timothy Snyder

Scaling up fact-checking using the wisdom of crowds
普通的美国人（只要观点不极端），他们的打分与专业人员的打分并没有差太多。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8442902/

The spread of true and false news online
检索了从 2006-2017 年，推特上的 100 多万条新闻内容，发现：几乎在所有的领域，虚假信息的传播力、传播范围、传播速度都远远胜过真实信息。
原因：1.虚假信息具有新奇性。2.虚假信息更能够调动人们的情绪——惊讶、厌恶、恐惧
https://www.science.org/doi/10.1126/science.aap9559

方可成 新闻实验室11 有据核查访谈

2021-08-29 71分钟
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/612b6053ec0144b44c81d68f
https://podcastaddict.com/episode/127744666

事实核查是一种近几年新兴的新闻模式。

在「有据核查」之前，还有：
腾讯新闻：较真（微信号：qqjiaozhen）
果壳：谣言粉碎机 
丁香园：

受众相对有限，而且大部分是在我们的同温层中，很难到达那些最需要这类信息的人，即便是到达了，他们也不一定关心。

但起码训练了一批年轻人搜过与辨别信息的能力，不管他们以后是否从事媒体行业，这都是有帮助的。

行动不一定会来彻底的改变，但是不行动一定会更糟糕；行动，一定会给行动者本人带来改变。

事实核查的工作非常重要，但仅仅提供事实是无法改变全局的状况的。因为一个社会如果对真相不够关心，如果很多人乐于传播虚假的信息，那么这个社会一定存在更深层的问题。比如，这个社会里可能斗争哲学深入人心，真相在这种斗争中会被矮化为击倒对手的工具。再比如，犬儒主义盛行的社会中，人们不会对真相怀有信心和信念。要医治整个社会的病显然比提供具体的事实要困难得多。

在正式核查前，我们会做一些基本研究。如果发现内容是真的，我们基本上不会去做，因为证实一件真实事情的意义相对较小。

国内的这些互联网平台，尤其是互联网的内容平台，和他们的国外同行相比，在应对虚假信息方面，他们所遭遇的来自政府、立法者、公众、NGO和媒体的压力要小很多。

每天，至少每个工作日，必须更新一篇我们的核查，这是我们给自己的要求。