Лингвистическая экспертиза от 02.08.17

С 14.07.17 по 02.08.17 "экспертами" Егоровой С.Н., имеющей стаж работы по специальности до одного (!!!) года, и Субханкуловой О.А., имеющей стаж работы 4 года, была проведена лингвистическая экспертиза. Качество проведённой экспертизы было крайне низким. Вся суть исследования заключалась в том, что "эксперты" вооружились толковыми словарями, выписали из них самые примитивные определения слов, рассчитанные на читателей толковых словарей, и на основании этих определений сделали свои выводы относительно текстов, которые были предложены им для исследования. То есть вместо того, чтобы исходить из конкретных фактов и проверять тексты на соответствие этим фактам, "эксперты" исходили из субъективных, поверхностных и очень спорных определений слов. В общем вся эта экспертиза - полнейшее дерьмо, а "эксперты" должны в дальнейшем будут подлежать люстрации вместе с ментами, судьями и врачами. Они ни чем не лучше. Такие же конченые некомпетентные враги, по вине которых порядочные люди отбывают срока.

К чему нужны все философские и теологические дискуссии, когда можно просто заглянуть в толковый словарь и из него узнать, что такое бог? Авторы словаря полагают, что бог - это высшая конечная инстанция, несущая в себе Объективную Истину справедливости, добра, всеобщей культуры и свободы. Для "экспертов" такого определения оказалось достаточным, чтобы на основании его делать выводы по заметкам. А если бы "эксперты" в качестве исходного тезиса взяли другое определение бога, например, как мифологического, очень жестокого, психически больного, тупого персонажа (о чём говорят первоисточники в виде библии), были бы их выводы такими, какие они сделали? Я очень сомневаюсь. Потому что, если мы кардинально меняем значение исходной посылки, то выводы, к которым можно прийти на основе анализа, наверняка также могут поменяться на противоположные.

Или вот, например, - хотите узнать, что такое человек? Загляните в толковый словарь. Человек - это живое существо, обладающее мышлением, речью, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. То есть ребёнок - это НЕ человек. Вот такой вот уровень экспертизы.

Гибель - это смерть. А смерть - это гибель. Ну нифига себе, как познавательно. Язычество - это идолопоклонство. А поклонение иконкам, крестам, костям - это что?

Что такое православие? Это одно из основных направлений христианства, сложившееся в Византии. А католицизм? Это одно из основных направлений христианства со своей церковной организацией, возглавляемой папой римским. И это всё, что нужно знать? Для читателей толковых словарей и "экспертов" - да.

Пророк Илия, как и другие пророки - религиозный фанатик, воинственный безумец и убийца. Что не так то? Или, чтобы не давать негативных оценок, мы должны любую мразь называть красавчиком?

Что такое ислам? Это одна из наиболее распространённых религий мира, последователями которой являются мусульмане. Спасибо, кэп.

Если "эксперты" полагают, что религия - это та или иная вера, то почему христианин - это не убийца? Упырь - это неприятный человек, вызывающий раздражение. А я всегда считал, что упырь - это мифологический персонаж, встающий из могилы и творящий хуйню. Примерно как христианский бог, который тоже из могилы вылез на третий день после смерти и продолжил творить непотребства. Соответственно религия упырей - это система поклонения мертецам, их костям, атрибутам их гардероба. То есть "эксперты" не только исходили из ошибочных определений, но и так незаметно подменили множество, состоящее из объектов поклонения, на множество, состоящее из лиц, совершающих это поклонение.

По мнению "экспертов" слово "убийца" является средством негативной оценки. В качестве обоснования данного тезиса было указано, что убийца - это человек, совершивший убийство. А убийство - это лишение жизни кого-либо. При этом остался без внимания вопрос - почему процесс лишения жизни обязательно негативно характеризует совершающего этот процесс? В то время, как примеров того, что совершение убийств - положительно характеризует убийцу, огромное количество. Ну например, деды на палке являются убийцами, однако в глазах общества это их красит. Или мусор, застреливший оказавшего ему сопротивление преступника, - негативный персонаж? Практика говорит, что отнюдь. Более того, в глобальном плане совершенно не очевидно, что смерть сама по себе, чем-то хуже, чем жизнь. "Эксперты" не посчитали нужным обосновать то, что смерть, как составляющая природы, является чем-то негативным. Но с чего вдруг??? Например, даже сами христиане воспринимают материальную смерть, как абсолютно позитивное явление, необходимое для обретения жизни вечной или чего-то типа того. В общем "эксперты" должны подлежать наказанию в том числе за негативную оценку смерти и возбуждение ненависти к ней.

Библия призывает убивать. Я на это указал в заметке и стал преступником. При этом идеологи древних людоедских практик и их последователи ни при чём как бы. А потом кто-то удивляется, что я ненавижу сраную рашку с её сраными ментами и "экспертами".

Согласно толковому словарю, национализм - это идеология, подчиняющая общечеловеческие интересы и ценности национальным интересам. Интересно, о каких это общечеловеческих ценностях идёт речь. Патриотизм - это любовь к родине, преданность своему народу. А разве преданность своему народу - это не национализм?? В этом как раз и был смысл заметки. Её автор утверждал, что национализм (приоритет нации, народа) - это правильно, а патриотизм (приоритет государства) - это говно. Эксперты просто подменили понятия и определили их как-то совершенно абсурдно. Почему бы им было не воспользоваться тем определением патриотизма, которое дал, например, Лев Толстой? «Патриотизм — это рабство.» «Патриотизм не может быть хорошим.» «Патриотизм — чувство безнравственное.» «Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своём — это ни что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти.» Это из трудов Толстого «Христианство и патриотизм», «Патриотизм или мир?», «Патриотизм и правительство».

"Группа лиц "патриоты" характеризуется адресантом отрицательно, не смотря на положительную коннотацию, заключающуюся в лексическом значении слова." То есть "эксперты" сперва придумали дурацкое определение, а потом упрекнули автора в том, что он в своих оценках исходил из более адекватного определения. Пиздец. "Автор употребляет лексемы "национализм" и "патриотизм" в противоположном в отличие от закреплённого в языке смысле." Ну не охренеть ли? Сами сперва придумали какой-то смысл, якобы закреплённый в языке, а потом оказывается автор виноват, что воспринимает мир не по толковым словарям, а сложнее.

В общем всё это дерьмо полнейшее, образец дичайшей некомпетентности. Станет ли ненависти меньше в результате такого правосудия? Нисколько! Напротив. Моя ненависть теперь распространяется ещё и на "экспертов". С огромным удовольствием медленно и мучительно убивал бы их после ликвидации путинского режима. Как пророк Моисей, например. Для этого и нужна революция. Не для того, чтобы жизнь стала лучше (она и так заебись идёт), а для того, чтобы снова утопить рашку в крови миллионов мразей её населяющих и толкающих ситуацию именно к такой развязке. Не считаю нужным скрывать свою ненависть к группе лиц называемых "экспертами". Пострадавшие от их продажности и некомпетентности будут расправляться с ними без экспертиз и судов. Я бы очень хотел быть пацифистом, курить траву и трахать девочек, но вся эта повсеместная тупость, которая мне навязывается государством, от которой не удаётся спрятаться, накладывается на моё психическое расстройство, возникшее тоже по вине государства, и приводит меня в ярость. Когда эту Егорову допрашивали в суде, я постарался и подготовил ей более сотни вопросов по экспертизе. Но она оказалась конченой дурой, которая вместо ответов на вопросы продолжила ссылаться на словари. Ни про бога, она ничего не знает, ни про смерть, ни про философские проблемы. С ней разговаривать было всё равно, что со стенкой. Поэтому не зачем с ними вообще базарить. Только массовые расстрелы восстановят справедливость.

С 14.07.17 по 02.08.17 "экспертами" Егоровой С.Н., имеющей стаж работы по специальности до одного (!!!) года, и Субханкуловой О.А., имеющей стаж работы 4 года, была проведена лингвистическая экспертиза. Качество проведённой экспертизы было крайне низким. Вся суть исследования заключалась в том, что "эксперты" вооружились толковыми словарями, выписали из них самые примитивные определения слов, рассчитанные на читателей толковых словарей, и на основании этих определений сделали свои выводы относительно текстов, которые были предложены им для исследования. То есть вместо того, чтобы исходить из конкретных фактов и проверять тексты на соответствие этим фактам, "эксперты" исходили из субъективных, поверхностных и очень спорных определений слов. В общем вся эта экспертиза - полнейшее дерьмо, а "эксперты" должны в дальнейшем будут подлежать люстрации вместе с ментами, судьями и врачами. Они ни чем не лучше. Такие же конченые некомпетентные враги, по вине которых порядочные люди отбывают срока.

Вопросы, поставленные перед экспертами.

Вопросы, поставленные перед экспертами, после редакции.

Вопросы, поставленные перед экспертами, после редакции.

Осмотр объектов исследования.

Осмотр объектов исследования.

Методическая литература - толковые словари.

Описание объектов исследования.

Описание объектов исследования.

Описание объектов исследования.

Решение поставленных вопросов.

Решение поставленных вопросов.

Определение лингвистических характеристик.

Определение лингвистических характеристик.

Определение лингвистических характеристик.

Анализ первого текста.

К чему нужны все философские и теологические дискуссии, когда можно просто заглянуть в толковый словарь и из него узнать, что такое бог? Авторы словаря полагают, что бог - это высшая конечная инстанция, несущая в себе Объективную Истину справедливости, добра, всеобщей культуры и свободы. Для "экспертов" такого определения оказалось достаточным, чтобы на основании его делать выводы по заметкам. А если бы "эксперты" в качестве исходного тезиса взяли другое определение бога, например, как мифологического, очень жестокого, психически больного, тупого персонажа (о чём говорят первоисточники в виде библии), были бы их выводы такими, какие они сделали? Я очень сомневаюсь. Потому что, если мы кардинально меняем значение исходной посылки, то выводы, к которым можно прийти на основании анализа, наверняка также могут поменяться на противоположные.

Хотите узнать, что такое человек? Загляните в толковый словарь. Человек - это живое существо, обладающее мышлением, речью, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. То есть ребёнок - это НЕ человек. Вот такой вот уровень экспертизы.

Гибель - это смерть. А смерть - это гибель. Ну нифига себе, как познавательно. Язычество - это идолопоклонство. А поклонение иконкам, крестам, костям - это что?

Что такое православие? Это одно из основных направлений христианства, сложившееся в Византии. А католицизм? Это одно из основных направлений христианства со своей церковной организацией, возглавляемой папой римским. И это всё, что нужно знать? Для читателей толковых словарей и "экспертов" - да.

Пророк Илия, как и другие пророки - религиозный фанатик, воинственный безумец и убийца. Что не так то? Или, чтобы не давать негативных оценок, мы должны любую мразь называть красавчиком?

Что такое ислам? Это одна из наиболее распространённых религий мира, последователями которой являются мусульмане. Спасибо, кэп.

Если "эксперты" полагают, что религия - это та или иная вера, то почему христианин - это не убийца? Упырь - это неприятный человек, вызывающий раздражение. А я всегда считал, что упырь - это мифологический персонаж, встающий из могилы и творящий хуйню. Примерно как христианский бог, который тоже из могилы вылез на третий день после смерти и продолжил творить непотребства. Соответственно религия упырей - это система поклонения мертецам, их костям, атрибутам их гардероба. То есть "эксперты" не только исходили из ошибочных определений, но и так незаметно подменили множество, состоящее из объектов поклонения, на множество, состоящее из лиц, совершающих это поклонение.

По мнению "экспертов" слово "убийца" является средством негативной оценки. В качестве обоснования данного тезиса было указано, что убийца - это человек, совершивший убийство. А убийство - это лишение жизни кого-либо. При этом остался без внимания вопрос - почему процесс лишения жизни обязательно негативно характеризует совершающего этот процесс? В то время, как примеров того, что совершение убийств - положительно характеризует убийцу, огромное количество. Ну например, деды на палке являются убийцами, однако это их красит в глазах общества. Или мусор, застреливший оказавшего ему сопротивление преступника, - негативный персонаж? Практика говорит, что отнюдь. Более того, в глобальном плане совершенно не очевидно, что смерть сама по себе, чем-то хуже, чем жизнь. "Эксперты" не посчитали нужным обосновать то, что смерть, как составляющая природы, является чем-то негативным. Но с чего вдруг??? Например, даже сами христиане воспринимают материальную смерть, как абсолютно позитивное явление, необходимое для обретения жизни вечной или чего-то типа того. В общем "эксперты" должны подлежать наказанию в том числе за негативную оценку смерти и возбуждение ненависти к ней.

Библия призывает убивать. Я на это указал в заметке и стал преступником. А идеологи древних людоедских практик и их последователи ни при чём как бы. А потом кто-то удивляется, что я ненавижу сраную рашку с её сраными ментами и "экспертами".

Анализ четвёртой заметки, в которой не было выявлено негативных оценок группы лиц.

Анализ четвёртой заметки, в которой не было выявлено негативных оценок группы лиц.

Анализ четвёртой заметки, в которой не было выявлено негативных оценок группы лиц.

Анализ четвёртой заметки, в которой не было выявлено негативных оценок группы лиц.

Негативно были оценены такие персонажи, как Залдостанов, Кадыров, Фёдоров, Путин.

Анализ пятой заметки, в которой не было выявлено негативных оценок группы лиц.

Анализ пятой заметки, в которой не было выявлено негативных оценок группы лиц.

Анализ пятой заметки, в которой не было выявлено негативных оценок группы лиц.

Анализ пятой заметки, в которой не было выявлено негативных оценок группы лиц.

Согласно толковому словарю, национализм - это идеология, подчиняющая общечеловеческие интересы и ценности национальным интересам. Интересно, о каких это общечеловеческих ценностях идёт речь. Патриотизм - это любовь к родине, преданность своему народу. А разве преданность своему народу - это не национализм?? В этом как раз и был смысл заметки. Её автор утверждал, что национализм (приоритет нации, народа) - это правильно, а патриотизм (приоритет государства) - это говно. Эксперты просто подменили понятия и определили их как-то совершенно абсурдно. Почему бы им было не воспользоваться тем определением патриотизма, которое дал, например, Лев Толстой? «Патриотизм — это рабство.» «Патриотизм не может быть хорошим.» «Патриотизм — чувство безнравственное.» «Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своём — это ни что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти.» Это из трудов Толстого «Христианство и патриотизм», «Патриотизм или мир?», «Патриотизм и правительство».

"Группа лиц "патриоты" характеризуется адресантом отрицательно, не смотря на положительную коннотацию, заключающуюся в лексическом значении слова." То есть "эксперты" сперва придумали дурацкое определение, а потом упрекнули автора в том, что он в своих оценках исходил из более адекватного определения. Пиздец.

Опять бред про то, что "лишение жизни", "прекращение существования" негативно оценивают группу лиц, а "избавление от гибели" - положительно оценивают. "Автор употребляет лексемы "национализм" и "патриотизм" в противоположном в отличие от закреплённого в языке смысле." Ну не охренеть ли? Сами сперва придумали какой-то смысл, якобы закреплённый в языке, а потом оказывается автор виноват, что воспринимает мир не по толковым словарям, а сложнее.

Опять бред про то, что "лишение жизни" негативно оценивают группу лиц. Эти "эксперты" обязательно должны быть наказаны за оскорбление смерти.

Высказываний, побуждающих к совершению противоправных действий, содержащих положительную оценку враждебных действий, призывающих к враждебным действиям, в заметках не имеется. Также как и высказываний, в которых речь идёт о чьём-либо преимуществе.

Имеются высказывания, в которых кто-то негативно оценивается. То есть автор заметок кого-то не любит в этом мире и не считает нужным это скрывать. И это преступление!! В отличие от религиозных текстов, призывающих читателей совершать убийства.

Больше ничего преступного не имеется

Фоточки материалов, предложенных на исследование.

Фоточки материалов, предложенных на исследование.

Фоточки материалов, предложенных на исследование.

Фоточки материалов, предложенных на исследование.