Доказательный протест

Различные теоретические положения касательно протеста, различаются в уровне подтвержденности. Но эту разницу трудно передать в обычном обзоре, не описывая детально каждое исследование и общее положение дел в области. Некоторая общая система позволила бы делать это быстрее и удобнее

Обычно, активисты выбирают стратегию и тактику для протеста, руководствуясь собственным опытом. В лучшем случае, они используют теории отдельных исследователей или экспертов.

Но ни личный опыт, ни отдельное исследование не дают твердых оснований для выбора тактики. Личный опыт может быть запоминающимся; теория одного исследователя может быть яркой и обладать высокой объяснительной силой; но по сравнению с существующим сегодня массивом информации о протесте, они слишком фрагментарны. Отдельное исследование может давать информацию только по отдельному случаю, противоречить другим исследованиям, включать ошибки метода.

Следовательно, решения протестных групп опираются на плохо систематизированные и часто некачественные данные. Выбор правильной протестной тактики, как и в конце 18 века, по большей части остается делом угадывания.

В серии «Эффекты радикального фланга», мы попробовали обобщить данные по ряду исследований протеста. Но мы также столкнулись с проблемами: не хватает времени и людей, чтобы читать и рецензировать каждое исследование; не всегда хватает специальных знаний, чтобы оценить применяемый метод; но даже когда нам удалось разобраться, бывает сложно коротко передать все тонкости метода или применимости результатов. Еще неудобнее сопоставлять эту информацию для разных исследований. Нам не хватало аппарата для классификации доказанности различных утверждений.

Давайте попробуем представить доказательный протест, по аналогии с доказательной медициной. Основные принципы — прозрачность, равноправие авторитета и простота для пользователей. У нас нет специальных исследовательских групп, которые могли бы заниматься подобными проектами, поэтому устройство аппарата должно быть достаточно примитивным, чтобы не требовать слишком много затрат или специальных знаний, но при этом достаточно надежным в определенных рамках.

Помочь протестным группам в принятии решений могут две вещи:

• Мета-анализы, то есть исследования, включающие множество отдельных исследований. К сожалению, на практике нам скорее всего оказались бы доступны в основном обзоры
• Рейтинг доказательности для отдельных утверждений о протесте (в рамках некоторого теоретического аппарата), опирающийся на качество, количество и тип исследований, подтверждающих или опровергающих это утверждение.

Вот как мог бы выглядеть рейтинг:

Класс А: множественные метаанализы

Класс В: есть статистические исследования по множеству случаев

Класс С: количественные исследования отдельных случаев

Класс D: качественные исследования отдельных случаев

Класс Е: мнения экспертов, правдоподобные предположения, личный опыт активистов

Используя такой рейтинг, можно было бы например сказать, что утверждение «крайние насильственные методы движения связаны с потерей движением поддержки» обладает категорией доказанности B. Напротив, утверждение отдельного активиста, что в его опыте, крайнее насилие привело к росту поддержки движения, будет обладать категорией доказанности Е.

В > Е. Тогда первое утверждение обладает большим весом, чем вторым. Quod erat demonstrandum.

Канал: @AnarchyPlus.