Дополнительные выводы к исследованию Е. Минченко

Дополнительные выводы к исследованию Е. Минченко

Телеграм-канал "Нижегородская Стрелка"


Евгений Минченко выпустил очередной рейтинг политической устойчивости губернаторов «Госсовет 2.0». Есть несколько интересных, не раскрытых в описательной части отчета моментов, на которых не сконцентрировано внимание.

Ссылка на последнее исследование Е. Минченко

http://minchenko.ru/netcat_files/userfiles/2/Dokumenty/Gossovet_2.0_dekabr_2017.pdf

Ссылка на предыдущее исследование Е. Минченко

http://minchenko.ru/netcat_files/userfiles/2/Dokumenty/PB_2.0_I_GUBERNATORSKIY_KORPUS_29.09.pdf



«В стране стабильность, температура по палате - средняя»

Если исключить из рейтинга «Новичков» и оставить в нем, глав субъектов, которые присутствовали в предыдущих публикациях, и выделить из них в свою очередь тех, чьи позиции в рейтинге в свою очередь претерпели изменения, получается что общая сумма баллов «старичков» составляет 537. В то время, как в предыдущем рейтинге она составляла 539. Т.е. Все в пределах статистической погрешности. В целом, ситуация с общим позиционированием глав субъектов не претерпела существенных изменений по стране в целом.


Усиливаются внутрирегиональные конфликты


Если сравнить два рейтинга, которые разделены кварталом 2017 года, то можно обратить внимание на резкий рост внутрирегиональных конфликтов в субъектах «старых» губернаторов. За квартал, с минус 96 пунктов прошел рост до минус 102 пунктов. Единственный регион, в котором доля внутрирегиональных конфликтов сократилась это ПФО. Не стоит недооценивать в этом роль М. Бабича. Минченко этот факт не указывает, но сама статистика дополняет и без того подчеркнуто важную роль Бабича в федеральной политике.



Роль «Политбюро» для губернаторов осталась неизменной


Говорить о резком росте «близости» к членам политбюро за квартал не приходится. Опять таки, скачек наблюдается в ПФО. Но в целом же, рост с 334 до 339 пунктов – статистическая погрешность. Так сложилось, что практически каждое назначение нового главы субъекта сопровождалось комментариями, как публичных экспертов, так и анонимов, что это усиливает ту или иную группу. С учетом показателей старых губернаторов, либо АП и «Политбюро» были сконцентрированы на усилении собственного влияния исключительно в новых субъектах, проигнорировав работу в субъектах со старыми главами, либо усиление определенной централизации и зависимости от элиты как задачи не стояло.


Результаты работы АП – кредит доверия или реальный рост



Хотя Минченко отмечает серьезно проседание в рейтингах губернаторов предыдущего набора, т.е. т.н. «технократов», избранных в 2017 году на свои посты впервые, в целом картина с точки зрения результатов работы Администрации Президента, отдельно полпредов и работа губернаторов в регионах выглядит оптимистично. В предыдущем квартале весь корпус глав регионов набрал итоговые 946 баллов. В текущем 1013. Общий рост показателей на 7% Т.е. акценты самого эксперта, проводившего исследование, смещены в сторону выявления проблемных зон. Безусловно, они есть. И мы это сами видим.


Но говорить, однако, что весь рост держится на Кадырове, Кувайшеве, Кобылкине, Полтавченко и Никитине некорректно. Что не отменяет ни рост связей Полтавченко  с Политбюро вопреки максимально возможным по шкале Минченко федеральным конфликтам, ни серьезную работу, которую успел провести Никитин в Новгороде.