#доли

Частый вопрос, сколько предпринимателю отщипывать долей в стартапе, скажем лидеру проекта, (аналогично: продакту или ведущему разрабу, крутому биздеву = команде), ведь “без него бы ничего не вышло». или чтобы его “такого ценного” в бизнес привлечь, а то денег нет его нанять и выманить из какого-нибудь Яндекса, где он пригрелся и вот уже пятый сервис успешно точит…

Моя позиция воспитанна парой десятков прецедентов выделения долей, опционов, построения различных партнёрских схем и систем долгосрочной мотивации и вознаграждения. Я строил и распределенные и интегрированные структуры и наблюдал плюсы и минусы обоих этих моделей. Не касался лишь, пожалуй, децентрализованных моделей ведения бизнеса.

На старте бизнеса любой разговор между сторонами строится обычно из позиции — «у нас получится», «мы разбогатеем», «мир ещё не видел таких как мы». 

Если в рамках этой позиции поднимается и детально проговаривается неприятный вопрос: «а что, блять, если нет?», то скорее всего стороны имели неприятный опыт. На практике — в начинающихся бизнесах вопрос неуспеха, если не табуируется, то обсуждается нехотя.

Причина возникновения темы и всех проблем, связанных с «распределением долей» в том, что большинство проектов строятся по принципу: одна сторона вкладывает в проект деньги (читай, ликвидный актив) и !своё время!, другая же вкладывает лишь своё время (под соусом компетенций) и, иногда — актив сомнительной ликвидности (свою уникальную идею, бизнес-план, связи или административный ресурс, патент или что-то ещё).

Деньги равны деньгам. Все остальное требует конвертации в деньги по курсу договора между сторонами. 

Деньги индексируются во времени по средней ставке доходности, принятой владельцем денег за нормальную (например по минимальной ставке депозита или евробондов, чаще — выше, по средневзвешенной ставке доходности активов), то есть я вложил 100 франков под 2% годовых, получил 102$ в год, вычел никакую инфляцию франков и вуаля — вроде при своих. 

Все остальное индексируется по хрен знамо каким правилам. Например вчерашние компетенции завтра могут как стоить больше, так и ни хрена. И заранее это не просчитать.

Вывод. Если все положили свои деньги и своё время в проект в любом соотношении, принципиальных вопросов обычно не возникает. 

Если это не ваш случай, то первым источником проблемы является оценка немонетарных инвестиций в проект. Но не единственной.  

Есть и юридическая. Связанная обычно с неудачей проекта. Тот, кто кинул в проект больше денег, обычно несёт больше ответственности за убытки проекта (в том числе перед другими финансовыми инвесторами, или банками). Как мы знаем, вокруг до хрена убыточных проектов. 

Но и это не все. В каждом проекте есть подвешенный «вопрос справедливости» между сторонами, который выражается в долевом участии. 

Давайте посмотрим на него глазами мажоритария, например моими. Я приглашаю лидера проекта (или команду), которому я плачу обычно заработную плату, часто не маленькую. Мы с лидером договариваемся, что в случае успеха, выраженного в капитализации или прибыли он становится совладельцем или может реализовать опцион. 

Я даю: деньги ему + деньги в проект + опцион, как вознаграждение за успех + свои немонетарные активы + своё время, ведь я глубоко заинтересован помогать развитию проекта. 

Он даёт: своё время (время равно= исторические компетенции + текущая работа в проекте) + некую жертву, равную упущенной выгоде (ушёл с тёплого места в Сбере) + некий актив в виде связей, патента… что-то ещё, читай выше. 

Если проект неуспешен, то мажоритарий теряет все. А лидер проекта теряет лишь упущенную выгоду.

Вопрос справедливости мажоритария в этом случае, сказанный в сердцах звучи так: «я вам все, а вы мне хрен лысый!»

Тот же вопрос с другой позиции, например лидера звучит: «Я на тебя вкалывал за копейки и ни хрена не получил!»

Если проект успешен, то я, мажоритарий забираю upside, условно равный: прибыли проекта минус прибыль, которую я получил бы от инвестиции своих ликвидных денег и без этого проекта (по своей нормальной средневзвешенной ставке).

Лидер получает опцион, равный прибыли минус упущенная выгода (от альтернативных доходов, таких как покинутое тёплое место в Сбере). 

В случае большого успеха, обычно все празднуют. Если же успех не очень. То мажоритарий думает, я заработал мало с этим лидером (командой), а время потерял. 

А лидер? Я тоже заработал мало, мог бы столько же и в Сбере, время тоже потерял… 

Но! В этот момент все забывают, что мажоритарий рисковал «всем», а лидер — упущенной выгодой. Риск запуска проекта спустя годы его реализации совсем теряется из виду. 

Вот в моей жизни был случай. Сделал я одно агентство в 12 кажется году, взял на роль генерального директора бойкого лидера, девушку красавицу, дал ей опцион, команду сейлзов, производственников (человек 17), бухгалтеров, юристов, наработки по теме (SMM мы поднимали), деньги на запуск и время. 

Все росло, медленнее, чем хотелось, но росло аж три года, агентство вышло на ~150 миллионов выручки, ~30 миллионов прибыли. Я сконвертировал по обоюдной договорённости часть опциона в долю. 

И тут наступил кризис, лидер заболел, у неё случились серьезные семейные проблемы, стал меньше уделять внимания бизнесу, растерял команду сейлзов и в 3 квартале года бизнес улетел в убыток. И убыток прогнозно «светил» и в следующих периодах. А там уже 70 человек команда, 50+ приличных клиентов и куча обязательств.

Я прихожу с вопросом: какого художника? Мне ответ — дай мне 50% бизнеса и я все восстановлю. Моя позиция — сначала восстанови, затем приходи с этим разговором, а пока покрой свою часть убытка из своих доходов, у тебя же доля. С той стороны отказ, денег нет. И в случае с 50% долей их бы не оказалось тоже…

Проблему я решил, сделал M&A агентства, включил его в свою другую крупную структуру, продажи и прибыль восстановил, лидера выкупил по остаточной стоимости, но время — время было упущено. Урок, надо было лучше договариваться) Занавес.