Другое равенство

Старая наработка, которая вскоре пригодится в грядущем тексте про равенство и распределения вероятностей.

1. Равенство в цикле

Динамическое равенство — единственно возможное равенство.

Радикальное понимание «равенства» в его современном виде критически устарело. Оно сконструировано еще с помощью механистических взглядов Нового Времени, и теоретическая критика этого понятия уже стала общим местом. Ей владеет любой обыватель, тут даже не надо ничего говорить. Очевидно, что строгое формальное равенство не только деструктивно, но это даже не равенство вовсе, это разделение на когорту равных между собой рабов и на аппарат контроля за тем, чтобы они были равными. Конечно, этот аппарат остается как бы за скобками. Таким образом, понятие равенства парадоксально, и подразумевает наиболее жесткую иерархию.

Неудивительно, что равенство, которое представляется как точный баланс (власти, собственности или возможностей), сводится к подавлению. Любой точный баланс требует бюрократической системы учетов и наказаний.

Но все же, в этом понятии изначально было здравое зерно, некая искра, в развитии способная дать тот самый результат, которым грезили утописты — гармоничное, творческое существование каждого человека.

Это понятие было попыткой выразить представления о практическом, реальном равенстве.

«Реальное равенство» — это всегда неравенство. Неравенство, если взять срез отношений в один конкретный момент времени. Представьте единственный момент из дружеского диалога. Один говорит, другие — слушают. Это напоминает телевизор, речь диктатора, образ из рассказа «Я хочу кричать, но у меня нет рта». Схема, в которой речь дозволена лишь одному.

Но возьмите эту же ситуацию в динамике. Один говорит, другой слушает. А затем они меняются. Один может говорить больше, другой меньше. Но в чередовании ролей, устанавливается некоторое результирующее равенство, которое не позволяет ни одному взять верх над другим.

Динамическое равенство не гнушается отличий и неравных возможностей. Оно напоминает BDSM со сменой ролей. Временные малые иерархии, которые нужны для удобства, наслаждения и пользы, нивелируют друг друга за период времени. Общество равных — это не общество одинаковых. Реальное равенство возможно только в хаосе самых различных отношений самых разных людей.

В любом обществе, разные коммуникативные акты и разные обмены будут неравноценными. Одни игроки будут получать больше прибыли, а другие — меньше, потому что одни окажутся хитрее или удачливее других. Но в свободном обществе, неравные обмены будут нерегулярны. Случайные отклонения в ту или другую сторону будут взаимно компенсироваться. Р.А.Уилсон называл это принципом непредсказуемой периодичности.

2. Неравенство в динамике

«Непредсказуемая периодичность» может быть нарушена. Постепенно или в результате резкого перелома (насильственное «первоначальное накопление»), выстраивается тенденция систематической накопления капитала или власти в одних и тех же руках.

Противоположность равенству — не отдельный акт, а система. Неравенство (как и равенство) — это определенная динамика.

Если благодаря умениям или удаче, из общества выделится группа людей, которая контролирует больше ресурсов чем другие, то при следующем «броске костей», при прочих равных они будут иметь преимущество над теми, кто в прошлый раз такой удачей не обладал.

Чем меньше это накопленное преимущество, тем больше шанс что случайность сломает тенденцию: преимущество не сможет перекрыть чужую удачу или чужие умения, и колесо фортуны провернется.

Но есть шанс, что этой группе снова выпадет выигрыш. Тогда на следующем ходу, они будут иметь еще больше преимущества над остальными и шанс что они снова выиграют, становится еще выше.

Чем дальше, тем больше рост этого ядра становится из случайного — систематическим. Уже приобретенное влияние позволяет добиться наибольших прибылей, чтобы увеличивать свое влияние, чтобы получать прибыли, чтобы увеличивать влияние и так далее. Так иногда моделируется рост безмасштабной социальной сети (принцип предпочтительного присоединения). Однажды выделившееся ядро получает не только случайную удачу, но вторичную подпитку от условий в которых оно оказалось, и накапливает преимущества много быстрее, чем переферия. Сложилась петля положительной обратной связи.

Теперь возникновение нового ядра благодаря тому же набору умений или такой же случайности практически невозможно. Через какое-то время мы увидим касту богачей, обладающих всеми ресурсами, и касту бедных рабочих, которые уже не могут добиться подобного положения, даже если будут работать в десять раз активнее чем представители первого поколения ядра. В конце концов, самые разные виды власти концентрируются в одних руках, неравенство становится катастрофическим.

Существует некоторый порог, выше которого централизация невозможна — назовем его «потолок сложности». Если накопление власти продолжить, система начнет разрушаться, потому что управление не справляется со сложностью среды. Но с появлением новых технологий, потолок сложности может сдвигаться — и тогда мы увидим тирании, подобных которым не было в истории.

На ранней стадии, этот процесс переломить относительно легко. Чем дольше он продолжается, тем труднее это сделать. Возможно ли создать распределенные механизмы, которые могли бы вовремя гасить такие петли положительной обратной связи?

3. Сломать закономерность, ускорить обороты

Итак, мы видим два типа состояний, к которым стремится система. Один — хаотическое распределение и чередование микроиерархий, которые позволяют эффективно организовать различные проекты, но в конце распадаются чтобы дать место другим проектам. И потому всегда оставляют шанс новым подходам, новым пробам и новым ошибкам.

Второй — подобное раковой опухоли разрастание уже выделенного однажды и несменяемого ядра. Чем крупнее оно становится, тем меньше шансы обратить процесс.

Наше равенство подразумевает непрерывную смену ролей. Постоянное замыкание и переворачивание цикла. 60 revolutions per minute. Вечная упорядоченность непостоянства.

В статичном срезе или на коротком отрезке времени, оба циклических процесса похожи. Они отличаются длительностью периода.

Время, которое проходит между сменой ролей, и создает ту напряженность, которая называется «угнетением». При быстрой смене оно становится незаметно для наших чувств. Но чем дольше время между переключениями, когда накопление власти или капитала начинает двигаться в другую сторону, тем «угнетение» более явно.

Чем короче циклы и полнее ротация, тем мы ближе к равенству.

Нам нужно в какой-то момент переключать роли доминирующих и доминируемых, и делать это не слишком поздно. Потому что чем позднее — тем сложнее это будет, тем болезненней. Тем больше шансов, что история с раковой опухолью снова повторится.

Абсолютная иерархия возможна. Доведенный до крайней степени процесс отчуждения и централизации власти будет выглядеть как конец истории, ситуация необратимого и предельного неравенства.

Абсолютного равенства не бывает. Но бывает большее или меньшее приближение к идеальному равенству за период ротации ролей. Бывает живое, подвижное, удобное для участников общение, которое позволит избежать возникновения бесконечно растущего порочного круга отношений власти.

Канал: @AnarchyPlus.