д1

Задача 2

Общество желало разместить принадлежащий ему платежный терминал в холле двухэтажного административного здания Завода. С этой целью оно заключило с Заводом договор аренды на неопределенный срок. Предмет договора был обозначен как «участок пола первого этажа административного здания, площадью 1 кв.м».

Установленная договором арендная плата складывалась из ежемесячной оплаты Обществом потребляемой терминалом электрической энергии, а также ежеквартальной передачи материалов (1 т стали), необходимых Заводу для производственной деятельности. Во исполнение условий договора, на следующий день после его подписания, Общество передало Заводу первую партию материалов.

Спустя 10 дней, вследствие неудовлетворительного состояния кровли крыши здания холл первого этажа был залит дождевой водой и использование установленного там терминала оказалось невозможным. Общество обратилось к Заводу с требованием заменить кровлю крыши и привести помещение холла в исправное состояние. Одновременно Общество сообщило о прекращении перечисления платежей за электроэнергию и дальнейшей поставки оговоренных материалов на все время производства ремонтных работ.

Поскольку в течение месяца Завод на предъявленные требования не отреагировал, Общество предъявило в арбитражный суд иск о расторжении договора, возврате ранее переданных материалов и уплате процентов по ст. 395 ГК, начисленных на стоимость 1 т стали, за период с момента ее передачи до момента возврата.

Завод возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что недостатки кровли не касаются предмета аренды, и кроме того, поскольку об этих недостатках Заводу не было известно, он не несет за них ответственности.

Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если к договору был приложен поэтажный план, на котором соответствующий участок пола был схематично обозначен?

Решение:

Сначала сказать, что это аренда. Какая – Зданий и вооружений. Дальше может быть предметом нежилое помещение (см. выше). А если нежилое помещение, но не пользование целиком, а ограниченное пространство, т.е. «часть вещи»? Да. Проследить историю развития вопроса. 2002 год – это не аренда (ИП №66), 2009 год – это не аренда, но применимы правила (Постановление Пленума №64), 2013 год – это аренда (Постановление Пленума №13). И обосновать, что в данном конкретном случае передается в аренду вся вещь, но оговаривается режим пользования, т.е. пользование на определенной части.

Вопрос: согласовали ли они условие фразой, что участок 1 кв.м.??? ХЗ, я думаю, да.

ДААА!! Согласован! Здесь мы пишем так – следует считать, что предмет один – это здания и сооружение. Что же касается помещения и конструктивного элемента, то они не являются предметом, просто определяется пользование зданием и сооружением, которое ограничено этим помещением или конструктивным элементом. Поэтому предмет согласован (потому что здание то согласнова) – эту логику нужно применять и в последующих таких же вопросах!! ОДИН ПРЕДМЕТ - ЗДАНИЕ или СООРУЖИЕ.

Про арендную плату см. выше. Можно.

По поводу предъявления требований, я думаю, все верно. Т.к. договор заключен, регистрация, неопределенный срок и проч – см. выше, все это не препятствует для сторон.

По поводу приостановления – здесь наверное вопрос с 328, мне кажется, тут можно приостановить. Налицо нарушение обязанностей арендодателя, синаллагма позволяет приостановить. А ВОТ % по 395??? Ведь 1 т. стали – это не денежное обязательство, тут оплата в натуральной форме, мне кажется, 395 нельзя тут. Только убытки, если были.

По поводу – изменится ли решение. Мне кажется, нет, потому что предмет согласован и так, т.е. они его описали и без плана. Хотя ХЗ. Ничего не изменится. Мы же предмет определили! Да, практика требует на самом деле этот план. Но! Верно исходить из того что предмет один – это здание и сооружение, все остальное определяется сторонами, как пользование. Поэтому предмет то в любом случае согласован. А то , как они определили пределы пользования, не заключенность/ незаключеность не влияет.

Задача 1

Голубков решил провести текущий ремонт своей квартиры в период летнего отпуска. С этой целью он заключил договор с предпринимателем Сологубом, который обязался побелить потолки и переклеить обои. Ремонт д/б проводиться с использованием материалов, предоставленных Голубковым. При заключении договора Голубковым была внесена предоплата в размере 10 000 рублей.

В ходе работы, при разведении раствора для побелки потолков, работником Сологуба случайно был опрокинут бак. Раствор из бака вылился на пол. При этом оказались подмоченными рулоны новых обоев, которые лежали на полу. Паркет после этого – покоробился. Между сторонами возник спор относительно того, кто должен приобретать новые материалы и ремонт остановился.

Придя к выводу о бесперспективности дальнейшего сотрудничества с Сологубом, в устной беседе с последним Голубков отказался от договора и потребовал от Сологуба возместить стоимость обоев и материалов, входящих в состав побелки, отремонтировать за свой счет паркетный пол, компенсировать причиненный моральный вред, а также возвратить внесенную предоплату и уплатить проценты на сумму предоплаты.

Оцените правомерность требований Голубкова.

Бытовой подряд. Подрядчиком выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Заказчик – гражданин. Ремонт предназначен удовлетворять его бытовые и иные личные потребности

По общему правилу работа проводится из материалов подрядчика. Но в договоре у нас это было изменено, работа проводится из материалов заказчика (ст.734).

Также по общему правилу работа оплачивается после окончательной сдачи. Но с согласия заказчика работа может быть оплачена при заключении договора путем выдачи аванса. При этом возникает коммерческое кредитование.

При этом заказчик может отказаться от договора в любое время – п.2 ст.731

То, что был опрокинут бак является деликтным обязательством.

Есть все основания для применения деликта – противоправность наличествует, есть презумпция противоправности. Вред есть - подмоченными рулоны новых обоев, которые лежали на полу. Паркет после этого – покоробился.

ПСС между действиями и последствиями есть. Ответстевенность по ст.1095 наступает независимо от вины.

Был причинен вред имуществу. Согласно п.2 ст.1096 будет отвечать тот, кто выполнил работу – а именно, Сологуб.

В деликтных отношениях принцип полного возмещения.

По поводу вины. По зпп моральный вред можно взыскать. Но там нужно доказать вину. Но вина презюмируется. Так что все хорошо.

ЗАДАЧА НЕ ДОРЕШАНА!! НАДО ЕЕ СМОТРЕТЬ ЕЩЕ.

Задача 1

Андреев, испытывая чувство благодарности к Семенову, решил подарить последнему дорогие наручные часы. Поскольку сам Андреев находился в длительной зарубежной командировке, он поручил Романову приобрести часы указанной модели и подарить их Семенову от его имени.

Романов заказал часы через интернет-магазин. Часы должны были доставить только через месяц, Романову же необходимо было отчитаться перед Андреевым об исполнении поручения. В этой связи он предложил Семенову подписать договор дарения уже сейчас. Семенов выразил сомнения в законности подобного договора, поскольку часы в собственности Андреева еще не находятся. Кроме того, по его мнению, Романов, действуя на основании генеральной доверенности, вообще не может заключать договоры дарения от имени Андреева, т.к. дарение через представителя не допускается.

1) Квалифицируйте договор, заключенный между Андреевым и Романовым? Соответствуют ли требованиям закона условия такого договора?

Между Андреевым и Семеновым был заключен договор поручения. Об этом свидетельствуют следующие признаки: Романов должен был подарить часы от имени Андреева (в данном случае поручителя). Согласно легальному определению договора поручения (п.1 ст.971) действие от имени поручителя является обязательным признаком.

Кроме того, характерным для договора поручения является наличие доверенности, в которой указываются пределы полномочий поверенного, которые необходимы для третьего лица.

Также, отличительной чертой договора поручения является совершение как правило однократных действий (в данном случае заключение договора дарения с Семеновым).

Следует отметить, что исходя из условий задачи не следует говорить об агентском договоре, заключенном по модели поручения. Агентский договор направлен чаще всего на выполнение ряда действий, а не однократных поручений.

2) Возможно ли заключение договора дарения через представителя? Вправе ли Романов заключить от имени Андреева договор дарения с Семеновым?

Заключение договора дарения через представителя возможно, так как действующее гражданское законодательство не предусматривает норм опровергающих данный вывод. Романов вправе заключить от имени Андреева договор дарения с Семеновым. В данном случае Романов будет заключать договор с Семеновым, но от имени Андреева, т.е. правовые последствия будут в конечном итоге связывать Андреева и Семенова. Это характерно для договора поручения.

3) Возможно ли совершение договора дарения в отношении вещи, не принадлежащей дарителю в момент заключения договора?

К ответу на данный вопрос нужно подходить дифференцированной. Договор дарения с т.з. момента его заключения может быть как реальным, так и консенсуальным. Если мы говорим о реальной модели договора дарения, тогда совершение дарения в отношения вещи, не принадлежащей дарителю в момент заключения договора, невозможно, так как момент передачи вещи является моментом перфекции договора. Очевидно, что невозможно заключить договор, не передав при этом вещь.

Если же говорить о консенсуальной модели договора, то заключения договора дарения в отношении вещи, не принадлежащей дарителю в момент заключения договора возможно. Консенсуальная модель является обещанием, поэтому наличие титула в отношении имущества, не принадлежащего дарителю в момент заключения договора (в момент согласования всех существенных условий) не требуется.

4) Как будет происходить исполнение договора дарения, если последний будет заключен?

Если мы говорим о консенсуальной модели договора дарения, то Романов заключит договор дарения с Семеновым, т.е. они согласуют все существенные условия. Момент исполнения будет отсрочен.

А что тут писать хуй знает

Задача 2

Между ООО «Контакт» и ЗАО «Аврора» был подписан договор, который стороны назвали «Договор о доверительном управлении (трасте)». Предметом договора выступали акции ОАО «Лотос», принадлежавшие ОАО «Контакт». При этом, в договоре не содержалось никаких условий о вознаграждении за доверительное управление.

Через 3 мес после заключения договора в связи с острой нехваткой средств ООО «Контакт» продало акции ООО «Восход», которое обратилось с исковым требованием в суд к ЗАО «Аврора» с требованием о расторжении договора доверительного управления (траста), поскольку ООО «Восход» приняло решение самостоятельно осуществлять свои правомочия собственника . в процесс в качестве соответчика было привлечено ООО «Контакт».

В судебном процессе ЗАО «Аврора» заявило, что поскольку договор назывался договором о трасте, то к нему перешло право доверительной собственности. Поэтому ООО «Контакт» уже не могло распоряжаться акциями. Кроме того, ЗАО «Аврора» предъявило к ООО «Восход» встречный иск о выплате вознаграждения за доверительное управление акциями в размере 10 000 рублей за каждый месяц доверительного управления.

Решите дело.

Может ли доверительный управляющий продать акции, переданные в доверительное управление?

ЗАДАЧА НЕ РЕШЕНА ПОЛНОСТЬЮ. НО ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА УКАЗАНА – ИЗ РЕШЕНИЙ ПАВЛОВА С СЕМИНАРА.

Здесь исходно возможны два варианта:

1. Либо мы констатируем, что у УУ нет правомочия осуществить отчуждение, в т.ч. продать, обосновывая это тем, что раз он правомочие передает ДУ, значит, сам осуществлять не может. Условно говоря, у него есть некий номинал этих правомочий, оболочка правомочий, а содержания нет, т.к. все полномочия переданы ДУ.

2. Либо вариант 2 – передавая имущество в ДУИ и наделяя ДУ возможностью совершать определённые действия, реализовывать правомочия, сам собственник – УУ – этих правомочий не лишается. Но поскольку его поведение создает несанкционированное вмешательство в деятельность ДУ, последний имеет право на возмещение.

Если мы говорим, что УУ мог произвести отчуждение, то дальше мы констатируем, что договорные отношения сторон прекращаются, то нужно объяснить, по какому основанию прекращаются. С т.з. ст.407 ГК РФ, прекращение обязательств возможно по основаниям, предусмотренным законом или договором. Здесь мыслимы две конструкции:

1. Прекращаются ввиду одностороннего отказа, в поведении УУ, произведшего отчуждение, будет односторонний отказ воплощаться.

2. Невозможность исполнения, вызванная действиями УУ. Этот вариант А.А., если придерживаться этой т.з., что УУ мог произвести отчуждение, этот вариант А.А. близок.

Но вопрос в том: УУ мог произвести отчуждение или нет? В отношении акций не понятно, как это будет практически реализовано, там же сведения о ДУИ в реестре. Готов ли будет регистратор изменить запись? Но проблемы и нежелание подобного делать со стороны регистратора не дают ответа на поставленный вопрос. Тут все упирается в понимание существа ДУИ. Если исповедовать такую т.з. как Н.Д. Егоров, который говорит, что ДУ осуществляет все правомочия собственника, то можно было бы оправдать отсутствие у УУ права осуществлять полномочия, переданные другому лицу. А если исходить из концепции представительства (такая т.з. в литературе тоже есть), то тогда эта ситуация не является чем-то специфическим. У нас при представительстве представляемый наделяется правом совершить определённые действия, и сам представитель действия может совершить, он не лишается правомочия. А все третьи лица легко защищаются и без остановки оборота. А.А. ближе идея, что УУ может подобные действия самостоятельно осуществить. Кроме того, не совсем понятно, кого и зачем мы будем защищать признанием невозможности? Доверительного управляющего? Его защита будет осуществляться вне зависимости. Если у него бизнес-план, а это отчуждение нарушает план – взыскать можно как упущенную выгоду. Понятно, что стандарт доказывания по требованиям взыскания убытков завышен – но это проблема правоприменительной практики, которая сейчас в сегменте арбитражных судов проявляет желания отойти от принципа обоснования всех убытков, которые причинены. Если с убытками все нормально будет, то ДУ защищать не надо, он возмещение получит. Поэтому при всей спорности вопроса, Н.Д. решил бы задачи иначе, но А.А. не видит в этом причин.

+ НУЖНО НАПИСАТЬ ПРО ПРОБЛЕМУ ТОГО, ЕСЛИ НЕ ОПРЕДЕЛЕНО ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ. ВООБЩЕ, ИТОГОВЫЙ ВЫВОД ИЗ ЭТОГО – ДОГОВОР НЕ ЗАКЛЮЧЕН.

ТО ЧТО НИЖЕ, НОРМ, МОЖНО ВЗЯТЬ КОЕ-КАКИЕ МЫСЛИ.

Договор не заключен, т.к. не сказано, возмездный он или безвозмездный. На этот счет есть разные позиции, но мы будем исходить из того, что если не сказано – он не заключен.

Но для решения задачи, представим, что он заключен.

Акции могут быть предметом ДУИ, не могут быть имущественные права, которые исчерпываются при их осуществлении или уменьшаются. Например, право требования. Акции могут.

Мог ли контакт продать акции? Есть две позиции, но будем считать, что у него остается правомочие, он может продать акции. Тогда договор прекращается невозможностью исполнения, т.е. обязательство прекращается невозможностью исполнения. есть вариант, что оно прекращатеся ввиду оностороннего отказа УУ, но это сомнительно. невозмодностью.

Расторгать догвоор не нужно, т.к. его уже нет, н прекращен невозможностью исполнения. Соственник акций восход – оно ими распоряжается.

Никакое право доверительнйо собственности не перешло к Авроре, у нас не америка, не европа, у нас дургая система. Получается ,что контакт могло продать акции. иск о выплате вознаградения не удовлетворяем.

Но Аврора имеет право взыскать убытки с Контакта, если у авроры был быизнес-план, и из-за продажи акций контактом аврора не реализовала его.

Задача 1

В марте 2011 г. Попов приобрел в магазине «Экстра» пылесос производства КНР. В октябре 2011 г. в процессе использования пылесоса домработницей Попова, Мишиной, пылесос взорвался. Взрывом и последующим за ним пожаром был причинен вред квартире, а также вещам Попова, уничтожены личные вещи Мишиной, а также поврежден находившийся на лестничной площадке велосипед соседа Попова, Соколова.

Попов, Мишина и Соколов предъявили в суд требования к магазину «Экстра» о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда. Представитель магазина просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. Во-первых, вина магазина в причинении вреда отсутствует. Напротив, поскольку за все время продажи магазином данных пылесосов подобных случаев с иными покупателями не было, представитель магазина предположил, что пылесос взорвался от неправильного и чрезмерно частого использования. Во-вторых, установленный на пылесос гарантийный срок (6 месяцев) уже истек, что освобождает магазин от ответственности. В-третьих, Мишина и Соколов не связаны с магазином договорными отношениями, а потому не могут предъявлять соответствующие требования. Что же касается Попова, то в договоре с ним прямо установлено освобождение магазина от ответственности, за исключением случаев умышленного причинения вреда. Ввиду отсутствия умысла магазина, требования Попова также должны быть отклонены.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 1.

Гр. Пулькин находился в универсаме «Народный» и выбирал необходимые ему товары. Из-за узкого прохода между прилавками он задел выставленные бутылки с растительным маслом и две из них разбил, запачкав свою одежду. Работник универсама потребовал от Пулькина оплаты разбитых бутылок. Пулькин возразил, что универсам сам виноват в том, что так неудачно разместил товар, и в свою очередь потребовал возмещения стоимости испорченной одежды и морального вреда, т. к. он испытал сильное душевное волнение из-за порчи любимых брюк. Пока шел спор гр. Галкин поскользнулся на месте разлива масла, упал и разбил голову.

В суд обратились гр. Пулькин с уже заявленными требованиями к универсаму и гр. Галкин с требованием о возмещении причиненного вреда здоровью и морального вреда. Универсам иск признать отказал на основании следующего:

1)Пулькин сам виноват, что был столь невнимательным, его волнения по поводу порчи любимых брюк не имеют правового значения; в любом случае он должен доказать причинение ему морального вреда.

Универсам заявил встречное требование к Пулькину о возмещении стоимости разбитых им бутылок с маслом.

2) Галкин сам проявил неосторожность (ему следовало хорошенько смотреть под ноги). В любом случае Галкина и универсам не связывают договорные отношения (Галкин не успел приобрести какой-либо товар) и все претензии следует предъявлять к непосредственному причинителю вреда Пулькину

Проанализируйте и дайте оценку аргументам сторон? Чьи требования подлежат удовлетворению?

Задача 1.

Филатов сдал в телеателье для регулировки и технического обслуживания принадлежащий ему телевизор. Спустя неделю в помещении телеателье произошел пожар, в результате которого был уничтожен и телевизор Филатова.

Филатов предъявил к телеателье требование о выплате стоимости телевизора. Ателье отказалось выполнить это требование, ссылаясь на причинение вреда Филатову действиями непреодолимой силы.

Одновременно ателье рекомендовало Филатову обратить к страховому обществу «Гармония», с которым у ателье заключен в пользу клиентов ателье договор страхования сдаваемой в ремонт техники на случай ее гибели или повреждения от огня.

Страховое общество «Гармония» отказало Филатову в выплате страхового возмещения, указав, что: (1) объект страхования определен сторонами лишь путем указания на местоположение (техника, сдаваемая в ателье на ремонт), а следовательно, договор страхования не заключен; (2) ателье не является собственником данной техники, и в отсутствие страхового интереса, не могло заключать договор страхования имущества; (3) хотя сам пожар и произошел в период действия договора, на момент обращения Филатова срок договора страхования с ателье истек, что также исключает возможность удовлетворения требования Филатова.

Оцените доводы сторон.

ЗАДАЧА С ЭКЗАМЕНА 2015.

РЕШЕНИЕ И НЕОБХОДИМЫЕ ПРОБЛЕМЫ, КОТОРЫЕ НУЖНО ЗАТРОНУТЬ – ЗНАЮ. ЕСЛИ НАДО ОБРАЩАЙТЕСЬ – SMIRNOVA_KSENIIA@MAIL.RU

Ебанутая задача!!!!

Может напишу потом, сейчас лень.

Это задача про таможню из темы деликты, павлов на нее ссылался в лекциях, я забыла какой номер постановления. Про административное задержание, постановление кс и т.д.

д1

Report Page