б1
Задача 4
Фирма «А» предоставила своему сотруднику С. заем на следующих условиях: «Сегодня, 10 марта 2008 г., г-ну С. предоставляется взаймы 1 млн. руб. сроком на 6 месяцев. Обеспечением возврата суммы займа является залог».
Поскольку предмет залога погиб, 10 мая фирма направила С. письмо с требованием немедленно вернуть сумму займа. Письмо было получено С. 10 июня. Поскольку заемщик требование не исполнил, фирма решила обратиться в суд с иском о взыскании долга.
Составьте расчет суммы, которая причитается фирме «А» по договору займа на 10 октября 2008 г. (исходите из того, что ставка рефинансирования ЦБ РФ в течение всего года составляла 12% годовых).
РЕШЕНИЕ
Между фирмой и сотрудником заключен договор займа.(п.1 ст.807). С точки зрения наличия встречного имущественного предоставления договор займа может быть по общему правилу возмездным (п.1 ст.809), если иное не установлено соглашением сторон, либо может быть по общему правилу безвозмездным (п.3 ст.809), если иное не установлено соглашением сторон. Исходя из условий задачи фирма и сотрудник не определили в договоре условие о том, является ли заем возмездным или безвозмездным. П.3 ст.809 говорит, что договор займа будет беспроцентным (т.е. безвозмездным), если договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50 МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. 1 МРОТ равен 100 рублям, т.е. сумма должна быть менее 5000. У нас 1 млн., поэтому под регулирование п.3 ст.809, презумпции безвозмездности займа отношения не подпадают. Следовательно, отношения будут регулироваться п.1 ст.809. Т.е. будет действовать презумпция возмездности займа.
В договоре займа может быть предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение возврата кредита. В данном случае это залог. Ст.813 ГК устанавливает, что если обеспечение ухудшается по обстоятельствам, независящим от заимодавца, последний вправе требовать возврата оплаты и уплаты причитающихся процентов.
Возникает вопрос о том, что понимать под причитающимися процентами. Из смысла п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" вытекает, что под ними понимаются причитающиеся процента за весь срок договора («до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена). Однако, можно привести примеры, когда такое толкование будет крайне несправедливым. Например, заключена ипотека на 25 лет, следовательно, приобретенное недвижимое имущество находится в залоге в обеспечение возврата суммы кредита. Через неделю после этого недвижимое имущество погибает по независящим от заемщика обстоятельствам. Заемщик несет риск утраты предмета обеспечения. Но, если использовать толкование Постановления Пленума 13/14 он должен выплатить сумму процентов за все оставшиеся 25 лет.
В Информационном письме №147 ВАС-ом было предложен другой вариант, когда под причитающимися процентами понимались причитающиеся до момента фактического возврата. Можно сказать, что позиция была пересмотрена. Т.о. риск утраты обеспечения несет заемщик, и заимодавец может потребовать досрочный возврат, и заемщик должен возвратить сумму займа, но проценты он будет платить за все время фактического пользования этой суммой займа. Остальные проценты займодавец может попытаться взыскать как убытки, потому что когда он заключает договор займа, он просчитывает, какой доход он может получить. Когда же предмет залога гибнет, досрочно возвращается сумма займа, займодавец теряет некоторую часть прибыли. Это возможно, однако следует отметить, что взыскание в качеству убытков будет сопряжено с большими сложностями в доказывании убытков.
Итак, сотрудник С. должен вернуть:
1) сумму займа – 1 млн. рублей
2) проценты за пользование с 10 марта по 10 октября по ст.809. Т.к. фактически он пользовался предоставленными денежными средствами по 10 октября – 7 месяцев он пользовался. 120 000 % он должен был бы заплатить за год. За 7 месяцев должен заплатить 70 000 р.
3) проценты охранительные по ст.811. Срок возврата был установлен в договоре как 1 сентября 2008 (потому что заем выдан на 6 месяцев с 10 марта). Но, предъявлено требование о досрочном возврате, при этом следует использовать предписания ст.810, которая регулирует обязанность заемщика возвратить сумму займа. Предъявление требования досрочного возврата суммы займа следует воспринимать как одностороннее изменение условие. Т.е. срочный заем превращается в заем до востребования. Соответственно, после получения уведомления о требовании досрочно возвратить денежные средства, заемщик должен вернуть сумму и проценты в течение определенного срока. Ст.314 говорит, что обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в течение 7-ми дней со дня предъявления требования, если иное не установлено в законе.
Иное установлено в п.1 ст.810 - когда срок возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Следовательно, в течение 30 дней он должен был вернуть. Он это не сделал. После истечения 30 дней он начинает находиться в просрочке. Т.о. он начинает находиться в просрочке с 10 июля. Поэтому он должен вернуть охранительные проценты с 10 июля по 10 октября. В просрочке находится 3 месяца.
30 000 р. должен вернуть.
Итого: 1 000 000 + 70 000 + 30 000 = 1 100 000 р. сотрудник С. должен вернуть фирме А на 10 октября.
Задача 5
Между гр. Трошиным и гр. Гавриловым был заключен договор займа, по которому Гаврилов передал Трошину для посадки на даче 200 луковиц голландского тюльпана, а Трошин обязался возвратить такое же количество луковиц через 3 месяца. В указанный срок Трошин отказался возвращать луковицы. Гаврилов обратился в суд с требованием к Трошину вернуть 220 луковиц, т. к. он вправе получить плату за переданное заемщику имущество. Трошин ему возразил, что
1.договор займа был заключен в устной форме, поэтому он не подлежит судебной защите. Стоимость луковиц на момент заключения договора составляла более 100 тыс. руб.,
2.расписка, предъявленная Гавриловым в суде о том, что Трошкин занял у него 200 луковиц тюльпана, не может считаться соблюдением письменной формы договора,
3.проценты по договору он также не обязан платить, даже если суд обяжет его вернуть 200 луковиц, т. к. по закону договор займа предполагается беспроцентным.
Проанализируйте требования Гаврилова и доводы Трошина. Какое решение должен вынести суд?
РЕШЕНИЕ
Необходимо решить, какой договор был заключен между Трошиным и Гавриловым. Это может быть заем, предметом которого выступают вещи, определенные родовыми признаками, либо это может быть товарным кредитом. Это является важным обстоятельством, потому что товарный кредит является с точки зрения наличия встречного имущественного предоставления по общему правилу возмездным, если сторонами не установлено иное. Заем же, если мы говорим о передаче иных родовых вещей, по общему правилу будет безвозмездным, если иное не установлено сторонами. Товарный кредит является консенсуальным, а заем реальным. Так как в условиях задачи написано – «был заключен договор, по которому передал», кроме того, установлено, что между ними заключен договора займа», все это свидетельствует о реальности договора.
С точки зрения наличия встречного имущественного предоставления договор займа может быть по общему правилу возмездным (п.1 ст.809), если иное не установлено соглашением сторон, либо может быть по общему правилу безвозмездным (п.3 ст.809), если иное не установлено соглашением сторон. Исходя из условий задачи Трошин и Гаврилов не определили в договоре условие о том, является ли заем возмездным или безвозмездным. П.3 ст.809 говорит, что договор займа будет беспроцентным (т.е. безвозмездным), если по договору заемщику предаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В данном случае это 200 луковиц голландского тюльпана. Подпадает под п.3, значит, заем будет безвозмездным, он не обязан .
Таким образом, Трошин должен вернуть не 220 луковиц, как требует Гаврилов, а 200, потому что заем будет безвозмездным, следовательно, за пользование платы быть не может.
Возражение Трошина №3. Трошин не обязан платить проценты по договору (т.е. регулятивные, за пользование). Однако он говорит, что по закону договор займа предполагает беспроцентным. Нельзя сказать, что это является верным утверждением. Заем является беспроцентным, по общему правилу, если по договору передаются вещи, определенные родовыми признаками, или если договор заключен между гражданами на сумму меньше 50 МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Стороны могут предусмотреть в договоре, что такой договор будет возмездным. Все это регулируется п.3 ст.809. п.1 ст.809 говорит о денежном займе, и там установлена презумпция возмездности, а договором или законом может быть предусмотрено иное. Поэтому говорить, что по закону заем безвозмездный не верно, нужно учитывать особенности.
Возражение Трошина №2 верно. Расписка не является соблюдением письменной формы договора, она имеет исключительно доказательственное значение. Т.е. это не сам договор займа, а одно из доказательств его существования.
Возражение Трошина №1. П.1 ст.808 определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма более 10 МРОТ или если заимодавцем является юридическое лицо. Если мы будем соотноситься это с требованиями Главы 9 к форме сделки, то применительно к сумме сделки указывается 10 000 р. Встает вопрос, что нужно применять – ст.808, где по-прежнему 10 МРОТ, или 10 000 из общих правил. Так как были внесены изменения в Главу 9, то с точки зрения системного регулирования правильнее было использовать именно 10 000 рублей для определения формы. Для нашей ситуации это не будет серьезной сложностью, потому что стоимость составляет 100 000 рублей, что явно больше и 10 000, и 10 МРОТ, поэтому форма должны была быть письменной. Однако, форма для договора займа не является конститутивным элементом, поэтому последствием будет лишь невозможность ссылаться на свидетельские показания. В связи с этим, возражение Трошина о том, что раз договор займа был заключен в устной форме, он не подлежит судебной защите, является некорректным. Договор подлежит судебной защите, но будет порок в средствах доказывания.
Какое решение должен вынести суд?
Суд должен обязать взыскать с Трошина 200 луковиц, если будет доказано, что договор действительно заключен.
ЗАДАЧА
Граждане Арсеньев, Бобров и Водопьянов, владевшие в совокупности 100 % долей участия в ООО «Янтарь», заключили договор купли-продажи принадлежащих им долей в указанном обществе с фирмой «Горизонт».
По условиям договора продавцы подтверждали: участие общества в качестве исполнителей в двух государственных контрактах общей стоимостью 3,5 млрд. руб., принадлежность обществу движимого имущества, необходимого для исполнения указанных госконтрактов, а также недвижимого имущества (согласно установленному перечню), отсутствие задолженности общества по налогам и другим обязательным платежам.
Фирма перечислила в качестве аванса 40 млн. руб. (50 % цены), после чего сторонами был в установленном законом порядке оформлен переход права на доли в ООО «Янтарь» от продавцов покупателю.
При последовавшей за переходом доли инвентаризации фирма обнаружила отсутствие большинства имущества, указанного в перечне, расторжение государственных контрактов по причине просрочки их выполнения обществом, а также имеющуюся у общества недоимку по налогам. В этой связи, фирма отказалась перечислять продавцам оставшуюся часть цены, а также предъявила в арбитражный суд иск о расторжении договора и возврате ранее уплаченного аванса.
Продавцы возражали против требований фирмы указывая, во-первых, что соответствующие договоренности, хотя и были обозначены в разделе договора «Качество отчуждаемых долей», на самом деле относятся к деятельности общества, а следовательно, не связаны с предметом договора и не могут служить основанием для его расторжения. Во-вторых, к соответствующим последствиям привели непродуманные действия генерального директора Дадонова (назначенного еще прежними участниками общества), которому фирма и должна предъявлять свои претензии. Вина продавцов в возникновении указанных негативных результатов отсутствует, что исключает удовлетворение заявленных фирмой требований.
Арсеньев, Бобров и Водопьянов, в свою очередь, предъявили к фирме встречный иск о взыскании оставшихся 50 % цены (40 млн. руб.) и уплате процентов на эту сумму, исходя из двукратной ставки рефинансирования.
Какое решение по основному и встречному иску должен вынести арбитражный суд?
Дело Павлово-Посадского швейного комбината – применительно к возможности корпоративных прав быть предметом кп. К доле применяется качество, отвечает по системе гарантии – дело Банк Московский капитал.
Они могли бы освободиться только если это было оговорено с конкретными
недостатками, раз не было оговорено, то отвечают.
В этой связи, фирма отказалась перечислять продавцам оставшуюся часть цены, а также предъявила в арбитражный суд иск о расторжении договора и возврате ранее уплаченного аванса.
Здесь предварительная оплата (потому что аванс был внесен). Не обязательно, чтобы было написано прямым текстом в договоре о такой схеме, исходя из условий это можно вывести.
Передача товара встречная обязанность, а оплата обусловленная. Товар предоставлен, доля уже находится в собственности фирмы. Поэтому они должны оплатить оставшуюся часть цены, иначе они впадут просрочку по ст486.
П.2 ст.475 - 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
если будет доказано, что это существенные недостатки, то они могут отказаться от исполнения. отказ от исполнения уже будет расторжением. Но этот отказ будет внеюрисдикционным, а они требуют расторжения (т.е. юрисдикционный порядок). Отсутствие указания в статье на возможность расторжения не ислкючает возможности потребовать расторжения договора, просто это будет более сложная процедура.
но, если не будет доказано, что это существенные недостатки, то могут потребовать только
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Последние два невозможны из-за особенностей предмета кп.
При несущественных недостатках потребовать расторжения договора невозможно.
Требовния встречного иска - Арсеньев, Бобров и Водопьянов, в свою очередь, предъявили к фирме встречный иск о взыскании оставшихся 50 % цены (40 млн. руб.) и уплате процентов на эту сумму, исходя из двукратной ставки рефинансирования.
Сначала было предоставлена предварительная оплата по ст.487. однако оплата была произведена не полностью. Поэтому можно говорить, что остальная часть оплаты это оплата в кредит (потому что временной разрыв между предоставлением товара и оплатой остальной части). Комбинирование допускается (это не запрещено законом, в п.1 ст.486 указано, что могут использоваться иные схемы оплаты, которые предусмотрены не только законом но и договором). Как указывалось выше не нужно прямо указывать, что используется та или иная схема оплаты, это может выводиться из существа договоренностей. Т.о. применяем ст.488 – оплата в кредит. возникает коммерческое кредитование. Оно по общему правилу безвозмездное, если иное не предусмотрено договором.
3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В данном случае они требуют оплаты товара. Однако в данном случае обусловленным обязатлеьством становится передача товара, а выплата это встречное обязатлеьство. Так как у продавца по сути единая и единственная обязанность передать товар, которая состоит из 8 опций, каждая из этих опций должна быть выполнена в противном случае продавец признается неисправным. в ситуации задачи они не исправные продавцы, потому что передали товар с недостатками. Следовательно обусловленная обязанность не исполнена надлежащим образом, поэтому встречную обязанность можно не исполнять.
Что касается уплаты процентов. См. выше, коммерческое кредитование безвозмездное в данном случае.
4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
+
Пп вс и вас №13-14
14. В случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.
Продавцы требуют как раз уплаты процентов на сумму оставшуюся, поэтому нужно заплатить. Однако! Не исходя из двукратной ставки, а из однократной.
Короче нужно отказать продавцам, потому что они не исполнили свою обязанность надлежащим обазом
Вот если бы это была недопередача документов, это было бы другое, там не было бы встречности и они должны были бы уплатить, дабы не впасть в просрочку, потому что там сначала нужно потребовать исправления, а потом уже можно октазываться. А в данном случае такого промежуточного устранения недостатков невозможно.