Какова эффективность службы безопасности в грузоперевозках?

Сегодня решили обратить внимание на одну из историй, связанных с проверками поставщиков транспортных услуг СБ предприятия. Читаем:

Внимание привлек пост №2, в котором сотрудник, отвечая на жалобу перевозчика, дает, по нашему мнению, очень интересный ответ, на который необходимо обратить пристальное внимание, а именно:

Проведем анализ тезисов, изложенных в данных предложениях, а для удобства присвоим им номера:

1)   В компании разработан алгоритм проверки контрагентов;

2)   Алгоритм включает в том числе и телефонную верификацию;

3)   Сотрудник службы безопасности задает водителю вопросы по телефону;

4)   Возможный мошенник без тщательной подготовки ответить на вопросы не сможет.

Немного вникнем в практическую деятельность СБ и ознакомимся с возможным алгоритмом действий, которые проводят сотрудники службы безопасности. А поможет нам в этом Арбитражный суд Российской Федерации, на примере нескольких судебных решений, в которых нас прежде всего интересуют тезисы 1 и 2.

 📍Решение А60-****/2021

Количество юридических лиц, задействованных в доставке продукции клиента по маршруту Киров-Кудиново Московская область, впечатляет. Не понятно одно: какие действия выполнял экспедитор №1 и почему вместо выполнения требований законодательства по приему груза, он самоустранился от этого действия. Что тогда проверяли?

 📍Решение А82-****/2020

И опять все уже знакомые юридические лица, огромное количество участников, но другое направление - Брянск - Оренбург. Кто, кому, что и на каком основании передавал, оставим без комментариев (все детали есть в решении, кому интересно – предоставим по запросу), но главный вопрос - какой алгоритм использовался для проверки?

 📍Решение А40-*****/20

Опять Киров, но только в этот раз пункт назначения Воронеж. Каким образом осуществлялась передача груза экспедитору из Санкт-Петербурга? Кто-нибудь задавался вопросом, как же эта компания будет в Кирове груз принимать и подтверждать это документально? Видимо, в действующий алгоритм по проверкам данный вопрос не укладывается, поэтому его не задавали.

 📍Решение А13-****/2020

Направление Ростов-на-Дону – Набережные Челны, а ситуация и вопросы все аналогичные. Кто и как принимает груз на складах, какой правовой статус этих компаний на рынке грузоперевозок и почему закрываются глаза на требования закона? Какой алгоритм проверки использовался?

Также коротко рассмотрим 3 и 4 тезисы:

3)   Сотрудник службы безопасности задает водителю вопросы по телефону;

4)   Возможный мошенник без тщательной подготовки ответить не сможет.

Оказывается, задавая вопросы по телефону возможному мошеннику, сотрудник службы безопасности, понимает, что без тщательной подготовки ему ответят не правильно. Тут возникает еще больше вопросов.

А ЕСЛИ ПОДГОТОВКА БУДЕТ ТЩАТЕЛЬНОЙ? 

Если у потенциального мошенника есть доступ к той же справке из информационно-аналитической системы, по которой ему задают вопросы? Если у мошенников есть «доступ» к сотрудникам предприятия, которые вовлечены в процесс грузоперевозок? Что тогда?

А самый главный вопрос, которым должен задаться менеджмент компании: какая экономическая целесообразность и эффективность работы по подобным алгоритмам сотрудников службы безопасности предприятия? Не являются ли подобные алгоритмы лишь изображением бурной деятельности для оправдания собственной необходимости бизнесу?

ВЫВОД:

Очевидно, что действующий алгоритм проверки контрагентов на предприятии является наглядным примером устаревшей модели работы СБ, не помогает снижению рисков хищений грузов, а существует формально и создан без учета (и знания) специальных норм права, которые предъявляет законодательство к деятельности, как профессионального экспедитора, так и перевозчика.

ИМПАКТ www.impact.ru.com