«Инфоцыганство» в безопасности

В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ НА РЫНКЕ ГРУЗОПЕРЕВОЗОК СФОРМИРОВАЛИСЬ ДВЕ МОДЕЛИ ЭКСПЕДИЦИОННОГО БИЗНЕСА, в каждой из которых поставщики транспортных услуг декларируют в договоре транспортной экспедиции «организацию» или «выполнение» перевозки грузов автомобильным транспортом потенциальному клиенту. Разница в моделях экспедиционного бизнеса не всегда очевидна даже специалисту с некоторым опытом работы в отрасли, но она очень существенна, так как первая модель – полностью выстроена на специальных нормах права,то есть с опорой на закон, а вторая – на их постоянной подмене.

Две модели экспедиционного бизнеса

Первая модель – это деятельность профессионального экспедитора, который в своей хозяйственной деятельности руководствуется всеми специальными нормами, выражающимися в личном приеме груза, документальном подтверждении данного факта, оформлении в дальнейшем всех необходимых первичных учетных документов, в которых отсутствует искажение фактов хозяйственной деятельности. Осуществлять сотрудничество с таким экспедитором – это не только минимизация рисков хищения груза, но и отсутствие налоговых рисков.

Вторая модель – это деятельность, которая напоминает работу профессионального экспедитора, но совершенно таковой не является. В ходе этой деятельности игнорируются специальные нормы права, отсутствует личное получение груза экспедитором, первичные учетные документы оформляются с искажением фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и несут не только риски хищения груза путем мошенничества, но и последующую реализацию налоговых рисков для клиента. Именно данная модель и получила свое название в отрасли «табуретка», а в некоторых случаях – «цифровая табуретка».

Для справки: под термином «табуретка» надо понимать деятельность, когда вместо декларируемой перевозки под прикрытием договора транспортной экспедиции предоставляется информация о свободном транспортном средстве. Не имеет никакого значения территориальное расположение и количество пер- сонала, оборотные средства и время нахождения на рынке, а также способы передачи информации. Постоянное участие в эпизодах, связанных с хищением грузов и «транзит» налога на добавленную стоимость, являются сопутствующими признаками в хозяйственной деятельности.

Примеры практической деятельности «табуреток»

⚖️ Из решения суда А40-105835/22-108-1829: «Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «ТРАНСПОРТНАЯКОМПАНИЯ"ВЕСТА"» о признании ООО «ЛК "Веста"» и ООО «ТК "Веста"» взаимозависимыми лицами; о взыскании с ООО «ТК "Веста"» задолженности ООО «ЛК "Веста" в размере 3 612 939 012 руб., в том числе налог – 2 417 713 053 руб., пени – 1 195 225 959 руб».

⚖️ Из решения суда А56-36758/2020: «Указанным решением Обществу доначислено 394 031 943 руб. налога на прибыль, 354 476 041 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислено соответственно 171 885 710 руб. и 154 085 446 руб. пеней по указанным налогам, Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания 11 383 270 руб. штрафов».

Две модели экспедиционного бизнеса, одна из которых имеет крайне смутное отношение к закону, формируют на рынке безопасности грузоперевозок два совершенно различных мнения специалистов СБ, направленные на подход по снижению рисков в цепях поставки товара.

Мнения специалистов по снижению рисков в грузоперевозках

Первое мнение имеет под собой фундамент в виде знания сотрудником СБ нормативно правовых актов (законы, постановления, госты), регламентирующих транспортно-экспедиционную деятельность в рамках Главы 41 ГК РФ, то есть как именно должен работать экспедитор согласно закону. Сотрудник СБ имеет доступ к информации, связанной с криминогенной ситуацией в отрасли в целом, и в дальнейшем умеет применять полученную информацию в практической деятельности предприятия, а также ведет профессиональный диалог с коллегами по отрасли, опираясь на термины, которые определены законодательством. Кроме того, может владеть основами бухгалтерского учета и отличает НДС от налога на прибыль.

Второе мнение основано только на личном понимании и опыте (часто не очень успешном из прошлой службы), никогда не имеет под собой правового обоснования и ссылок на действующее законодательство, регламентирующее данную деятельность в рамках Главы 41 ГК РФ. Сотрудник не имеет полноценного доступа к информации, связанной с криминалом в перевозках, и ведет профессиональный диалог путем только личных умозаключений, без опоры на закон. Кроме того, имеет весьма поверхностные представления о бухгалтерском учете.

Соответственно, два мнения формируют два совершенно разных подхода к оценке рисков в практической деятельности.

Рынок логистической безопасности будет развиваться на основе экспертизы и профессионализма, а не на предсказаниях «гадалок» и «цыганщины»

Подходы к оценке рисков в грузоперевозках

Соответственно, два мнения формируют два совершенно разных подхода к оценке рисков в практической деятельности, но в чем отличие?

Первый подход направлен на исключение неэффективного ручного труда сотрудника службы СБ путем внедрения в бизнес-процессы специальных автоматизированных решений, реализация которых в операционную деятельность бизнеса влечет за собой экономическую целесообразность, выражающуюся не только в сокращении штата сотрудников, минимизации фонда оплаты труда, но и в целом отражает требования текущих реалий рынка по цифровизации отрасли. Такие действия в дальнейшем позволяют повысить эффективность СБ, снизить риски «человеческого фактора» и принести в бизнес положительный экономический эффект.

При использовании данного подхода для идентификации и верификации привлекаемых перевозчиков (водителей) специалист СБ в соответствии с регламентом осуществляет контроль только над параметрами, которые сигнализируют в системе о выявленных рисках, и принимает соответствующие решения. Выстроенные бизнес-процессы в строгом соответствии с действующим законодательством позволяют специалисту СБ снижать риски и использовать автоматизированные решения, которые предоставляют необходимые сведения в режиме онлайн.

В случае реализации риска специалист СБ проводит расследование, в котором анализируются причины произошедшего, включая в себя не только изучение и анализ документов перевозчика (водителя), а всей цепи поставки товара с учетом положений договора купли продажи, транспортной экспедиции, и принимаются решения об оперативном исправлении в будущих бизнес-процессах выявленных несоответствий для исключения повторения. Такой анализ направлен на выявление слабых мест во всей цепи поставки товара компетентным сотрудником СБ в целях дальнейшего исключения риска.

Такой подход специалиста СБ полностью соответствует такому понятию, как риск-менеджмент, который включает в себя систему управления рисками, направленную на разработку и реализацию экономически обоснованных для компании рекомендаций и мероприятий по уменьшению негативного воздействия рисков.

Второй подход направлен на сохранение действующего статус-кво в бизнес-процессе, а также в отказе под любым предлогом (а их при такой деятельности хоть отбавляй) от применения любых сторонних специальных автоматизированных решений в бизнес-процессах и основывается полностью только на ручном труде. Сопутствующие признаки – раздутый штат сотрудников СБ, периодическое увеличение фонда оплаты труда и постоянное объяснение, и доказывание собственнику бизнеса, что по-другому снижать риски невозможно. Такие действия не несут никакой эффективности для бизнеса и не ведут к поло- жительному результату.

При использовании данного подхода для идентификации и верификации привлекаемых перевозчиков (водителей) специалист СБ в соответствии с установленным регламентом, осуществляет действия, направленные на установление всех параметров, используя для этого огромную массу ненужной информации, собранной как в различных информационных системах, так и в различных телеграмм-каналах, которые некоторыми специалистами преподносятся собственнику бизнеса как один из инструментов по снижению рисков в отрасли. Время, которое уходит на подобный ручной сбор информации, от 20–30 минут до нескольких часов.

В случае реализации риска специалист СБ проводит расследование, в котором анализируются причины произошедшего, в первую очередь изучение и анализ документов перевозчика (водителя). При этом вся цепь поставки товара, включая договор купли продажи, транспортной экспедиции и других юридически значимых документов, как правило, остается за рамками расследования по причине отсутствия должной компетенции. Подобный подход специалиста СБ далек от элементарных положений риск-менеджмента и направлен только на уменьшение негативных последствий реализованного риска.

«Инфоцыганство» в безопасности

Отсутствие фундамента в виде знаний правовой базы, положениями которой регулируются все процессы в отрасли, помноженные на коррумпированные схемы транспортной логистики, породило среди некоторых специалистов СБ на рынке грузоперевозок такое опасное явление, которое можно коротко охарактеризовать как «инфоцыганство» в безопасности.

При упоминании закона и специальных норм права такие специалисты будут использовать стандартные приемы информационных жуликов и уклоняться под различным предлогом от профессионального диалога. Они, как правило, являются ярыми противниками любой автоматизации своей деятельности (в силу понятных причин). На кону только личные амбиции и попытка формирования личного бренда, а так же постоянная необходимость доказывать акционерам свою значимость и необходимость.

Бизнесу такой подход преподносится современными маркетинговыми формулировками, например, такими, как: «возможные упущенные нюансы», «кросс-функциональное взаимодействие», «ретроспективный архив», «нетворкинг», «мнение о том или ином исполнителе коллег по цеху», «метод мозгового штурма», «общая копилка» и т.п.

Используемые термины не имеют никакого отношения к профессиональному сотруднику службы безопасности, осуществляющему свою трудовую деятельность в компании, которая является экспедитором в понимании Федерального закона «О транспортно экспедиционной деятельности».

Автоматизация или ручной труд?

Несмотря на активную цифровизацию отрасли и применение современных подходов к ведению операционной деятельности в автоматизированных режимах, по-прежнему прослеживается консервативный подход некоторых специалистов безопасности, полагающих, что ручной труд сотрудника и личное мнение, зачастую ошибочное, это и есть необходимые элементы в оценке поставщика транспортных услуг и являются экономически целесообразными в реалиях современного рынка.

Мы надеемся, что рынок логистической безопасности будет развиваться на основе экспертизы и профессионализма, а не на предсказаниях «гадалок» и «цыганщины».

АЛЕКСЕЙ КОЖЕВНИКОВ, партнер IMPACT https://impact.ru.com

Статья опубликована в журнале "Директор по безопасности" http://www.s-director.ru/