Коммерческая осмотрительность при выборе поставщика транспортных услуг

После публикации письма Федеральной Налоговой службы России от 10 марта 2021 года N Бв-4-7/3060@ «О практике применения Статьи 54.1. Налогового Кодекса Российской Федерации» в отрасли грузоперевозок начали происходить определенные изменения, направленные в целом на обеление рынка. Касаются ли данные изменения и грузовладельцев? Давайте разберемся…

⚖️ Август 2022 года. Из судебного решения (тезисно):

🔸 «ООО «Экспедитор» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Федеральной налоговой службе о признании решения от сентября 2021 г. недействительным.

🔸 Из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки общества за период с 2016 по 2018 год, инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 460 996 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере 38 492 086 рублей, пени в сумме 16 855 465,44 рублей»

🔸 В удовлетворении заявления отказать».

           Стандартная история проявления недобросовестной конкуренции, выражающейся в создании схемы уклонения от уплаты налогов с помощью «технических» компаний. В настоящий момент регистрация компании на транспортной бирже выглядит следующим образом:

Компания продолжает предпринимательскую деятельность под тем же номером на бирже, но уже от другого юридического лица. У данной регистрации все хорошо. Но - история не заканчивается….

           Наступает январь 2023 года, и на сайте Арбитражного суда опубликовано судебное решение, в котором данный экспедитор уже является ответчиком, а истцом – один из крупнейших логистических операторов (грузовладельцев) в Российской Федерации, входящий в топ 10.

⚖️ Из судебного решения:

🔸 «Между ООО «Экспедитор» и ООО «Клиент» в 2016-2018 гг. были заключены договоры перевозки грузов автомобильным транспортом. Установив факт неисполнения ООО «Экспедитор» обязательств по договору, а именно - недостоверность заверений ООО «Экспедитор» об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора, повлекших имущественные потери, ООО «Клиент» обратился с настоящим иском о возмещении за счет ответчика имущественных убытков в размере оплаченной в бюджет суммы НДС и оплаченной в бюджет неустойки.  

 📌 ФАКТ НЕВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИСТЦОМ ПРАВА НА НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ И НЕСЕНИЯ ООО «КЛИЕНТ» НАЛОГОВЫХ ПОТЕРЬ ПОДТВЕРЖДЕН РЕШЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ.

🔸 Из решения налогового органа следует, что наступление потерь/убытков и виде уплаченных ООО «Клиент» в бюджет суммы НДС в размере – более 11.000.000 рублей и соответствующей суммы пени в размере – более 6.000.000 рублей, непосредственно связаны с фактом создания ООО «Экспедитор» искусственного документооборота.

🔸 ООО «Экспедитор» фактически не оказывал услуги перевозки;

🔸 Налоговый орган указал на недостоверность представленных документов;

🔸 Налоговый орган подтвердил, что перевозку выполняли третьи лица, привлеченные ООО «Экспедитор».

           В переводе с бухгалтерского на русский – за отчетный период, а он составляет три года, налоговая служба отказалась возмещать НДС клиенту по документам с данным экспедитором и еще насчитала пени, а общий ущерб клиента составил – более 17.000.000 рублей.

           А причем здесь грузовладелец? Он же заключал договор, предусматривал оговорку о добросовестности экспедитора, оплачивал услуги, получал необходимый экономический тариф за перевозку, подписывал акты, сдавал декларации, отчетности и делал много другой необходимой работы.

📌 Причина на поверхности – просто закрыли глаза на следующее: как, кем и по каким документам принимался груз; какое количество «посредников» находилось в цепочке между поставщиком и водителем; какие правовые взаимоотношения между участниками цепочки; какой правовой статус у каждого участника; каким образом производятся расчеты в цепочке; какие риски в логистике при реализации подобных схем и т.д. ЗА НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ ПРИШЛОСЬ ЗАПЛАТИТЬ.

           Как ни странно, но способствует подобному и публично распространяющееся мнение среди некоторых представителей менеджмента, что при сотрудничестве с поставщиком транспортных услуг по договору транспортной экспедиции нет никакой необходимости оценивать что-то там и достаточно просто подписать договор с N-м количество листов, в котором возложить все риски на поставщика.

 Увы, но подобный подход уже «прошлый век» и несет огромные риски для бизнеса, что и подтвердилось в суде.

           Информацию о номерах судебных решений, участниках судебных разбирательств и регистрации на транспортной бирже возможно получить по личному запросу.

Команда ИМПАКТ www.impact.ru.com