Освободительный потенциал альтрайта

Нет ничего целостного и цельного. Всякая вещь и всякое явление сочетает в себе противоположные тенденции. Всякое политические движение содержит и освободительные и репрессивные элементы. Еще неомарксисты утверждали, что к фашизму в 20 веке людей толкало желание свободы.

Альтрайт - не освободительная идея в том смысле, что на выходе (output) он производит всего лишь отличающийся - и возможно худший - тип подавления. Однако и сторонникам и противникам альтрайтов должно быть очевидно, что альтрайт «питается» (input) той напряжённостью, которую создало в обществе подавление условно-левого толка, и получает популярность именно за счёт того что эту напряжённость снимает.

Альтрайт - гибкое, новаторское, молодежное и контркультурное движение, а значит главное его свойство - нарушать запреты. Оно предлагает пользователям экстаз преодоления репрессии - хотя и делает это так, что количество репрессии растет. Как правило, альтрайт использует грубый, наивный способ описывать проблемы, который не может привести к радикальному решению проблем и радикальному освобождению участников проблемной ситуации, но все же он предлагает какое-то решение, и других популярных предложений на этом рынке нет. Такое уже случалось, когда националисты в Германии пришли к власти за счёт напряжённости, возникшей от травмы поражения в войне и от действий большевиков. Альтрайт возникает благодаря энергии реакции - а либертариям нельзя упускать энергию реакции: это второй главный ресурс освободительных трендов после пользовательского удобства инноваций. 

Чтобы «преодолеть» или «предельно усилить до перехода в новое качество» альтрайт - что одно и то же - нужно понимать его структуру работы с желаниями. Чтобы усилить освободительное движение, нужно понимать освободительную функцию связанных в границах Системы элементов. Это материал, с которым можно и нужно заигрывать, чтобы освободить его из старых контекстов и отделить чистые освободительные значения от репрессивных.

Альтрайт - это интуитивная реакция на проблему, которая пока не доросла до того, чтобы стать сознательной и соответствовать сложности окружающего мира. Альтрайт верно декларирует проблемы репрессивной левой, но не дает адекватного и радикального ответа. Расизм, превосходство мужчин, консервация империи - это стуктурное отражение «левой» репрессии в худшем смысле - а отнюдь не ее радикальное снятие.

И все же, «левые» анархисты оставили в стороне огромный потенциал освободительной энергии (которую можно было бы использовать для раскрутки движения, или наоборот, усиливать ее своими ресурсами, чтобы трансформировать Систему!), накапливаемой в данном поле конфликта - в лучшем случае пассивно поддерживая ту критику, которая уже была высказана «правыми» либертариями или популистами, а в худшем случае - поддерживая «левые» репрессивные практики.

С одной стороны, некоторые «враждебные» в глазах традиционных анархистов движения, содержат освободительные элементы. С другой стороны, классические анархисты принимают некоторые репрессивные имперские практики. Виной тому, как и всегда - инерция, неспособность уследить за меняющейся ситуацией, раскрывать и обновлять смыслы достаточно быстро. Например, устаревшее деление на «правых» и «левых» позволяет путем некоторых простых толкований («левые это эгалитарии» и прочее подобное) причислять «анархистов» - к «левым», и таким образом, ассоциировать со сталинистами, мультикультурализмом и другими культурами обеспечения имперского управления. Можно оговорить, что существует дополнительная шкала оценки, но это уточнение не будет ни достаточным на высоком теоретическом уровне, ни убедительным для популярного восприятия. Благодаря такому сдвигу, анархистов становится возможно использовать в качестве «пушечного мяса» новой (условно «левой») имперской культуры, так же как «альтрайты» используются в качестве пушечного мяса консервативной имперской культуры.

Таким образом, «правые» репрессивные практики усиливаются за счёт монополии лучших проявлений правой идеи на целую сферу актуальной критики, а либертарная «левая» слабеет, отравляемая ассоциациями с авторитарными левыми - ведь «правые» и «левые» противопоставляются друг другу, но все «правые» и все «левые» ассоциируются между собой в массовом восприятии, в то время как различие между «либертарным» и «репрессивным» нивелировано.

Самозащита «левых анархистов» от «правых» идей усиливает «правую» репрессию, а не ослабляет - и чем сильнее «правая» репрессия, тем сильнее отталкивают элементы «правых» идей «левых» анархистов. Это замкнутый круг с деструктивным исходом.

При всем сказанном, важно понимать, что репрессивная «левая» - это ещё один способ снять социальное напряжение, направляя его на создание нового напряжения. У репрессивной «левой» есть реальные пользователи, и эти пользователи - как и альтрайты с противоположной стороны - ищут освобождения, хотя создают центральную репрессивную систему. Конфликт между разными способами («левый» и «правый») утилизировать социальное напряжение от репрессии, только усиливает саму систему, в которой напряжение от репрессии превращается в новую репрессию. Задача радикальной мысли сегодня - снять эти ложные противопоставления, провести синтез либертарных (равно на input и output) подходов, противопоставить их репрессивным подходам разного вида. Задача радикальных сил состоит не в том чтобы «занять сторону» в одном существующих стабильных конфликтов, принимая заодно неизбежную инерцию, застывание в иррациональные цельные формы, контррадикальные элементы - а в том, чтобы переконфигурировать конфликты, освободив от контекста радикальные части и нарушив равновесие стабильных систем конфликтов.

Репрессивные тренды, которые, по нашему мнению, требуют радикальной либертарной критики:

• Толерантность и политкорректность как проекты политической цензуры и дискриминации («привилегированных идентичностей»). Угроза нового тоталитаризма
• Ложная дихотомия «закрытые границы vs поощрение миграции»
• Политика идентичностей. Атомизация общества и корпоративные культуры против нового трайбализма

Спойлеры:

• Функции прогрессивной имперской культуры: усложнение иерархии статусов и регулирование конфликтов между группами внутри империи на новой стадии развития. Цели прогрессивной имперской культуры не отличаются от старых (с одной стороны - сохранить иерархию различных статусов и степеней доступа к ресурсам, с другой - не позволить конфликтам между группами с разным статусом перейти некоторый порог, с третьей - запутать и направить на стабилизацию процесса противонаправленные силы), но средства и контекст - противопоставляются средствам консервативной имперской культуры. С базового разбора общей механики, можно углубляться в детали политики идентичностей, политики миграции, политики цензуры:
• Ложная дихотомия между привилегиями для одной или другой группы. Например, привилегии для женщин или привилегии для мужчин. Можно сказать, что никто не ставит открыто повестку именно таким образом. Но повестка тяготеет к именно такой постановке, и конфликты за статус различных идентичностей развиваются именно по такой логике. Конечно, бывает «хороший» феминизм, бывает «плохой», как бывает «хорошее» и «плохое» христианство или анархизм. Вопрос в том, куда смещен центр тяжести, элементы каких практик вспыхивают в сети чаще - и это вопрос социального конструирования. В феминизме с самого начала были свободные слоты для «плохого», фашистского толкования идеи в дальнейшем. Чтобы направить феминизм на «равенство», а не на «женскую власть», его бы следовало бы назвать эквализмом. Радикальный феминизм это структурная копия крайнего мачизма; черный национализм это структурная копия белого национализма. Возможно, они нужны для сохранения баланса сил - но не слишком много. Темы к разработке: гибридная дискриминация / другая нетолерантность. Привилегии меньшинств vs равенство
• Понимание равенства как игнорирования отличий, в то время как различия необходимы равенству. Равенство как одинаковость на практике требует иерархического и бюрократического обеспечения. Негры и белые, мужчины и женщины различаются; именно поэтому можно говорить, что они равны в сфере базовых вопросов выживания, прав, насилия, именно поэтому между ними возможно живое динамическое равенство, которое будет выглядеть как вечная любовная схватка - ссора - игра. Тема к разработке: динамическое равенство
• Идея необходимости цензуры, которая опирается на первые две идеи. Медиа-повестка с новой имперской цензурой создаёт «гибридную дискриминацию» разных групп общества, которая усиливает конфликты между ними, и усиливает требование привилегий. Чем больше компенсация недостатка - тем больше разбаланс. Кроме того, вся система становится все более хрупкой, управление становится все менее устойчивым - для этого сильнее закручивают гайки, что снова ведет к росту хрупкости
• Потребность в идентичности и племени уже была причиной подъёма тоталитарных коллективистских движений в начале 20 века. Чтобы направить те же тенденции к другому исходу, нужно исследовать и иначе организовать их механику. Темы к разработке: Право на идентичность. Этнос как собственность, квир-WASP (квир-статус для всех, включая идентичности консерваторов), новые племена, присвоение идентичностей гигантскими организациями, конструирование, жизненный цикл и защита идентичностей
• Анархическое решение националистического вопроса. Массовая миграция как катастрофа этно-систем, вызванная государственным капитализмом. Альтернативные крайним националистам или национальным государствам способы управлять разницей миграционной привлекательности стран - к общей выгоде

swarm_info