a Twitter thread from @lockcda

1.

🧵 ¿La inflación implica una subida de impuestos encubierta? 🧵

Vamos a analizar este famoso mantra que los liberales llevan como un año repitiendo cada día ad nauseam, en nuevo intento de manipular descaradamente la opinión pública.

2.

Este mantra se sustenta en dos trampas principales:

1.- Analizar los datos agregados, sin distinguir las dos clases sociales.

2.- Cuando distinguen clases sociales, solo analizan los salarios brutos aplicando la inflación solo sobre los salarios y no sobre los impuestos.

3.

Si identificamos el porcentaje medio de impuestos con la variable I', y si los precios agregados de los bienes han pasado de ser P a ser P+X debido a la inflación, es obvio que I'·(P+X)/100 > I'·P/100. Así, ahora los impuestos representan una fracción mayor del valor total.

4.

Por tanto, han aumentado en términos reales. Sin embargo esta I' es la media entre los impuestos que paga la clase obrera y los impuestos que paga la burguesía. ¿Qué sucede si realizamos un análisis de clase y, por tanto, analizamos por separado cada clase social?

5.

Identificaremos con O(I') el porcentaje medio de impuestos que paga la clase obrera y con B(I') el porcentaje medio de impuestos que paga la burguesía. Empezaremos el análisis por la clase obrera e identificaremos los salarios brutos agregados con la variable v.

6.

Por otro lado, la parte neta de los salarios se identificará con la variable vn mientras que la parte bruta de los salarios se identificará con la variable vb.

Por tanto, tenemos que:

v = vn+vb

O(I') = vb/v = vb/(vn+vb)

7.

Para simplificar, supondremos que la inflación es del 100%: los precios se han duplicado. A efectos prácticos, entonces, es como si los salarios reales se hubieran dividido por 2, dado que la capacidad adquisitiva de los salarios brutos se ha dividido por dos.

8.

Pero la capacidad adquisitiva de los impuestos O(I') también se ha dividido por dos. La inflación afecta por igual tanto a la parte neta de los salarios como a la parte bruta de los salarios. En términos reales, la clase obrera está pagando los mismos impuestos.

9.

Y si la magnitud O(I') pasara a estar en manos de la clase obrera, podría adquirir con esa magnitud la mitad de mercancías que podía obtener antes de la inflación. No ha habido ninguna subida de impuestos "encubierta" para la clase obrera. Expresado matemáticamente, *

10.

* se reduce a la siguiente igualdad que se cumplirá siempre:

O(I') = vb/(vn+vb) = vb/2 : (vn+vb)/2

En la parte derecha aplicamos los términos reales para reflejar la pérdida de la capacidad adquisitiva de los salarios brutos. Y como la inflación afecta por igual *

11.

* tanto a vb como vn, el resultado es que se dividen por dos tanto el numerador como el denominador y, por tanto, la división por 2 de ambos factores se compensa. En términos reales la clase obrera, por tanto, no está pagando más impuestos. Lo que sucede, es que *

12.

* la burguesía ha subido descaradamente los precios. Por tanto, ahora tanto la parte neta como la parte bruta de los salarios representan una cantidad menor de mercancías. Es decir, una parte de las mercancías totales producidas que antes podían consumir la clase obrera *

13.

* y el Estado, ahora será consumida por la burguesía. El consumo burgués (tanto el personal como el productivo) representa ahora una fracción mayor de las mercancías totales producidas. ESTO es lo que está sucediendo en realidad. Y precisamente por ello, cuando no se distinguen *

14.

* las clases sociales, se observa que los impuestos han aumentado en términos reales. Como B(I'), esto es, el porcentaje medio de impuestos que paga la burguesía, es una mangitud dada (por ejemplo, el 30%) y como la magnitud absoluta de los ingresos de la burguesía ha aumentado *

15.

* ahora el 30% de una magnitud mayor da como resultado también una magnitud mayor. Es decir, si identificamos la ganancia burguesa con la variable g, lo que tenemos es que: B(I')·(g+X)/100 > B(I')·g/100. En términos reales ha aumentado la magnitud de los impuestos *

16.

* que paga la burguesía (NO LA CLASE OBRERA), ¡precisamente porque la burguesía está imponiendo unos precios desorbitados y, por tanto, están consumiendo una porción mayor del producto total! Un mayor consumo que obtienen, obviamente, a costa de la miseria de la clase obrera.

17.

Desde una perspectiva de la clase, la burguesía se está forrando y es precisamente por ello que los impuestos que paga la burguesía (no la clase obrera) representan una fracción mayor del producto total. Y si te están comiendo el coco afirmando que estás pagando más impuestos *

18.

* es porque lo que quieren es apropiarse de una fracción aún mayor del producto total: quieren quedarse con una parte del producto total que ahora termina gestionando el Estado para poder ofrecerte servicios públicos, ayudas, etc. La burguesía está causando la inflación *

19.

* a base de subir los precios de forma descarada, agravando las condiciones de miseria de la clase obrera. ¡Y encima pretenden que la sociedad bonifique esta conducta reduciendo los impuestos que pagan para que puedan consumir una porción mayor del producto total!

20.

Ellos causan el problema: reducir tu capacidad de consumo para ampliar la suya. ¡Y encima luego pretenden venderte que la solución al problema que ellos mismos causaron es ampliar aún más su capacidad de consumo! Realmente brillante. Tontos no son, claro está.

21.

Si hubiera que reducir algo, en cualquier caso sería O(I') para que la clase obrera pudiera recuperar algo de la capacidad de consumo que le han quitado. Y a su vez, aumentar B(I') para compensar la reducción aplicada a O(I') y que así los servicios públicos se puedan sostener.

22.

Esto es lo que propondría un reformista bien intencionado. Pero los liberales pretenden aprovechar un contexto de crisis para favorecer aún más a la clase dominante. Pretenden aprovechar tu miseria y el pánico asociado a las crisis para llenar aún más las arcas burguesas.

Read this thread on Twitter