a Twitter thread from @lockcda

1.

Toda opresión es social, dado que las opresiones son relaciones sociales. A su vez, todas las opresiones tienen bases materiales, que engloban tanto cuestiones biológicas como infraestructurales. Limitar el análisis a solo uno de los dos factores es, como norma general, un error.

2.

Las relaciones sociales son parte de la superestructura. Y la superestructura y la infraestructura social se moldean mutuamente de forma constante: juegan a un juego de acciones y reacciones donde la infraestructura termina asumiendo un papel preponderante (pero no determinante).

3.

El conjunto de fuerzas que se derivan de este juego de acciones y reacciones, solo pueden analizarse de forma plena para determinar la esencia del fenómeno analizando tanto los factores superestructurales como los infraestructurales como un todo, esto es, como una unidad.

4.

Y un debate donde unos solo analicen "lo social" y otros solo analicen "lo material", está predestinado a estancarse y eternalizarse sin llegar a nada. Porque los dos bandos del debate se sitúan en dos planos distintos. Lo que hay que analizar es la RELACIÓN entre los dos planos.

5.

Una analogía puede hacerse con el propio concepto de valor. Los liberales solo analizan los intercambios. Algunos marxistas, solo analizan la producción. Dos planos distintos de un mismo fenómeno. Y a partir de aquí empieza un debate eterno que lleva siglos abierto.

6.

Mas, cuando analizamos los dos planos como una unidad, cuando analizamos la relación entre ambos planos, el debate se cierra. Pues llegamos a una fórmula concreta de la plusvalía que nos permite demostrar matemáticamente la objetividad del valor:

https://archive.org/details/equilibrio_oferta_demanda

7.

Y este descubrimiento no puede realizarse analizando ninguno de los dos planos de forma independiente. Es simplemente imposible: la información que ofrece cada plano por sí mismo es insuficiente. Hay que analizar cómo se relacionan ambos planos. No hay otra vía.

Read this thread on Twitter