a Twitter thread from @ed\_unoendos

1.

🔴HILO🔵

«Peter von Struve era, como los demás marxistas legales, por su origen en realidad un liberal [1224]. Su marxismo no era ningún obstáculo para que el

periódico de la bolsa (Birshewyje Wedomosti) intentara hacia 1896 que colaborase regularmente con él [1225]. ↓↓↓

2.

Tugan-Baranowski describía en 1897 en la revista Nowoje Slowo lo que perseguían los marxistas legales del siguiente modo:

«Nosotros estamos por el progreso económico, por el cambio de Rusia hacia formas económico-sociales superiores... por el desarrollo ↓↓↓

3.

de la economía monetaria, por el paso del capitalismo comercial al capitalismo industrial» [1226].

Este programa estaba presente desde un principio en forma embrionaria. En sus artículos publicados en la revista alemana Archiv für soziale Gesetzge-

bung und Statistik ↓↓↓

4.

de los años 1892 a 1894, Struve explicaba que en la Rusia de los años noventa la tarea era desarrollar el capitalismo. Declaraba que estaba a favor de intervenciones estatales en el desarrollo económico que estaba teniendo lugar en Rusia con el fin de acelerarlo. ↓↓↓

5.

La tarea era «por una parte, la creación de un estrato campesino completamente integrado en la producción mercantil y con capacidad de consumo, y por otra parte hacer del desarrollo de la industria nacional el objetivo principal de la política económica pública» [1227]. ↓↓↓

6.

De esto, naturalmente, se desprende que para Struve la cuestión del derrumbe del capitalismo no tenía nada de actual o ni siquiera era como tal algo deseable para él: «No estamos ante un derrumbe del capitalismo», ↓↓↓

7.

decía en 1894, «sino en medio de los dolores que provoca su nacimiento» [1228].

8.

Cuando Struve publicó en 1894 sus Notas críticas explicaba, cosa lógica, ya en el prólogo que él aceptaba del marxismo tan solo «ciertas tesis» [1229]. Esta afirmación le dio pie a Lenin para plantear inmediatamente la cuestión ↓↓↓

9.

de cuáles eran las tesis que aceptaba Struve y cuáles eran las que no aceptaba. En una crítica global Lenin examinaba punto a punto toda la obra de Struve. La formulación de esta crítica tuvo lugar en el invierno de 1894/95 en el marco de una especie de salón marxista ↓↓↓

10.

de Petersburgo al que además de Struve y a veces Lenin pertenecían también Tugan-Baranowski y Krupskaia. La crítica de Lenin tenía el título característico de «El reflejo del marxismo en la literatura burguesa». Más tarde cuando la crítica había de ser publicada ↓↓↓

11.

el título se cambió, a causa de la censura, por el más aséptico de «El contenido económico de la orientación populista y su crítica en el libro del Sr. Struve» [1230].

Lenin criticaba a Struve en primer lugar por su «objetivismo estrecho»

[1231]. ↓↓↓

12.

Este objetivismo se manifestaba en que si bien Struve demostraba, ciertamente, la inevitabilidad del capitalismo en Rusia no se preocupaba, sin embargo, por «clarificar los antagonismos de clase que se dan en cada estadio específico de este proceso: un objetivismo ↓↓↓

13.

que describe el proceso en general y no cada una de las clases antagónicas y el conflicto que se da entre ellas provocado por el proceso mismo» [1232]. Lo que Lenin pensaba, expresado prosaicamente, era que si bien Struve veía la inevitabilidad del capitalismo ↓↓↓

14.

no veía su carácter perecedero. Es decir, cuando la contradicción común a capitalistas y obreros con la vieja sociedad feudal fuese superada, aparecería en su lugar la contradicción entre estas dos clases, una contradicción que solo encontraría solución ↓↓↓

15.

con la revolución socialista. Este punto de vista recorre toda la crítica leninista a Struve y tocaba, naturalmente, los puntos clave de la alianza entre los liberales y los socialistas revolucionarios [1233]. Como Struve mismo no quería hablar de lo que no aceptaba ↓↓↓

16.

del marxismo, Lenin se vio motivado a emprender una investigación detallada «para poner en claro lo que podría ser clasificado como marxista del libro». Entre los elementos no marxistas de Struve figuraban, además del objetivismo ya mencionado, sobre todo dos cosas. ↓↓↓

17.

Struve afirmaba que el marxismo se caracterizaba por su unilateralidad y por su tendencia a la generalización demasiado apresurada. Esto se manifestaba, por ejemplo, en su concepción del estado.

Marx y sus sucesores habían ido, para Struve, ↓↓↓

18.

demasiado lejos en su crítica

al estado moderno. Para él, el estado era en primer lugar un órgano para el mantenimiento del orden. Un órgano de este tipo había existido siempre y existiría también en la sociedad sin clases del futuro. ↓↓↓

19.

Este era un punto de vista que, como hemos visto, también Bernstein había de adoptar más adelante. Un punto de vista, que, además, contradecía abiertamente la teoría del estado formulada por Marx y Engels según la cual «el rasgo característico del estado es ↓↓↓

20.

la existencia de una clase especial de hombres que concentra el poder en sus manos» [1234].»

21.

«CAPÍTULO VII. EL REVISIONISMO EN RUSIA: EL MARXISMO LEGAL» de «Marxismo y revisionismo: La crítica bernsteiniana del marxismo y sus premisas histórico-ideológicas» https://unoendos.wordpress.com/2022/09/30/marxismo-y-revisionismo-bo-gustafsson/

Read this thread on Twitter