a Twitter thread from @TxindurriG

1.

1/ Ayer leí este artículo de Joxe Iriarte en Naiz, con el que el autor critica y ataca, mediante estereotipos y generalizaciones, a los organizadores de la manifestación nacional del 11 de marzo "No a la OTAN y la Unión Europea. Euskal Herria anti-imperialista".

⬇️ HILO

2.

2/ Campistas, Putinistas, pro-rusos, maniqueos, nostálgicos... Iriarte se hace portavoz de todo estereotipo para atacar al (renaciente) movimiento anti-imperialista de EH. La acusación central del texto, alrededor de la que se desarrolla toda la crítica, es la de campismo.

3.

3/ Es decir, estar atrapados en una visión geopolítica del mundo y de los conflictos internacionales. Y todo ello se basa en una crítica inicial a la convocatoria: esta “no condena la invasión de Rusia”. Y pues, concluye Iriarte, está a favor de Rusia. En definitiva, es campista.

4.

4/ Pero, si leemos el manifiesto de la convocatoria, veremos la trampa conceptual de Iriarte.

El autor acusa a los anti-imperialistas de Euskal Herria de hacer reduccionismo geopolítico, cuando, en realidad, quien reduce todo a la geopolítica es el mismo Iriarte.

5.

5/ Iriarte plantea que un discurso anti-imperialista tiene que romper con el campismo, hablar de que Putin también es malo y apelar a la paz y la desmilitarización y la desnuclearización del mundo.

Iriarte quiere hacer anti-imperialismo a partir del puro idealismo, pasándose

6.

6/ por el forro toda teoría del imperialismo y lucha internacionalista de las últimas décadas.

Este idealismo, fruto más de mala fé que de ingenuidad, conlleva no pocos problemas, a nivel analítico, pero, sobre todo, político.

7.

7/ 1️⃣ Hablar de imperialismo quiere decir, justamente, no reducir todo análisis a la geopolítica (ciencia burguesa), que es lo que hace Iriarte, a la vez que acusa, hipócritamente, de hacer lo mismo a los internacionalistas de Euskal Herria.

8.

8/ Iriarte nos dice que hay que ir más allá de la geopolítica, pero reduce toda la cuestión de la guerra en Europa Oriental a la invasión de Putin o a la pugna OTAN-Rusia (y China).

Por el contrario, los organizadores de la manifestación hacen justamente lo contrario,

9.

9/ yendo más allá del conflicto concreto en Ucrania, y situando la actual fase imperialista en un contexto de ofensiva del capital más generalizada, vinculándola a la lucha de clases y a la restructuración capitalista a escala global.

10.

10/ Hablar del imperialismo, fase superior del capitalismo, quiere decir, como hace la convocatoria de la manifestación, y contrariamente a lo que hace Iriarte, analizar el capitalismo como totalidad, no separando las “relaciones internacionales” de las relaciones de producción,

11.

11/ del modo de producción capitalista, sus formaciones socio-económicas y sus crisis sistémicas.

Hablar de imperialismo es situar la fase imperialista actual dentro del contexto de crisis capitalista (como respuesta a la crisis sistémica y a la caída de la tasa de ganancia);

12.

12/ es entender la OTAN no solo como aparato militar y complejo industrial-militar, sino como brazo armado de la burguesía y la hegemonía global yankee en un plano político-económico-militar.

Por lo tanto, luchar contra la OTAN, como apunta la convocatoria de la manifestación,

13.

13/ es luchar contra la precarización de la clase trabajadora, la sobre-explotación de las periferias, la opresión de género y racial, los derechos laborales, la crisis ecológica… Que no son sino manifestaciones de la crisis capitalista y de su fase imperialista.

14.

14/ 2️⃣ Otra trampa del idealismo de Iriarte -y de su no comprensión y mistificación del imperialismo- políticamente más grave y peligrosa, es la postura política del autor.

La postura verdaderamente “anti-imperialista” que habría que adoptar, para no ser campista, Putinista,

15.

15/ nostálgico etc., sería luchar en favor de “la paz, la desmilitarización y la desnuclearización”, resumida en el “ni OTAN, ni Putin”.

Pero Iriarte ignora, a sabiendas, que (hasta asumiendo que esta fuera una guerra inter-imperialista) la postura anti-imperialista en un

16.

16/ conflicto inter-burgués NUNCA ha sido la neutralidad (postura pequeño-burguesa) sino el “derrotismo revolucionario”.

Los anti-imperialistas tenemos claro que Putin es el representante de una burguesía nacionalista y chovinista y, por ende, es nuestro enemigo.

17.

17/ Igual que tenemos claro que el mundo muti-polar no es el paraíso del socialismo, sino el presupuesto a –y el resultado de- una pugna inter-burguesa. Pero esto no cambia nuestra perspectiva sobre el derrotismo revolucionario, sino que la refuerza.

¿Qué entendía Lenin por

18.

18/ "derrotismo revolucionario”?

Tomando como presupuesto que el proletariado no tiene bando en una guerra inter-imperialista, siendo esta fruto de las contradicciones inter-burguesa, el papel de los proletarios tiene que ser convertir la guerra imperialista en guerra civil.

19.

19/ Y, para conseguir este objetivo, el proletariado tiene que aprovechar las contradicciones que brinda una guerra inter-imperialista para debilitar y derrotar a la burguesía de su propio bando.

Es decir, tiene que buscar la derrota del bando imperialista al que pertenece su

20.

20/ burguesía nacional (o, en el caso de la OTAN, regional/global).

En definitiva, tanto si entendemos esta guerra como una respuesta de Rusia a un ataque de la OTAN (con el golpe del Maidán y la guerra contra el Donbass), como si la consideramos una guerra inter-imperialista,

21.

21/ el papel revolucionario del proletariado europeo TIENE QUE SER luchar contra “nuestra” burguesía imperialista. Es decir, buscar la derrota y la disolución de la OTAN, principal instrumento político-económico-militar de la burguesía occidental y del imperialismo global.

22.

22/ «Cando se habla de actos revolucionarios en tiempos de guerra contra el gobierno de su país, es indudable e indiscutible que se trata, no solo de desear la derrota del gobierno, sino de cooperar efectivamente para ello. [...] La revolución en tiempos de guerra es guerra civil

23.

23/ Ahora bien, la transformación en guerra civil está facilitada por los reveses militares, por las derrotas de los gobiernos. Por otra parte, es imposible contribuir a esta transformación en guerra civil si no se empuja al gobierno, al mismo tiempo, a la derrota» (Lenin).

24.

24/ A este análisis hay que sumarle que en nuestro caso no estamos hablando de intereses concretos de una burguesía local, sino de los intereses de la burguesía imperialista occidental, la que lleva décadas teniendo el monopolio del terrorismo militar global (mediante la OTAN),

25.

25/ del imperialismo económico-financiero (mediante la dictadura de la deuda) y cultural (mediante el control de la industria académica, cinematográfica y de la producción de la cultura-mercancía globalizada).

En este sentido, atacar y oponerse a los movimientos contra la OTAN

26.

26/ (aunque sea desde el “pacifismo” y la “neutralidad”) quiere decir, en la coyuntura actual, defender todo esto, apoyar décadas de terrorismo global y ser un agente más en la lucha por el mantenimiento de la hegemonía imperialista occidental a escala global.

27.

27/ Para acabar, decir que el artículo de Iriarte no tiene nada de inocente. No es casual que, poco antes de una manifestación cuyo objetivo es ser el principio de un nuevo movimiento contra la OTAN, que reivindica a la vez una Euskal Herria anti-imperialista y socialista,

28.

28/ salgan representantes de la socialdemocracia para hacer de apagafuegos. Iriarte tiene que hacer llamamiento a su militancia para que no acuda a una manifestación a la que cualquiera que se diga independentista y socialista (o, simplemente, "de izquierdas") debería mirar con

29.

29/ interés, apoyar y participar.

¿No será que Iriarte tiene que justificar que su fuerza política, en lugar de oponerse frontalmente a la ofensiva imperialista global, se mantenga "neutral", a la vez que apoya los Presupuestos más militaristas y terroristas

30.

30/ de la historia del Estado español?

Tenemos que luchar contra estos análisis falsamente neutrales como los de Iriarte, de la misma forma que contra el imperialismo. Porque estos discursos idealistas son, sencillamente, “imperialismo con rostro humano”.

31.

31/ Los revolucionarios tenemos el deber de volver a estudiar la teoría del imperialismo para detectar las características de la actual ofensiva imperialista global (un escenario que marcará las siguientes décadas de la lucha de clases y de liberación nacional de los pueblos):

32.

32/ por un lado, vinculando la ofensiva de la OTAN en Europa Oriental a los demás frentes imperialistas actualmente abiertos (China, Africa del Norte, Abya Yala, Oriente Medio). Por otro, enmarcando esta ofensiva imperialista al más amplio proceso de restructuración capitalista

33.

33/ (relacionando la guerra imperialista a los ciclos de acumulación y a la reproducción ampliada del capital).

Y, finalmente, llevando este análisis a la práctica, hacia la construcción de un nuevo movimiento internacionalista y anti-imperialista, que sepa ir de lo abstracto a

34.

34/ lo concreto, anclando luchas y reivindicaciones universales (internacionalismo, no al imperialismo, a la OTAN y a la UE)

a las determinaciones concretas y a las luchas de los pueblos trabajadores (en nuestro caso, Euskal Herria independiente, socialista y anti-imperialista).

35.

35/ Por todo ello, no seáis como Iriarte. El 11 de marzo bajad a la calle para lucha por una Euskal Herria anti-imperialista. Para reivindicar la independencia socialista, el internacionalismo y la necesidad, frente a la ofensiva del capital imperialista,

36.

36/36 de reactivar la lucha de los pueblos trabajadores y la lucha de clases a escala global.

Read this thread on Twitter