a Twitter thread from @Flaneur_X

1.

Todo el vídeo es interesante e ilustrativo, pero puntualizo sobre el momento en que el presentador menciona lo que para él es una similitud entre lo que observa y la otrora situación de Europa en la revolución industrial.

https://youtu.be/F8vJNZIWNKE

2.

Aquí lo sumamente interesante es que el núcleo de la producción capitalista no ha cambiado de manera sustancial desde sus albores, acaso innovaciones en la acumulación y la circulación, pero la esencia misma de donde surge el valor se mantiene tal cual se describe

3.

en El Capital, pero no sólo su contenido, sino también su forma, pues se han desplazado las mismas insalubres y miserables condiciones de vida de la clase proletaria inglesa descritas por Engels mucho más allá de sus fronteras donde puede mantenerse a flote la tasa de ganancia.

4.

Se exportan los capitales y, con ellos, sus implicaciones. Contendido y forma. De esta reflexión apresurada y, también, superficial, también debo añadir esta especie de disociación de la realidad en que cae cierta intelectualidad que escribe y pontifica sobre un

5.

supuesto capitalismo post-industrial, que sostienen sus tésis en cuestiones de acumulación, sobre la especulación bursátil, etc., como sea, lo que me parece más jodido de todo ello es que desde semejante posición se habla de una desaparición del proletariado industrial

6.

no tanto físicamente (algunos comentadores sí han dicho semejante locura, no vale la pena abundar en ello), sino como masa políticamente definida y activa, debido a la automatización y la tercerización de las principales economías capitalistas.

7.

Es cierto que la automatización hace superflua la mano de obra en buena parte de la cadena de producción en determinados ramos, sin embargo la mano de obra no es ocupada para producir objetos necesarios, es ocupada para producir valor, plusvalor, sin el que no puede existir

8.

intercambio, circulación. El proletariado industrial, por ejemplo, en Europa, Japón, etc. se ha reducido, especializado, ahora es fuerza de trabajo altamente compuesta, políticamente es aristocracia obrera, base de la socialdemocracia y el imperialismo, pero

9.

sea por limitaciones tecnológicas (los menos de los casos, de hecho difícilmente se me ocurren algunos) o sea por baja rentabilidad (los más de los casos, por eso Alemania dilapidó sus centrales nucleares, por ejemplo) es preciso hacer intervenir la mano de obra

10.

pero mano de obra que ejerza un trabajo muy abstracto, nulamente compuesto, repetitivo y, sobre todo, cuyos medios de vida para su reproducción valgan entre poco y nada. Es así como el sociólogo con tres doctorados asoma la cabezota por la ventana, no ve obreros y pasa de largo

11.

directo a diagnosticar y sobrediagnosticar acerca de eternas batallas culturales.

Read this thread on Twitter