Золотая Орда и управление удельными русскими землями - Государство и право курсовая работа
Главная
Государство и право
Золотая Орда и управление удельными русскими землями
Причины монголо-татарского завоевания. Яса Чингисхана как источник ордынского права в отношениях внутри Орды и с вассальными государствами. Функционирование русского государства различных политических институтов, возникших после ордынского завоевания.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Золотая Орда и управление удельными русскими землями
Актуальность темы работы определяется, осмыслением места и роли государственно-правовой системы средневековой Руси, влияния на её функционирование и развитие монголо-татарского ига с XIII по XVI века, и отсутствием единства во мнениях ученых и специалистов по поводу многих государственных, правовых, политических и бытовых сторон истории Золотой Орды. До настоящего времени в научных и учебно-методических работах по рассматриваемой теме существует целый ряд заблуждений и утвердившихся стереотипов, связанных с Золотой Ордой.
В настоящее время появилось много новых исторических источников, которые ранее не использовались при исследовании государственных и правовых проблем истории России. Это, прежде всего, архивные данные, в которых отражены результаты многолетних археологических исследований Древней Руси. Эти и другие источники нуждаются в сохранении, обобщении, во введении их в научных оборот, поскольку многие страницы отечественной истории государства и права в письменных источниках отражены недостаточно, огромное количество вопросов ждет своего разрешения.
В условиях кризисных явлений в российских государстве и обществе остро встал вопрос о судьбах российского народа, его прошлом и будущем, о значении его колоссального исторического и культурного наследия.
Золотоордынская тематика была и осталась одной из традиционных в российской дореволюционной, а затем и советской исторической науке.
Без знания истории становления и развития этого столь значимого в средневековой истории и обладающего большими особенностями организации и функционирования государства нельзя понять многие аспекты истории средневековой Руси, невозможно осуществить обоснованный историко-правовой анализ европейской политики в XIII-XVI веках.
Хронологические рамки исследования охватывают период с XIII по XV века.
Объектом исследования являются политические и правовые институты средневековой Руси и империи чингисидов, из которой выделилась Золотая Орда, в XIII-XV веках.
Предметом исследования является исследование влияния монголо-татарского ига на развитие государственного управления средневековой Руси и формирование Московского централизованного государства.
Цель исследования заключается в том, чтобы выявить закономерности развития государственного управления средневековой Руси, складывающейся под воздействием монголо-татарского ига.
Для достижения указанной цели сформулированы задачи:
1. Исследовать процесс изменения формы государственного устройства в период монголо-татарского ига.
2. Исследовать роль и значение в функционировании русского государства различных политических институтов, возникших в результате ордынского завоевания.
3. Осуществить сравнительный анализ различных сторон влияния Золотой Орды на развитие государственного управления Северо-Восточной Руси.
Монголо-татарскому нашествию и монгольскому периоду в нашей истории посвящена обширная научная литература.
В историографии данной проблемы, представленной многотомными работами С. М. Соловьева, Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского, а также в более поздней исторической литературе монголо-татарское нападение на Русь рассматривается как нашествие завоевателей, утвердивших свое трехсотлетнее иго. Нетрадиционный, далеко выходящий за пределы сложившихся представлений, взгляд на эти события представил Л. Н. Гумилев в своей книге «От Руси до России». В ней Л. Н. Гумилев пришел к выводу, что не было разорения Руси Батыем, отсутствовало ордынское иго, а древняя Русь выступила в союзе с Золотой Ордой. Эти две крайние концепции монголо-татарского нашествия нашли свое место в современной науке, имеются их сторонники и противники. Однако система государственного управления древнерусскими землями в этот период не нашла своего специального рассмотрения в данных работах. Ее и нельзя рассматривать без показа хода исторического процесса в нашем Отечестве в ХШ-ХIV вв. Трубкин Владимир Васильевич. Отечественная историческая литература о русско-ордынских и русско-литовских отношениях в середине XIII - XV вв. : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.09 . - Омск, 2007. - С.47
Традиционно развитие исторических событий указанного времени начинают рассматривать с причин монгольских завоевания. Мы постараемся не акцентировать на них внимание, отослав читателей к имеющейся литература, где эти причины показаны широко и основательно. Констатируем только тот факт, что монголы в канале ХШ в. в короткий срок подчинили себе Северный Китай, сибирские народы, завоевали Среднюю Азию. Успехи монголов порой кажутся поразительными. Этот народ, общей численностью не более двух миллионов человек, к середине ХШ в. сумел создать крупнейшее в мировой истории государство, простиравшееся от Черного моря до Тихого океана.
Главной причиной таких успехов была не только сила монголо-татар, но и слабость их противников, переживавших период феодальной раздробленности. К моменту первого, пока разведывательного похода в Восточную Европу, который начался в 1222 г., монголы имели громадный боевой опыт «прекрасно отработанную тактику действий. О тактике завоевателей и их образе жизни наиболее подробно из средневековых авторов рассказал итальянский францисканский монах Джованни дель Плано Карпини, посланный папой римским в легата в Орду в 1245 г. Плано Карпини оставил книгу «История монголов», вошедшую в сборник «За землю Русскую. Век XIII». Из нее мы узнаем, что войско монголов делилось на тумены (в русском переводе - «тьма») -- десятитысячные части, тысячи, сотни, десятки. Во всех этих подразделениях была жесткая дисциплина: в случае бегства одного умерщвлялся весь десяток, в случае бегства десятка умерщвлялась сотня и т. д. Так в войске создавалась своеобразная круговая порука. Такая же военизированная система была принята и в государственном управлении монголо-татар.
Именно такой враг, жестокий, коварный и дисциплинированный, появился в 1223 г. на границах Русской земли. Историки приводят интересные расчеты количества монголо-татарских войск. В дореволюционной историографии численность орды определялась в 200 тысяч человек. Определение числа воинов, пришедших на Русь, строилось на анализе мобилизационных возможностей империи монголов. Но известно, что у каждого монгольского воина было не менее трех лошадей. Миллион лошадей зимой на землях Северо-Восточной Руси нечем было кормить. Поэтому современные исследователи склоняются к тому, что Батый привел на Русь в 1237 г. не более 60 тысяч всадников.
Ход монголо-татарского нашествия достаточно известен, начиная от штурма Рязани и заканчивая походом в Западную Европу. Ограничимся только итогами этого нашествия, имеющими первостепенное значение для всей системы государственной власти и управления в Древней Руси.
Последствия ига были поистине страшны. В. В. Каргалов в своей книге «Свержение монголо-татарского ига» приводит следующие из них:
1. Разрушение городов. Такой город, как Рязань, вообще перестав существовать на старом месте. Современная Рязань - это древний городок Переяславль Рязанский, основанный еще в XI в. Он становится новой столицей княжества, и на него переносится название (из восьми рязанских князей погибли семь, в живых остался только князь Ингварь Ингваревич, который и перенёс столицу). Ныне на месте некогда цветущего города -- поросшее кустарником городище. По подсчетам археологов, из известных по расколкам 74 городов Руси ХII-ХШ вв. 49 были разорены Батыем, причем в 24 жизнь не возобновилась, а 15 превратились в села.
2. Исчезновение целых ремесленных специальностей. В древней Руси знали, например, стеклоделие. В Руси Московской его возрождают только в конце XVII в. с помощью итальянских и немецких мастеров. Причина упадка ремесла - увод многих русских умельцев в Орду, гибель их при штурме монголами городов. Как известно, секреты мастерства в средние века составляли тайну и передавались от отца к сыну. Убитым или умершим на чужбине некому было их передавать.
3. Сожжение многих сел и деревень, а как результат - запустение полей, сокращение посевных площадей.
4. Нарушение традиционных торговых путей в сочетании с разорением городов дало резкое сокращение внешней торговли, привело к внешнеэкономической изоляций Руси Штайндорф Л. Чужая война: военные походы монголов в 1237--1242 г. в хронике Фомы архидиакона Сплитского //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2008. - № 4 (34). - С. 26 .
Можно назвать еще много самых тягостных и плачевных последствий. Но дело было не только в разорении при нашествии. Над Русью было установлено иго созданного завоевателями государства - Золотой Орды. Это иго оказало свое влияние на систему управления древнерусскими землями. Эта система управления способствовала тому, что русский народ в условиях ига не только сохранил свою национальную самостоятельность, но и нашел в себе силы навсегда изгнать из родных мест ненавистных угнетателей.
Татарское иго встретило разнообразную оценку в трудах русских историков. Карамзин считал, что оно содействовало образованию Русского государства и что власть московских князей возвысилась при поддержке ханов.
С. М. Соловьёв, наоборот, последовательно проводил мысль, что история народа развивается «из себя». По его мнению, татары не имели серьёзного влияния на внутренний строй завоёванной страны; судьбы России определялись факторами внутреннего порядка.
Некоторые последующие историки, однако, воскрешали концепцию Карамзина и из татарского владычества выводили складывание русской государственности. Костомаров приписывал татарам создание единодержавии и России.
М. Н. Покровский в татарах видел прогрессивную силу, способствовавшую перегниванию Руси городской в Русь деревенскую. «Татарский разгром одним ударом закончил тот процесс, который обозначился задолго до татар и возник в силу чисто местных экономических условий: процесс разложения городской Руси X-XII вв. Татарщина шла не только по линии разложения старой Руси, а и по линии сложения Руси новой, удельно-московской». По представлению М. Н. Покровского, укрепление Московского княжества было делом татарского хана. Кроме этого общего значения татарской власти М. Н. Покровский указывает на ряд частных «положительных» её сторон: «...она организовала правильную систему раскладки (податей), которая на много веков пережила самих татар». Татары будто бы «внесли глубокие изменения в социальные отношения», уравняв городское и сельское население в платеже дани. Такая трактовка исторического значения татарского ига глубоко ошибочна и связана с неправильными представлениями Покровского о развитии Киевской Руси.
Неверны и мнения Карамзина и Костомарова о влиянии татар на формирование Русского государства. В действительности оно сложилось не благодаря татарам, а несмотря на их противодействие, в ходе нараставшей борьбы против татарского ига. Татарское нашествие и последующее иго принесли русскому народу неисчислимый вред.
Монголо-татары, основная масса которых оставалась кочевниками-скотоводами, стояли на значительно более низкой ступени развития, чем подвластное им русское население, и поэтому глубокого влияния на русскую культуру оказать не могли. Дело ограничилось проникновением в русский язык каких-то тюркских слов.
Народ в своём былинном творчестве и в письменных памятниках ярко отразил всю тяжесть татарского ига, всю ненависть к угнетателям и народную борьбу против них.
Образование Монгольской империи в начале ХШ в. вызвало необходимость выработки общих правовых норм и законодательных уложений для управления государством. Их основу с некоторыми изменениями и кодификацией составили уже действующие в обществе нормы права. Свод законов и установлений получил название «Великая Яса», или просто «Яса» Чингисхана. Она играла значительную роль в отношениях внутри империи Чингисидов и в отношениях с зависимыми государствами.
Для монгольских племен Чингисова улуса «Яса» была опубликована, как полагают, на Великом курултае в 1206 г., одновременно с провозглашением Темучина Чингисханом всей Великой степи. После этого «Яса» дополнялась и расширялась: в 1218 г. перед войной с Хорезмийским султанатом и в 1225 г. перед завоеванием Тангутекого царства. Не обошлось и без сопротивления новым правовым нормам со стороны ревнителей старины, для которых личная свобода и безответственность были дороже государственного порядка. В результате появился новый закон монгольского императора - «Великая Яса» Чингисхана. Крадин Н. Н., Скрынникова Т. Д. Империя Чингис-хана. -- М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2006. - С.151
«Яса» не сохранилась в подлиннике и известна лишь в сокращенных изложениях у Джувейни, Рашид ад-Дина, Вассафа, Ибн Баттуты, Г. Абу-л-Фараджа, Макризи и др. О «Ясе» Чингисхана существует огромная литература, написанная на многих языках мира. По словам Джувейни, «Яса» Чингисхана была написана уйгурским письмом на свитках (тумар) и называлась «Великою книгою ясы» (йаса-наме-йи-бузург). Эти свитки хранились у наиболее авторитетных царевичей -- знатоков «Ясы»; при вступлении нового хана на престол, отправлении войска, собрании царевичей приносили эти свитки, и на их основании принимались решения.
В монгольской «Ясе» было зафиксировано не безоговорочное подчинение власти, основанной на силе, а острая необходимость обрести силу для самообороны, при необходимости даже жертвуя привычной независимостью и личной свободой. Особый поведенческий настрой монголов, их энергичность, предприимчивость, способность к самопожертвованию были закреплены в «Ясе». Поэтому на нее «монголы
действительно смотрели как на Евангелие или Коран». Кроме того «Яса» становится основной политической доминантой степного суперэтноса в борьбе против католического и мусульманского миров до принятия ислама на территории Улуг Улуса («Золотой Орды») Федоров-Давыдов Г.Ф. Общественный строй Золотой Орды.- М., 2006 - С.191 .
Соблюдение постановлений Чингисхана было обязательно не только для всех жителей империи, но и для самих ханов. Как и любое законодательство «Яса», конечно, нарушалась как жителями империи, так и самими Чингисидами. Отчасти это объясняется тем, что «Яса» Чингисхана регламентировала лишь нормы кочевой жизни. Поэтому в большинстве покоренных монголами стран, в частности, в Средней Азии и Иране, где существовала своя правовая традиция, подчинить население новому праву было чрезвычайно трудно. Правовая система монголов, выработанная на основе права кочевников и преимущественно для кочевников, в иных условиях, оказывалась крайне неудобной: многие стороны социально-бытовой и общественной жизни оставались не регламентированы «Ясой», а отдельные ее положения вступали в противоречие с религиозным мусульманским правом и обычаями местного населения. На этой почве возникали столкновения между блюстителями «Ясы» и местным населением, оборачивавшиеся, как правило, трагедией для последних.
Неукоснительного соблюдения «Ясы» требовали и от высших слоев монгольского общества, прежде всего, Чингисидов. Особое внимание на это обращал и сам Чингисхан: «Если кто-нибудь из нашего уруга единожды нарушит Ясу, которая утверждена, пусть его наставят словом. Если он два раза ее нарушит, пусть его накажут согласно билику «Билик» Чингисхана - свод поучений. Сохранению «Билика» сначала в устной форме, а затем передаче в письменном виде способствовало еще и то, что Чингисхан обладал замечательным даром: свои наставления и изречения он облекал в легкую стихотворную форму. , а на третий раз пусть его сошлют в дальнюю местность Балджин-Кулджур. После того, как он сходит туда и вернется обратно, он образумится. Если он не исправился, то да определят ему оковы и темницу. Если он выйдет оттуда, усвоив адаб (нормы поведения ), и станет разумным, тем лучше, в противном случае пусть все близкие и дальние его родичи соберутся, учинят совет и рассудят, как с ним поступить» Храпачевский Р. П. Военная держава Чингисхана. -- М.: АСТ:ЛЮКС, 2006. -С.156 . ордынское право государство политический
Однако, существовали и исключения из правил. Военной аристократии, которым сам Чингисхан и его преемники даровали титулы и награды, полагались и особые привилегии за их заслуги перед государем и государством. Такие люди назывались тарханами. Привилегии тарханов заключались в следующем: они были освобождены от всяких податей; вся добыча, захваченная ими на войне или на охоте, составляла их полную собственность; во всякое время они могли входить во дворец без всякого разрешения; они привлекались к ответственности только за девятое совершенное ими преступление (при этом, однако, имелись в виду Только те преступления, которые влекли за собой смертную казнь); во время пира тарханы занимали почетные места и получали по чарке вина .
В «Ясе» присутствует строгая соподчиненность в административно-политическом отношении. Поэтому, видимо, российское самодержавие не имело аналога на Западе, и было так близко и понятно для степной зоны Евразии. В вассальных уделах, в том числе и на Руси, монголами сохранялось прежнее правление. В то же время, оставляя старую династию во главе местной администрации, монголы одновременно ввели для контроля деятельности местных вассальных правителей наместников - баскаков. Они осуществляли надзор за исполнением на местах и связь с метрополией, для чего им было придано войско.
Вместе с новыми законами потребовалось определить имя народа, ядро которого составили верные сторонники Чингисхана - «монголы». Оно было официально закреплено за вновь сформированным народом-войском. При этом новое монгольское войско выросло с 13 тыс. добровольцев до 110 тыс. регулярной армии. Оно пополнилось за счет включения в орду побежденных народов - кереитов и найманов. При этом, оказавшись в армии победителя, они ни разу не проявили нелояльности новому хану. Это означает, что для них были созданы приемлемые условия существования, причем в обстановке, когда на каждого монгольского ветерана приходилось десять новобранцев - бывших военнопленных, привыкших бунтовать даже против своих племенных ханов. В этой армии сила была на стороне побежденных, но они быстро стали верноподданными. Думается, что здесь сыграла решающую роль степная традиция централизованной сильной власти, способной противостоять оседлым соседям: чжурчженям, тангутам и мусульманам. Сменив кличку «цзубу» на гордое имя «монгол», они ничего не проиграли, а те, которые не хотели жить в объединенном государстве, ушли на запад и продолжили войну. Это были меркиты и часть найманов.
Курултай стал высшим органом власти, и только он имел право доверить функции управления определенному лицу, именуемому в дальнейшем ханом. Своеобразно трактует миссию хана Н.М. Карамзин: «Сей отрок, воспитанный материю в простоте жизни пастырской, долженствовал удивить мир геройством и счастьем, покорить миллионы людей и сокрушить государства, знаменитые сильными воинствами, цветущими искусствами, науками и мудростию своих древних законодателей».
В политической жизни монгольского общества вера не играла определяющей роли. Существовал подлинный стык различных исповеданий: кереиты были несторианами (христианская ересь, отрицавшая божественную сущность Христа), найманы - несторианами и буддистами, татары и чжурчжени - шаманистами, тангуты исповедовали «красный» буддизм, уйгуры - буддизм Хинаяны и несторианство, «лесные народы» Сибири имели свои родовые культы, сами монголы были тенгрианцами. Родовой принцип в новом государстве был нарушен сознательно в момент его создания. Командиры получали награды соответственно заслугам, а не по праву рождения. Воины обязаны были служить с 14 до 17 лет. Для наблюдения за порядком кроме стотысячной армии была создана десятитысячная гвардия, несшая службу по охране ханской юрты.
В столь воинственном и разноплеменном обществе необходимо было поддерживать строгий порядок, для чего требовалась реальная сила. С этой целью Чингисхан создал из собственной охраны монгольский аппарат принуждения, который подчинялся только ему и был поставлен выше армейского командного состава: рядовой гвардеец считался по рангу выше тысячника, которыми были назначены только 95 нойонов. В результате из сторонников новомонгольской партии была создана военная элита, которую нельзя назвать ни аристократией, ни олигархией, ни демократией, ибо это была орда «древнетюркского каганата», но разросшаяся на всю Великую степь и поглотившая племена. В отличие от западноевропейских монархий и восточных деспотий здесь власть не передавалась по знатности и наследству, а монгольского хана выбирали, который своим авторитетом являл гарантию закона и стабильности в монгольском обществе.
Создание новых законов должно было обеспечить существование новому стереотипу поведения, непривычному, но целесообразному. Например, законы Чингисхана карали смертью за убийство, блуд мужчины и неверность жены, кражу, грабеж, скупку краденого, сокрытие беглого. Осуждалось чародейство, направленное во вред ближнего, троекратное банкротство, т.е. невозвращение долга, и невозвращение оружия, случайно потерянного владельцем в походе или в бою. Наказывался тот, кто отказал путнику в воде или пище. Неоказание помощи боевому товарищу приравнивалось к самым тяжелым преступлениям: «Если кто-нибудь в битве, нападая или отступая, обронит свой вьюк, лук или что-нибудь из багажа, находящийся сзади его должен сойти с коня и возвратить владельцу упавшее; если он не сойдет с коня и не возвратит упавшее, то предается смерти».
Более того, «Яса» запрещала, кому бы то ни было, есть в присутствии другого, не разделяя с ним пищу. В общей трапезе ни один не должен был, есть более другого Значительным нововведением было положение о взаимопомощи и взаимовыручке: воины Чингисхана должны были быть уверены, что боевой товарищ их не бросит.
Новый общественный императив монголов о взаимовыручке включал в себя гарантию, даваемую и боевому товарищу, ставшему жертвой предательства. Если его не могли спасти, то за него следовало отомстить нарушителям закона гостеприимства. Противники монголов на это возражали, что и на войне убивают, и что обман (дезинформация) дозволен, и что те, кто не убивал после, не виноваты, следовательно, не несут за чужой поступок ответственности. С этим монгольское правосознание не спорило, считая, что смерть на войне действительно естественна, ибо «за удаль в бою не судят». Более того, самым доблестным противникам, попадавшим в плен, предлагалась не только пощада, но и прием в ряды монгольского войска с правом на выслугу и продвижение по службе. Но вместе с тем, дезинформацию монголы делили, на обман противника, который должен воспринимать обстановку критически и на предательство или обман доверившегося клятве, т.е. договору или обычаю гостеприимства. Смерть во время войны всего лишь, по их мнению, закон природы, а убийство доверившегося - оскорбление естества, следовательно, божества.
Предателей и гостеубийц уничтожали беспощадно вместе с родственниками, ибо считали они, что люди, причастные к предательству, не должны жить и производить потомков, так как монголы признавали коллективную ответственность и наличие наследственных признаков (генофонд) Надо сказать, что закон о неприкосновенности послов, в отличие от своих противников, монголы выполняли последовательно. Как справедливо замечает Л.Н. Гумилёв «позднейшие дипломаты должны были скинуться на памятник Чингисхану и его закону, потому что в древности и в средние века убийство чужеземца преступлением не признавалось» Гумилёв Л. Н. Поиски вымышленного царства (Легенда о «государстве пресвитера Иоанна»). -- М.: Айрис-пресс, 2007. -- С.206 . В ответ на убийство монгольских послов уничтожались их убийцы, и даже города. Они несли, по мнению монголов, коллективную ответственность за содеянное преступление. Джованни дель Плано Карпини отмечал, «у татар (монголов) есть обычай никогда не заключать мира с теми людьми, которые убили их послов» Барабанов О. Н. Третейский суд в генуэзском сообществе XV в.: Судебная практика Бартоломео Боско // Причерноморье в Средние века. Вып. 4. СПб., 2006. - С.56 .
Чингисхан сделал из своих подчиненных организацию с общественным императивом «Будь тем, кем ты должен быть», где все должны были следовать закону, включая хана. И хан являлся для всех своих воинов примером исполнения Ясы, иначе монголы отказали бы ему в доверии.
С течением времени Чингисиды и военно-кочевая знать в западных улусах империи все более воспринимала традиции ислама и его государственные устои, менее ограничивая свою жизнь предписаниями «Ясы». По словам Хамдаллаха Казвини, «у монголов нет обычая обитать в городах, и это противно Ясаку Чингисхана». Между тем именно это требование наиболее часто нарушалось самими Чингисидами как в улусе Чагатая, так и в улусах Джучи и Хулагуидов Крадин Н. Н., Скрынникова Т. Д. Империя Чингис-хана. -- М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2006. - С.155 .
Период действия «Ясы» в монгольских улусах точно неизвестен. Главенствовать над прежними законами и традициями «Ясе» удавалось только до трагических событий конца XIV в., когда принцип орды («народ-войско») возобладал над принципом «народ-союз племен». Только после «великой замятни» (как пишут русские летописцы о периоде после гибели хана Бердибека) последовал политический распад Улуг Улуса и этническое разделение на татар казанских, крымских, астраханских, сибирских, ногайских и казахов. Почти все они в XIV в. вернулись к обычаям предков и в ряде случаев восстановили прежний строй - племенные союзы или жузы.
В основе государственного управления древнерусскими княжествами (а они не были едиными и в эпоху Золотой Орды) была княжеская власть. Основным фактором, способствующим ее сохранению, был отказ монголо-татар от прямого включения древнерусских земель в состав Золотой Орды в отличие от стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья. Кроме того, захватчики не создавали на территории Руси своей постоянно действующей администрации. Поэтому в Древней Руси было сохранено то государственное и местное управление, которое существовало до монгольского нашествия. Именно это управление, прошедшее известную эволюцию, Сумело, в конечном итоге, при помощи церкви сплотить народ вокруг единой цели -- изгнания монголо-татарских поработителей и установления политической и экономической независимости государства.
Система русской управленческой иерархии XIV в. включала в себя четыре нисходящие ступени. На верхней ступени возвышались великие князья - верховные правители Русской земли. Вторую ступень занимали вассалы великого князя -- удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На третьей ступени находились вассалы удельных князей -- бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупнейшие феодалы-землевладельцы. На низшей ступени управленческой иерархии стояли слуги под дворским -- управляющим княжеским хозяйством, оставлявшие княжескую и боярскую администрацию. Они получали от князя или боярина небольшие участки земли за службу, В конце XIV в. их стали называть дворянами и детьми боярскими.
Ранее сложившийся на Руси политический строй княжеств существенно не изменился в ХIII-ХIV вв. По-прежнему князьям принадлежала в их княжествах судебная и административная власть над населением.
Во главе управления княжескими землями и хозяйством стоял дворский. В его ведении находились все прочие слуга княжеского двора, руководившие отдельными отраслями хозяйства. Казной князя ведал казначей, а его архивом -- печатник. С появлением в суде, дипломатии и управлении хозяйством письменной документации у князя сложился штат дьяков и подьячих. Позднее этот бюрократический штат вошел в систему великокняжеских (государственных) приказов. Следует заметить, что отличительной чертой управления в княжествах XIV в. являлось слияние дворцового управления с государственным. Во всех делах управления князья опирались на духовенство, которое обычно поддерживало княжескую власть.
Роль церкви в государственном управлении Руси требует своего специального изучения. Советская историография этому вопросу внимания не уделяла, а если и появлялись отдельные работы, то в них главным образом речь шла о феодализации русской православной церкви. Именно с этих позиций написана монография ведущего историка церкви Н. М. Никольского «История русской церкви». Отношения церкви с княжеской властью в период феодальной раздробленности Руси и монголо-татарского ига здесь не стали стержневой идеей исследования Данной проблеме частично посвящена небольшая статья М. Н. Покровского «Феодализация православной церкви я татарское иго», опубликованная в сборнике статей «Религия и церковь в истории России».
Аккумулируя основные идеи исследователей по указанному вопросу, можно сделать следующие выводы. Монголо-татары не посягали на духовный образ жизни русских людей и прежде всего на их православную веру, хотя и варварски разрушали церкви. Они вообще были терпимы к любому вероисповеданию и даже у себя в Золотой Орде не мешали отправлению любых религиозных обрядов. Русское духовенство ордынцы не без основания считали нередко своим союзником. Во-первых, русская православная церковь боролась против влияния католичества, а папа был врагом Золотой Орды. Во-вторых, церковь на Руси в начальный период ига поддерживала, ради сохранения всей системы государственного управления в русских княжествах, князей, выступавших за сосуществование с Ордой. В свою очередь ордынцы освобождали русское духовенство от дани и снабжали служителей церкви охранными грамотами на церковное имущество. Все это, вместе взятое, позволило русской православной церкви сохранить известную самостоятельность и независимость от монголо-татарского ига и в последующем сыграть значительную роль в собирании русских земель, в сплочении всего русского народа для борьбы за независимость Соловьев К. А. Эволюция форм легитимности государственной власти в древней и средневековой Руси.// Международный исторический журнал. - 2009. -№ 2.- С.39 .
Выдающимися церковными деятелями в осуществлении этой цели стали в XIV в. митрополит Алексий и Сергий Радонежский. Они, используя великое объединяющее и духовное начало русской православной церкви, шаг за шагом приближали день Куликовской битвы.
Золотая Орда и управление удельными русскими землями курсовая работа. Государство и право.
Реферат по теме Семейный стаж и состав семьи
Учебное пособие: Методические указания и тематика курсовых работ по специальности «Государственное и муниципальное управление» (специализация «Консультационная деятельность служб управления персоналом»)
Реферат На Тему Политическое Лидерство
Готовый Отчет По Педагогической Практике
Сочинение По Повести Покойного Ивана Петровича Белкина
Антикризисное Управление Курсовая Работа
Реферат Коммуникативные Особенности Пользователей Интернета
География 5 Класс Ответы Контрольная Работа
Реферат: Преступления против мира и безопасности человечества
Кого Можно Назвать Лидером Сочинение Егэ
Дипломные Работы Рудн
Финансовая Политика Эссе
Сочинение: Мир образов Лескова
Контрольная работа: Изучение компенсационного метода измерений. Скачать бесплатно и без регистрации
Написать Эссе С Примерами Мужества И Героизма
Реферат: Эпиольмеки
Контрольная работа по теме Русская классическая проза на сцене Большого драматического театра в ХХ веке
Доклад: Учение Дюркгейма о коллективном сознании
Курсовая работа: Особливості технології виробництва цукру-піску в промислових умовах
Экономика Изучает Только Деньги Эссе
Группы нематериальных активов - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Вклад русских генетиков в науку - Биология и естествознание реферат
Бухгалтерский управленческий учет затрат и выхода продукции животноводчества - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа