Знание дизайна ≠ знание датавиз

Уже давно известно, что даже крутые графические дизайнеры часто не врубаются в суть инфографики. В качестве примера давайте посмотрим работу крутой (кроме шуток) дизайнерской студии. Работа выложена у них на сайте в качестве одного из лучших проектов: https://www.videinfra.com/case-new-moscow-book

С точки зрения дизайна все действительно очень симпатично, но с точки зрения визуализации данных на разворотах собраны почти все самые грубые ошибки, о которых я постоянно пишу.

Перед нами красочное издание в твердой обложке с тиснением. Речь идет о Новой Москве.

Начинается все с кольцевой диаграммы, данные из которой не собираются в 100%. Sad but true. 67,7% + 14,7% + 8,9% + 6,6%. = 97,9%. По-видимому в опросе был пункт "прочее", но авторы графика подумали, что на графике его показывать не обязательно. Плюс дизайнер очень любит изменять высоту секторов, что не имеет никакого смысла, так как не кодирует никакого дополнительного слоя данных.

Здесь плохо видно, но график прям гениальный. Для категорий не указаны единицы измерения. Впрочем, зачем они, ведь в какой размерности линии — не ясно: отсутствует и шкала, и подписи на графике.

Вроде бы все элегантно и красиво, но авторы не в курсе, что даже в столбиковой диаграмме значение кодируется площадью столбика, а не длиной, а уж в других фигурах и подавно. В треугольниках, конечно, тоже. Авторы же решили кодировать значение высотой треугольника, что приводит к некорректному считыванию. Зрительно разница между значениями получается гораздо большей, в разы, чем это есть на самом деле. Не говоря уже о том, что даже это нарисовано приблизительно, на глазок:

Вот как должны были выглядеть эти треугольнички на самом деле:

А это мой любимый пример:

Мало того, что здесь опять всё на глазок (посмотрите на форму линии и на то, где должны были быть последние значения):

Но график в принципе построен неверно. Левая его часть показывает реальные данные за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы, а правая — прогнозные — на 2020, 2025, 2030 и 2035 годы, однако линия времени неконсистентная, между годами все время равные интервалы.

Вот как этот график должен был выглядеть:

Красная линия тоже нарисована приблизительно, можете не проверять :) И вообще, возмутительно, что одно из значений на каждом из графиков закрыто фотографиями (или его там и не было?.. )

В книге и дальше есть интересные места:

Но я, пожалуй, остановлюсь. Все и так ясно, практически каждый график в этой книге содержит в себе грубейшие ошибки, искажающие значения и восприятие данных. Думаю, что клиенту проект влетел в копеечку, и в него действительно было вложено много человеко-часов, в книге 125 страниц. Жаль, что в команде не нашлось никого, кто знал хотя бы основы датавиз-гигиены.

Александр Богачев, канал о визуализации данных "Чартомойка"