Злоупотребление правом в нормах законодательства Республики Казахстан - Государство и право дипломная работа
Главная
Государство и право
Злоупотребление правом в нормах законодательства Республики Казахстан
Сущность, признаки и виды злоупотребления правом, юридические характеристики и развитие принципа его недопустимости. Проблемы злоупотребления правом в России и в исламских государствах. Противодействие злоупотреблению правом в нормах законодательства РК.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Казахский гуманитарно-юридический университет
Злоупотребление правом: на материалах Республики Казахстан
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В ПРАВОВОЙ НАУКЕ
1.1 Понятие злоупотребление правом: определение, формы и виды
1.2 Сущность правового института недопустимости злоупотребления правом
1.3 Историческое развитие принципа недопустимости злоупотребления правами в теории современного права
2. ОСОБЕННОСТИ ПОНЯТИЯ «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ» В ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ СОВРЕМЕННОСТИ
2.1 Злоупотребления правом в европейском праве
2.2 Особенности теории злоупотребления правом в исламских государствах
2.3 Проблемы злоупотребления правом в российском законодательстве
3. ОСОБЕННОСТИ ПОВЕДЕНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩЕГО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН)
3.1 Нормы и принципы законодательства РК, запрещающие злоупотребление правами
3.2 Границы между реализацией права и злоупотребления им
3.3 Противодействие злоупотреблению правом на примерах из судебной практики
Изучение истории становления и развития любого института права, представляет естественный интерес для науки и имеет большое значение для правоприменительной деятельности, поскольку позволяет избежать в теории и на практике многих противоречий и ошибок, особенно тогда, когда теоретические разработки отечественного законодательства в данной области права немногочисленны, и приходится полагаться в основном на опыт зарубежного права.
Следует отметить, что взгляды на проблему злоупотребления правом менялись на всем протяжении исторического развития правовой мысли, в разные эпохи и в разных государствах осуществление прав с единственной целью ущемить чьи-то интересы либо прямо запрещалось законом, либо было безразлично для права. Однако уже в древнейших памятниках права обнаруживаются данные об осознании опасности подобных действий для правопорядка, и устанавливается ответственность за их совершение. Поэтому рассмотрение исторических аспектов злоупотребления правами и механизма правовой защиты от злоупотребления ими на сегодняшний день достаточно актуально.
В том, что злоупотребления правами имели место на протяжении многовекового развития цивилистических институтов, убедиться не трудно. Значительно сложнее выяснить качественные особенности поведения, составляющего злоупотребление правом, и ответить на вопрос, насколько соотносимо современное представление об этом явлении с ранее существовавшими взглядами.
Актуальность темы определяется также потребностью в совершенствовании гражданско-правовой системы Казахстана в условиях рыночной экономики, постоянного расширения прав личности, роста предпринимательской активности, деловых договорных правоотношений и частной собственности. Эффективность механизма реализации субъективных гражданских прав, в том числе и обеспечение равноправия, недопустимости злоупотребления правом, во многом предопределяется рациональной оценкой и использованием опыта правовых систем рыночных государств.
В нашей повсеместной жизни количество случаев злоупотребления правом в настоящее время сильно возросло. При этом достаточно сложно установить причину такого роста. Не может быть исключена возможность возникновения злоупотребления правом в результате неоднозначного понимания и осознания значения моральных норм, назначения предоставленного законом субъективного права, охраняемого и защищаемого государством, наличия противоречий и пробелов в действующем законодательстве. Значительно сложнее выяснить качественные особенности поведения, составляющего злоупотребление правом, и ответить на вопрос, насколько соотносимо современное представление об этом явлении с ранее существовавшими взглядами. Однако общественные отношения требуют справедливого правового регулирования. Задача юридических наук заключается в помощи государству логично и обоснованно осуществлять действие механизма правового регулирования.
Для полного изучения данного вопроса требуется произвести выборку историко-правового материала, ориентируясь на прогрессивные в юридическом понимании эпохи. Также для последовательного анализа интересующего нас аспекта необходимо и достаточно остановиться на следующих периодах: частном праве Древнего Рима; идеях нового времени, точнее, времени с начала первых европейских кодификаций и до окончания XIX в.; отечественной цивилистике советского периода развития.
Целью дипломной работы является изучение теоретических и практических проблем, связанных с определением правовой природы злоупотребления правом, а также выработке применимых на практике критериев для определения признаков злоупотребления правом.
Для достижения указанных целей необходимо выполнить ряд исследовательских задач:
· изучить теоретические основы злоупотребления правом в современном казахстанском праве;
· рассмотреть сущность и историческое развитие института злоупотребления права в современной правовой науке;
· охарактеризовать основные сущностные признаки, формы и виды злоупотребления правом и сформулировать определение злоупотребления правом;
· сравнить концептуальные теоретические основы злоупотребления правом в правовых системах европейских и мусульманских государствах;
· рассмотреть проблемы реализации норм, запрещающих злоупотребление правом в Республике Казахстан;
· рассмотреть характер правовых последствий злоупотребления правом и возможности защиты от злоупотребления правами в Республике Казахстан.
Объектом дипломного исследования выступает правовая доктрина, касающаяся проблем определения сущности, признаков и других юридически значимых характеристик злоупотребления правом.
Предметом исследования является отечественное и зарубежное законодательство в сфере регулирования отношений, связанных с злоупотреблением правом.
Степень разработанности проблематики и источниковая база дипломного исследования. В своей теоретической основе настоящая диссертационная работа опирается на труды отечественных, российских и зарубежных ученых-правоведов.
Проблема злоупотребления правом в советской науке рассматривалась еще в дореволюционный период Анненковым К.Н., Доманжо В.П., Покровским И.А. Однако более фундаментальные исследования в этой области были проведены учеными Агарковым М.М., Бару М.И., Грибановым В.П., Иоффе О.С.
Следует отметить, что в казахстанской науке данная тема мало изучена практически большинство исследований опирается в основном на труды российских ученых. Данный вопрос «злоупотребления правом» рассматривается в основном в комплексном подходе в рамках гражданского права Диденко А.Г., Жайлиным Г.А., Басиным Ю.Г., Сулейменовым М.К. Интерес отечественной юридической науки к исследованию злоупотребления правом носит, преимущественно, прикладной характер и обусловлен практическими, потребностями правового регулирования, сферы, осуществления или использования прав. Следствием этого является тот факт, что исследования данного явления встречаются в трудах учёных - представителей отраслевых юридических наук.
Так, в настоящее время явление, злоупотребление правом исследуется в ряде отраслей права таких, как гражданское, конституционное, трудовое, семейное, гражданское процессуальное, налоговое право и т.д. Причём в последнее время в этих науках наблюдается повышение интереса к данной проблематике, о чём свидетельствует выход в свет целого ряда монографий и множества публикаций в периодических изданиях
Вместе с тем, в подавляющем своём большинстве, исследования злоупотребления правом в отраслевых юридических науках носят описательный характер и находятся в зачаточном состоянии. Явным исключением здесь является наука гражданского права, которая характеризуется глубокой разработкой данной проблематики.
Следует отметить, что сама возможность и целесообразность существования злоупотребления правом неоднократно подвергалась критическому отношению в научной литературе, в частности со стороны Братуся С.П., Рясенцевым В.А., Малеиным Н.С., Малеиной М.Н., Самойловой А.А.
Изучению шиканы, как одной из разновидности злоупотребления правом, посвящена работа Яценко Т.С. Вопросы недопустимости злоупотребления гражданскими правами исследовал в своей работе Емельянов В.И.
Тем не менее, до сегодняшнего момента не выработан единый подход к определению сущности злоупотребления правом, обсуждается сама возможность и целесообразность существования такой категории как злоупотребление правом, высказаны различные позиции по вопросам, определения злоупотребления правом в качестве правонарушения и правомерного поведения. Кроме того, несмотря на значительное количество научных работ по интересующей нас теме, большинство исследований проводилось учеными-цивилистами.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу диссертационного исследования составили Конституция Республики Казахстан, Гражданский кодекс РК (общая и особенная части), законы и другие законодательные акты РК.
Научная новизна дипломной работы. В настоящем дипломном исследовании осуществлена попытка всестороннего рассмотрения вопросов, связанных с пониманием правовой природы и практическим применением запрета злоупотребления правом в казахстанской науке. Также в работе проведен комплексный сравнительный анализ доктрины и законодательства зарубежных стран по проблеме злоупотребления субъективными гражданскими правами. Причем широта использованных источников позволила выделить особенности в понимании принципов и норм о недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами в казахстанском, российском, европейском и мусульманском законодательстве.
Методологические основы исследования составляют научные труды зарубежных и отечественных ученых, их основные положения, имеющие общеметодологический характер по изучению злоупотребления правом.
В целях объективного подхода к исследуемой проблеме были использованы общенаучные методы сбора и анализа исторических и правовых фактов и явлений по изучаемому вопросу. Дипломное исследование проведено на основе методов исторического, комплексного, системно-структурного анализа, а также способов толкования норм и категорий в праве, в частности посредством формальной логики и сравнительного правоведения
Практическая значимость. Категории «злоупотребление правом» было посвящено достаточно много фундаментальных научных работ, основная часть которых относится к советскому периоду. В них подробно изучались различные форм злоупотребления правом, но в силу отсутствия в советский период самих рыночных отношений, в литературе того времени многие интересующие нас вопросы не были затронуты. Как правовое явление злоупотребление правом достаточно распространено на практике. Речь может идти о злоупотреблении конституционными правами и свободами, злоупотреблении родительскими правами, злоупотреблении должностными полномочиями, злоупотреблении гражданскими правами, злоупотреблении процессуальными правами. В дальнейшем ряд казахстанских авторов обращались к этой теме, но в основном они описывали примеры из судебной практики. Таким образом, на сегодняшний день существует необходимость более детального рассмотрения данного вопроса, так как он является основополагающим в теории правовых отношений.
Структура работы: дипломная работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.
В первой главе рассмотрены основные теоретические аспекты злоупотребления правом в правовой науке. Во второй главе рассмотрены теоретические особенности злоупотребления правом в различных мировых правовых системах. Также в данной главе сделана попытка провести сравнительный анализ злоупотребления правом в европейской, мусульманской и российской правовых системах. В третьей главе рассмотрены проблема реализации норм, запрещающих злоупотребление правами в Республике Казахстан и пути их решения. В заключении изложены основные выводы дипломного исследования.
1. ТЕОРИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В ПРАВОВОЙ НАУКЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
1.1 Понятие злоупотребление правом: определение, формы и виды
Приступая к рассмотрению такого сложной и неоднозначной категории правовой науки, как злоупотребление правом, необходимо сразу сказать, что данная категория продолжает вызывать большое количество споров. Следует отметить, что злоупотребление правом до сих пор рассматривалось преимущественно наукой гражданского права, однако эта сложная общетеоретическая проблема не ограничивается рамками только какой-то одной отрасли права, а присутствует во всех правовых областях.
Отметим, что за простыми на первый взгляд словами злоупотребление правом скрывается большое количество сложных и интересных правовых вопросов, многие из которых выражают саму сущность права. Так, известный ученый, специалист в области теории права А.Б. Венгеров подчеркивает: «Злоупотребление правом - явление, мало изученное в теоретическом плане, но приобретающее подчас зловещее, даже гибельное свойство для всей правовой системы. Это как злоупотребление алкоголем, которое становится губительным для индивида, а подчас при массовом злоупотреблении и для общества. Вот почему даже сам подход к изучению этого явления с позиций использования права, его меры представляются весьма социально важными и теоретически плодотворными» [1, с.46].
Было бы неправильным утверждать, что в юридической литературе уделялось мало внимания рассмотрению вопросов, тесно связанных с квалификацией действий, охватываемых понятием «злоупотребление правом», однако количество исследований, как верно заметил В.А. Ойгензихт, не только не уменьшает числа спорных проблем, а наоборот, выдвигает новые, требующие осмысления, анализа, решения [2, с.32].
Проблематика злоупотребления правами, актуальная для всякого государства как консолидированного общественно-политического устроения и порядка совместной жизни, получила, всестороннее освещение и осмысление в науке права. Новейшие исследования этого вопроса учеными-юристами в Казахстане так или иначе соотносятся с теми основными подходами к понятию злоупотребления правом, которые были заявлены в советский период теории государства и права.
Следует отметить, что эта тема более сорока лет назад попала в поле зрения выдающегося ученого, профессора Московского университета Вениамина Петровича Грибанова, который, проведя глубокий анализ этого специфического явления правовой действительности, написал фундаментальный труд «Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав» [3, с.16].
К несомненным достоинствам вышеуказанной научной работы относится то, что в ней полно и последовательно прослежена эволюция взглядов в отношении «злоупотребления правом» на различных этапах развития представлений о праве, начиная с римского права и вплоть до второй половины 70-х годов, когда дискуссии о целесообразности включения термина «злоупотребление правом» в советское законодательство развернулись с новой силой в связи с развитием принципа недопустимости осуществления гражданских прав в противоречии с их назначением.
Благодаря усилиям В.П. Грибанова, проблема злоупотребления правами «из узкоспециальной, частной, какой она иногда казалась отдельным исследователям, стала общеправовой и философской, непосредственно касающейся столь важных общечеловеческих категорий, как социальные и экономические права личности в современном обществе» [3, с.18]. Так, В.П. Грибанов определяет, что злоупотребление правом есть особый вид гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволеннных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения.
В юридической литературе не существует однозначного понятия злоупотребление правом. Ряд авторов, например М.М. Агарков, М.В. Самойлова, полностью отвергают это понятие, считая его противоречивым, лишенным всякого правового смысла, поскольку осуществление права не может быть противоправным. Смысл данной позиции сводится к тому, что поскольку лицо в своем поведении вышло за пределы содержания предоставленного ему субъективного права, постольку его нельзя считать лицом, осуществляющим свое право. В данном случае оно не злоупотребляет своим правом, а лишь действует противоправно.
Противоположную позицию занимают авторы, к примеру, К.Н. Анненков, который считает, что термин «злоупотребление правом» имеет право на существование и выражает такие существующие в действительности отношения, где управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом всегда внешне опирается на субъективное право [2, с.38].
А.А. Малиновский, автор многочисленных работ, посвященных проблеме злоупотребления правом, высказал еще более оригинальное суждение: «злоупотребление правом не является особым видом правового поведения. Оно представляет собой такую форму реализации субъективного права в противоречии с его назначением, при которой субъект, используя управомочивающие нормы, ущемляет интересы других лиц посредством совершения правонарушений или аморальных проступков». Такая позиция вообще стирает грани между злоупотреблением правом и правонарушением, с одной стороны, и злоупотреблением правом и правомерным поведением - с другой [4, с.46].
Некоторые авторы считают, что термин злоупотребление правом, в его буквальном понимании означает «употребление права во зло». Из этого следует, что понятие «злоупотребление правом» может быть использовано лишь тогда, когда управомоченный субъект обладает определенным субъективным правом. В тех случаях, когда лицо совершает какие-либо действия, не основанные на субъективном праве, говорить о злоупотреблении правом нельзя. Действия такого рода могут быть противоправными, если они противоречат требованиям закона. Но они могут быть и правомерными, когда лицо, хотя и совершает действия, не опирающиеся на имеющееся у него субъективное право, тем не менее, допускает такое поведение, которое подпадает под категорию «охраняемого законом интереса». Независимо от того, являются ли совершенные лицом действия противоправными или правомерными, не может быть и речи о злоупотреблении правом, поскольку эти действия субъекта не опираются на принадлежащее ему субъективное право. Поэтому о злоупотреблении правом речь может идти лишь в случае, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права [5, с.46].
В юридической литературе высказана позиция, в соответствии с которой злоупотребление правом является самостоятельной, специфической формой нарушения принципа осуществления субъективного гражданского права в соответствии с их социальным назначением. Признание злоупотребления правом в качестве гражданского правонарушения основывается на посылке, что критерием оценки правомерности (неправомерности) поведения субъектов при отсутствии конкретных норм могут служить нормы, закрепляющие общие принципы.
К современным авторам, которые полагают, что злоупотребление правом не является правонарушением, с полным основанием можно причислить В.И. Гоймана. Он в частности считает, что «злоупотребление правом - это не особый тип правонарушения, как отмечается в специальной литературе, а разновидность неправовых действий, связанных с злоупотреблением правовой свободой, совершением поступков «во зло» и в противоречие с назначением предоставленного права, его духом. Непризнание категории злоупотребления правом ведет к тому, что всякое отклонение от общего дозволения квалифицируют как деликт, правонарушение, преступление» [5, с.63].
Однако, на наш взгляд, сложности в квалификации «злоупотребления правом» обусловлены как раз тем, что именно для «злоупотребительских ситуаций» характерно не только отсутствие каких-либо отклонений от общего дозволения, а наоборот, совершение таких действий либо такое бездействие, которые бы точно соответствовали положениям того или иного нормативно-правового акта.
Также В.И. Гойман полагает, что злоупотребление правом (правовыми средствами) относится к противоправным деяниям, под которым следует считать основанное на эгоистических побуждениях поведение управомоченного субъекта, противоречащее природе права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечением неправовых средств для ее достижения.
Формы злоупотребления правом разнообразны. В науке гражданского права предложено классифицировать эти формы на два вида:
1) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществленного исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана);
2) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, однако объективно причиняющее вред другому лицу [5, с.56].
Проводя практический анализ, многие современные авторы под формами злоупотребления правом понимают конкретные практические случаи, выявленные судебной практикой и составляющие бесконечное многообразие форм. Часть цивилистов, наоборот, только с шиканой отождествляет единственную форму злоупотребления правом, а все остальные случаи относит к коллизионным проблемам самих юридических норм.
Профессор Е.А. Суханов по анализируемому вопросу в зависимости от вины приводит только две конкретные формы злоупотребления правом:
б) действия без намерения причинить вред, но объективно причиняющие вред другому лицу.
Разделение, как усматривается, ученым произведено по субъективному признаку: злоупотребление правом с прямым умыслом и употребление права без умысла, т.е. без зла, но по факту наносящее вред другим лицам [5, с.59].
Учебник под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого к формам злоупотребления правом относит реализацию предоставленных юридических свобод недозволенными средствами. В этом же контексте к формам злоупотребления правом относятся и недозволенные средства защиты (например, для защиты от кражи применяются средства, смертельно опасные для окружающих). Под недозволенными средствами в данном случае авторы учебника понимают сам предмет, который используется лицом при своем злоупотребительном акте, что, по сути, может составлять бесконечное множество предметов как материального, так и ноуменального мира [6, с.137].
Наиболее детальную научную классификацию злоупотреблений правом дает Ю.А. Тарасенко. Разделяя по отраслевому признаку злоупотребления материальными и процессуальным правами, в первой форме ученый выделяет следующие виды злоупотреблений:
1) злоупотребление в сфере вещного права;
2) злоупотребление в области интеллектуальной собственности;
4) злоупотребления в сфере обязательного права;
5) злоупотребления в сфере наследственного права;
6) злоупотребления на стадии возникновения права.
Под процессуальными злоупотреблениями автор понимает злоупотребления процедурой разрешения спора (злоупотребление правом на иск, злоупотребление правом на защиту), злоупотребление отдельными процессуальными правами (необоснованный отвод судьи, противоречивое поведение стороны, требование обеспечительных мер и и.д.), злоупотребление в сфере международного гражданского процесса [7, с.145].
Необходимо последовательно проанализировать возможное содержание иных форм злоупотребления правом. В теоретическом плане классификацию форм злоупотребления правами можно проводить по различным признакам:
б) в зависимости от вида причиненного вреда;
г) по предметам злоупотреблений (по видам имущества);
д) по объектам злоупотреблений (власть, право, интересы);
е) в зависимости от источника возникновения злоупотребительных ситуаций;
ж) по объему в содержании юридических норм;
з) по внешним критериям - разумность, добросовестность и т.п.;
к) в зависимости от средств, злоупотребления и т.д.
Для верной классификации необходимо выбрать те типичные признаки злоупотребительного поведения, которые, так или иначе варьируясь, в совокупности не выходят за рамки самого понятия «злоупотребление гражданским правом», и отражают его специфические стороны, облегчающие процедуру распознавания и квалификации злоупотребительных актов (действий). Необходимые признаки злоупотребления правом, как указывалось раньше, включают в себя:
а) наличие скрытой, запретной цели в недобросовестном поведении субъекта, что свидетельствует о четкости намерения, т.е. о прямом умысле;
б) использование в качестве средства для злоупотребления само гражданское право (правомочие), либо обязанность;
в) наличие ситуации правовой неопределенности и невозможность вследствие этого применить специальные гражданско-правовые нормы, непосредственно регулирующие спорное правоотношение.
Следует сказать, о формах злоупотребления правом и в плоскости разделения в зависимости от вида причиненного вреда при злоупотребительных актах. Ради справедливости представляется важным отметить один вывод, вытекающий из определения шиканы: поскольку шиканой признается действие субъекта исключительно с намерением причинить вред, то одним из условий проявления шиканы будет обязательное наличие подобного вреда для другого лица. Отсюда следует, что к другим формам злоупотребления правом будут, как минимум, относиться недобросовестные действия, не имеющие своим результатом объективный вред. Иным, отличным от наличного вреда, результатом может быть, например:
в) «затрагивание» интересов тех или иных лиц;
Поскольку отличительным неоспоримым признаком шиканы является наличие исключительной цели - причинение вреда другому лицу, то все иные, отличные от шиканы формы злоупотребления правом, будут в своем проявлении иметь еще как минимум одну, внешне вполне правомерную цель. Практически к формам злоупотребления правом, кроме всего, можно отнести действия, имеющие не конкретную цель - причинение вреда другому, а цель, направленную на удовлетворение собственного эгоистического интереса с равнодушным отношением к тому факту, причиняется ли этим вред другому лицу или нет.
Классификация форм злоупотребления правом по целям вызывает особый интерес, поскольку именно скрытая и незаконная цель образует один из важнейших признаков злоупотребительного поведения. В зависимости от цели злоупотребление правом предлагается подразделить на следующие формы:
а) злоупотребление правом с единственным намерением, т.е. с исключительной целью - причинить вред другому лицу (шикана);
б) злоупотребление правом с целью обогащения, т.е. с целью получения имущественной выгоды (наживы);
в) злоупотребление правом с целью избегания (уклонения) от выполнения своих обязанностей;
г) злоупотребление правом с целью воспрепятствования, блокировки реализации субъективных прав кредиторов на их защиту и восстановление [8, с.145].
Злоупотребление правом в форме шиканы, как действия с исключительным намерением причинить вред другому лицу, стало классическим примером злоупотребительного поведения. Некоторые ученые признают ее единственной формой злоупотребления правом и отсюда делают вывод вслед за М.М. Агарковым о наличии лишь проблемы коллизионности гражданско-правовых норм. Однако это отнюдь не исключает проявления других форм злоупотребления правом, кроме шиканы, поскольку причинение вреда другому лицу использованием права исключительно ради своего удовольствия - это удел психически нездоровых людей и представляет собой хотя и яркие, но редкие случаи. Иные формы злоупотребления правом будут уже не разновидностями шиканы, а «параллельными» ей формами и в рамках содержания исследуемого правонарушения [9, с.89].
За недобросовестным поведением чаще всего кроется определенная корыстная цель - получение в том или ином виде имущественной выгоды. Злоупотребление правом с целью собственного обогащения образует самостоятельную классификационную форму, при которой нарушителю безразлично по большому счету материальное, либо психическое положение пострадавшего; он увлечен своей целью - обогатиться, в том числе, с помощью имеющихся у него правовых средств.
Наиболее распространенной формой злоупотребления правом можно выделить действия лица с конкретной целью - избегание, уклонение от выполнения своих гражданско-правовых обязанностей. Но и в этом случае управомоченный субъект ссылается на ту или иную норму права (правомочие), либо условие договора, которые, по его мнению, не позволяют ему исполнить свою обязанность. При этом, субъект имеет фактическую возможность исполнить свое обязательство.
Наиболее изощренной формой злоупотребленого поведения являются действия с целью воспрепятствования, блокировки реализации субъективных гражданских прав кредиторов на их защиту и восстановление. Чаще всего подобная форма проявляется при предъявлении кредитором в суд требования к должнику, который в качестве «возражения» при этом выдвигает те или иные встречные требования. В большинстве случаев эта форма представляет собой субъективную сторону злоупотребления правом на защиту, но иногда представляет собой собственные злоупотребительные схемы (например, реализация имущества по мнимым сделкам с целью сокрытия его от законных требований кредиторов).
Классификация форм злоупотребления правом может происходить не только по «вертикали», но и по «горизонтали»:
а) злоупотребление нормами закона и подзаконными актами;
б) злоупотребление условиями договоров;
в) злоупотребление правом в обход закона, т.е. с использованием законотворческих, либо договорных пробелов и ошибок.
Классификация форм в зависимости от юридических актов, которые подвергаются правовому злоупотреблению, не вызывает больших трудностей и определяется существующей иерархией юридических документов: международные акты, Конституция Республики Казахстан, конституционные законы, законы (в том числе кодексы), указы Президента РК, постановления Правительства РК, нормативные правовые акты органов власти и органов местного самоуправления, договоры (как форма реализации гражданских прав, установленных в законе).
Практическая правоприменительная деятельность привносит свои коррективы в разрабатываемые учеными теоретические концепции, с которыми они вынуждены считаться. В ходе практической деятельности выявляются все теоретические просчеты и перегибы учения о злоупотреблении правом. Тем самым, практика становится таким же равноправным соучастником процесса совершенствования правового мира, как и чисто
Злоупотребление правом в нормах законодательства Республики Казахстан дипломная работа. Государство и право.
Рентгенологические Исследования Органов Жкт Реферат
Курсовая работа по теме Формирование схемы учета затрат на производство
Реферат На Тему Информатика Как Наука: Развитие И Перспективы
Осень Самое Любимое Время Года Сочинение
Курсовая работа: Реализация межпредметных связей на уроках иностранного языка
Реферат: Методы планирования в легкой промышленности. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Методические рекомендации для студентов 37 > методические рекомендации для преподавателей 38 > организационно-нормативная документация учебная программа
Курсовая Работа По Теории Государства И Права Щелково
Дипломная работа по теме Движение тенентистов
Реферат по теме Денежное обращение и денежная система
Реферат: Korean War Essay Research Paper On June
Релігійне життя України в роки війни та післявоєнний час
Контрольная Работа Номер 6
Реферат по теме М.И. Кошкин - главный конструктор легендарного танка
Лабораторная Работа Изучение Заряженных Частиц
Курсовая работа по теме Технология приготовления шашлыка
Итоговое Сочинение Отменят Из За Коронавируса
Курсовая работа: Розробка комплекту ТЗА мікропроцесорної схеми похилого дифузійного апарату на базі мікропроцесорного комплекту Р-13
Реферат по теме Кабельные материалы и арматура
Дипломная работа по теме Налогообложение на Украине (Система оподаткування в Українії податкова політика в сучасних умовах)
Возвращение уголовного дела прокурору - Государство и право дипломная работа
Великая хартия вольностей - Государство и право реферат
Государственное пенсионное обеспечение - Государство и право курсовая работа