Завоевание Сибири - История и исторические личности реферат

Актуальность темы. Обзор историографии. Завоевание Сибири. Поход Ермака и его историческое значение. Присоединение Сибири к Русскому государству. Присоединение Восточной Сибири. Сибирь, промыслами, золотым запасом, существенно обогатили казну.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Курский государственный технический университет
Выполнил: ст-т группы ЭС-61
Проверил: К.И.Н., доцент кафедры истории
1. Введение..................................................................................................3
2. Завоевание Сибири...................................................................................4
2.1 Поход Ермака и его историческое значение .......................................4
2.2 Присоединение Сибири к Русскому государству .............................10
2.3 Присоединение Восточной Сибири………………………………….20
Заключение..................................................................................................28
Актуальность темы : Завоевание и присоединение новых территорий усиливают государство притоком новой массы налогов, полезных ископаемых, а так же притоком новых знаний, полученных от захваченных народов. Новые земли дают новые перспективы развития страны, в частности: новые выходы к морям и океанам, границы с новыми государствами, дающие возможность увеличения объема торговли.
Цель работы: Углубленно изучить завоевание и присоединение Сибири к Российскому государству.
- Изучить присоединение Сибири к Русскому государству;
- Узнать какие народности были завоеваны;
Обзор историографии: В?????? ??????? ????????? ???? ????????? ? ???????? ????? ??????. ???????? ?????????????, ??? ?????? «????? ????» ? ?????? ????????, ?? ??????, ?? ????? ? ????. ????? ??????? ?????? ? ?????? ??? ?????? ???????????? ????? ????????? ????????.
?????? ?????? ??????? ?????? ???. ?????? ?? ???? ?? ?????? ????????? ?????????, ?????????????-?????????, ???????? ????. ? ?????? ? ??????? ???????? ??? ??????????? ? ????? ?????, ?????????? ????????? ? ??????????? ????? ??????????????? ????????.
?????? ??? ????????? ????????? ????????? ??????. ??? ???? ?????????? ?? ???? ? ?????? ????, ??? ??????? ???????, ??? ? ??????? ???????????. ????????? ???????? ????????? ?????? ? ????????? ?????? ?????????????????? ???????? ???????????????? ??? ? ??????????? ??????? ????????????? ????????? ???????, ???????? ? ???? ??????? ??????.
2. 1 Поход Ермака и его историческое значение
Задолго до начала русского освоения Сибири ее на-селение имело связи с русским народом. Первыми нача-ли свое знакомство с Зауральем и Западной Сибирью новгородцы, которые уже в XI в, пытались освоить Пе-чорский путь за Камень (Урал). Русских людей привле-кали в Сибири богатые пушные и морские промыслы, возможности меновой торговли с местными жителями. Вслед за мореходами и землепроходцами в северо-за-падных пределах Сибири стали периодически появлять-ся новгородские дружины, собиравшие дань с местного населения. Новгородская знать издавна официально включала Югорскую землю в Зауралье в состав владе-ний Великого Новгорода24. В XIII в. на пути новгородцев встали ростовские князья, основавшие в 1218 г. в устье р. Югра город Устюг, а затем инициатива освое-ния перешла к Московскому княжеству.
Прибирая к своим рукам «волости» Великого Нов-города, правительство Ивана III трижды отправляло за Урал отряды ратных людей. В 1465 г. воевода Василий Скряба прошел в Югру и собрал дань в пользу велико-го московского князя. В 1483 г. воеводы Федор Курб-ский и Иван Травнин с воинскими людьми " прошли вверх по притоку Камы р. Вишере, перевалили через Уральские горы, рассеяли отряды пелымского князя Юмшана и двинулись «вниз по Тавде реце мимо Тюмень в Сибирскую землю»25. Обойдя стороной владения тю-менского хана Ибака, отряд перешел с Тавды на Тобол, Иртыш и Обь. Там русские ратники «повоевали» Югру, взяв в плен несколько угорских князей.
Этот поход, длившийся несколько месяцев, имел важные последствия. Весной следующего года в Москву прибыло посольство «от всея земли Кодские и Югор-ские», доставило подарки Ивану III и просьбу отпу-стить пленных. Послы признали себя вассалами русско-го государя и обязались ежегодно поставлять в его каз-ну дань с населения подвластных им районов.
Однако установившиеся даннические отношения ряда угорских земель с Россией оказались непрочными. В конце XV в. правительство Ивана III предприняло но-вый поход на восток. Более 4 тысяч ратников под руко-водством московских воевод Семена Курбского, Петра Ушатого и Василия Заболоцкого выступили зимой 1499 г. До марта 1500 г. было занято 40 городков и взято в плен 58 князьков. В итоге Югорская земля бы-ла подчинена, и сбор дани стал осуществляться систе-матически. Доставка пушнины вменялась в обязанность «князьцов» угорских и самодийских объединений. С се-редины XVI в. началась посылка в Югорскую землю особых правительственных сборщиков «данщиков», которые доставляли собранную местной знатью дань в Москву.
Одновременно шло и промысловое освоение русскими Западной Сибири. Этому способствовала крестьянекая колонизация северных районов России, бассейнов Печоры, Вычегды, Приуралья. С XVI в. интенсивнее развиваются и торговые связи русских с жителями За-уралья-. Русские промысловики и торговые люди все ча-ще появляются за Уралом, используя как перевалочные базы промысловые селения Северо-Восточного Помо-рья (Пустозерский острог, Усть-Цилемскую слободу, Роговой городок и Др.). Возникают селения промыш-ленных людей и в Зауралье. Это были временные про-мысловые зимовья, на месте которых позднее появи-лись русские остроги Березовский, Обдорский и др. В свою очередь угры и самодийцы стали приезжать для обмена товаров в Пустозерский острог и Роговой горо-док.
Тесное общение с жителями Северо-Западной Сиби-ри привело к тому, что русские промысловики заимствовали у них приемы охоты и рыболовства, стали ис-пользовать для езды оленей и собак. Многие из них подолгу живя в Сибири, умели говорить на угорском и самодийском языках. Сибирское население, в свою оче-редь, используя привозимые русскими железные изде-лия (ножи, топоры, наконечники стрел и пр.), совер-шенствовало приемы охоты, рыбной ловли и морского промысла.
В XVI в. южным соседом Югры стало Сибирское ханство, возникшее на развалинах Тюменского «царст-ва». После взятия Казани войсками Ивана IV в 1552 г. и присоединения к России народов Поволжья и Приуралья сложились благоприятные условия и для ус-тановления постоянных связей с Сибирским ханством. Правившие в нем тайбугины (представители новой ме-стной династии) братья Едигер и Бекбулат, напуганные событиями в Казани и теснимые с юга чингисидом Кучумом, сыном бухарского правителя Муртазы, претен-довавшим на сибирский престол, решили завязать дип-ломатические отношения с русским правительством. В январе 1555 г. их послы прибыли в Москву и просили Ивана IV, чтобы он «всю землю Сибирскую взял в свое имя, и от сторон ото всех заступил, и дань свою на них положил, и прислал своего человека («дорогу») для ее сбора
Отныне Иван IV прибавил к своим титулам титул «всея Сибирскыа земли повелитель. Послы Едигера и Бекбулата, будучи в Москве, обещали платить «госуда-рю со всякого черного человека по соболю, да дороге го-судареву по белке с человека по сибирской. Позднее размер дани был окончательно определен в 1 000 собо-лей.
Царский посланник сын боярский Дмитрий Непейцин выехал в столицу Сибирского ханства, располагав-шуюся на Иртыше неподалеку от современного Тоболь-ска, где привел к присяге на верность русскому царю сибирских правителей, но не смог ни переписать «чер-ное» население царства, ни собрать полную дань. Вас-сальные отношения между Сибирским ханством и Рос-сией оказались непрочными. В условиях постоянно ра-стущих усобиц между татарскими улусами и усиливав-шегося недовольства «черных людей» и покоренных угорских и башкирских племен положение сибирских правителей было неустойчивым. Этим воспользовался Кучум, который в 1563 г. разгромил их войска, захва-тил власть в Сибирском ханстве и приказал умертвить попавших в плен Едигера и Бекбулата.
По отношению к России Кучум с самого начала был настроен враждебно. Но смена династии в Сибирском «царстве» сопровождалась смутой. В течение несколь-ких лет Кучуму пришлось вести борьбу с непокорной знатью и с племенными князьками, добиваясь от них покорности. В этих условиях он не решился порвать дипломатические отношения с московским правитель-ством. В 1571 г., чтобы усыпить бдительность русского царя, он даже прислал в Москву своего посла и дань в 10000 соболей.
Прибытие послов Кучума произошло в тяжелое для Москвы время. В 1571 г. она подверглась нападению и сожжению отрядами крымского хана Девлетгирея. Среди жителей столицы стали распространяться слухи о неудачах России в Ливонской войне. Когда послы сообщили Кучуму о своих наблюдениях, сделанных в Москве, он открыто решил покончить с русским влияни-ем в Зауралье. В 1573 г. в его ставке был убит царский посол Третьяк Чубуков и все сопровождавшие его слу-жилые татары, а летом этого же года вооруженные от-ряды Кучума во главе с его племянником Маметкулом перешли через Камень на р. Чусовую и опустошили ок-ругу. С этого времени набеги в район Прикамья стали осуществляться систематически, и русские поселения в нем были основательно разорены. Кучум не щадил так-же никого из тех, кто ориентировался на союз с Росси-ей: убивал, забирал в плен, обложил тяжелой данью народы всех подвластных ему обширных владений хантов и манси Оби и Урала, башкирские племена, та-тарские племена Зауралья и Барабинской степи.
В такой ситуации правительство Ивана IV предпри-няло некоторые ответные меры. В 1574 г. оно направи-ло крупным вотчинникам Строгановым, осваивавшим Пермский край, жалованную грамоту, которая закре-пила за ними земли на восточных склонах Урала по р. Тоболу и ее притокам. Строгановым было разреше-но нанять на службу тысячу казаков с пищалями и по-строить крепости в Зауралье на Тоболе, Иртыше и Оби.
Строгановы, используя данное им правительством право, сформировали наемный отряд, командование ко-торым взял на себя атаман Ермак Тимофеевич. Сведе-ния о том, кто был Ермак по происхождению, скудны и противоречивы. Одни источники называют его дон-ским казаком, пришедшим со своим отрядом в Приуралье с Волги. Другие коренным жителем Приуралья, посадским человеком Василием Тимофеевичем Олениным. Третьи считают его уроженцем северных волостей Вологодского уезда. Все эти сведения, в ос-нове которых лежит устная народная традиция, отрази-ли стремление жителей различных русских земель счи-тать Ермак народного героя своим земляком. До-стоверным является лишь тот факт, что Ермак до свое-го похода за Урал в течение 20 лет служил в казачьих станицах в «диком поле», охраняя рубежи России.
1 сентября 1581 г.31 дружина Ермака в составе 540 волжских казаков выступила в поход и, поднявшись по р. Чусовой и перевалив Уральский хребет, начала свое продвижение на восток. Плыли на легких стругах по сибирским рекам Тагилу, Туре, Тоболу в направлении столицы Сибирского ханства Кашлыка. Сибирские лето-писи отмечают несколько крупных сражений с отряда-ми Кучума, которые приняла дружина Ермака на пути следования. Среди них сражение на берегу Тобола у юрт Бабасана (в 30 верстах ниже устья Тавды), где задержать дружину пытался один из опытных воена-чальников Кучума Маметкул. Недалеко от устья Тав-ды дружине пришлось сражаться с отрядами мурзы Карачи.
Укрепившись в городке Карачи, Ермак направил группу казаков во главе с Иваном Кольцо к Строгано-вым за боеприпасами, продовольствием и служилыми людьми. Зимой на нартах и лыжах казаки добрались до вотчин Максима Строганова, а летом. 1582 г. верну-лись назад с подкреплением в 300 служилых людей. В сентябре этого года пополненная дружина Ермака дви-нулась в глубь Сибири. Дойдя до впадения Тобола в Иртыш, отряд начал подниматься вверх по Иртышу.
Решающее сражение произошло в 20-х числах ок-тября на подступах к столице у так называемого Чу-вашского мыса. Кучум надеялся остановить казаков, устроив на мысу засеку из поваленных деревьев, кото-рая должна была защитить его воинов от русских пуль. Источники сообщают также, что на мысу были уста-новлены 1 или 2 пушки, привезенные в Кашлык из Ка-занского ханства (до занятия его русскими).
Но многолетние войны с татарами и турками, зака-лившие казаков, научили их разгадывать тактику про-тивника и использовать в полной мере преимущества своего вооружения. В этом сражении Маметкул был ранен и едва избежал плена. Слуги успели переправить его на другую сторону Иртыша. В войске Кучума на-чалась паника. По преданию, вассальные хантыйские и мансийские князьки после первых же залпов покину-ли позиции и тем облегчили казакам победу.
Кучум наблюдал за боем с горы. Едва русские на-чали одолевать, он с семьей и мурзами, захватив наи-более ценное имущество и скот, бежал в степь, бросив свою ставку на произвол судьбы.
Местные племена, покоренные Кучумом, отнеслись к казакам весьма миролюбиво. Князьки и мурзы по-спешили явиться к Ермаку с дарами и заявили о жела-нии принять русское подданство. В Кашлыке казаки на-шли богатую добычу, особенно меха, собранные в хан-скую казну за много лет. Ермак, следуя законам воль-ных казаков, велел разделить добычу поровну между всеми.
В декабре 1582 г. Ермак отправил на Русь гонцов во главе с Иваном Кольцо с донесением о взятии Сибир-ского ханства. Сам же, расположившись на зимовку в Кашлыке, продолжал отражать набеги отрядов Кучу-ма. Весной 1583 г. была разгромлена ставка Маметку-ла на берегу Вагая. Сам Маметкул был взят в плен. Это заметно ослабило силы Кучума. К тому же с юга, из Бухары, вернулся потомок тайбугинов, сын Бекбула-та Сепдяк (Сеид-хан), которому в свое время удалось избежать расправы, и начал угрожать Кучуму. Пред-чувствуя новые усобицы, знать стала спешно покидать ханекий двор. От Кучума «отъехал» даже один из самых верных его приближенных мурза Карами. Захватив ко-чевья по р. Оми, он вступил в единоборство с Ермаком, добиваясь возвращения улуса под Кашлыком.
В марте 1584 г. Карачи выманил из Кашлыка отряд казаков во главе с вернувшимся из Москвы верным сподвижником Ермака Иваном Кольцо и уничтожил его. До самого лета татары, осадив Кашлык, держали отряд Ермака в кольце, лишив его возможности попол-нить скудные продовольственные припасы. Но Ермак, выждав момент, организовал в одну из ночей вылазку из осажденного городка и внезапным ударом разгромил ставку Карачи. В бою были убиты 2 его сына, сам же он с немногочисленным отрядом успел спастись бегст-вом.
Власть Кучума перестали признавать и некоторые местные племена и их князьки. Еще весной 1583 г. Ер-мак отправил по Иртышу на Обь 50 казаков во главе с Богданом Брязгой и обложил ясаком целый ряд татар-ских и хантыйских волостей.
Силы дружины Ермака были подкреплены летом 1584 г. Правительство Ивана IV, получив донесение о взятии Кашлыка, направило в Сибирь отряд служилых людей в 300 человек во главе с воеводой С. Д. Болховским. Это отряд зимой 1584/85 гг. оказался в труд-ном положении. Нехватка жилья и продовольствия, жестокие сибирские морозы вызвали сильный голод. Многие стрельцы умерли, умер и воевода Семен Бол-ховский.
Кочевавший со своим улусом в степях Кучум соби-рал силы, угрозами и лестью требуя от татарских мурз помощи в борьбе с русскими. Стремясь выманить Ерма-ка из Кашлыка, он распространил слух о задержке тор-гового каравана бухарцев, направлявшегося в Каш-лык. Ермак решил предпринять против Кучума еще один поход. Это был последний поход Ермака. С отря-дом в 150 человек Ермак на стругах вышел в июле
1585 г. из Кашлыка и двинулся вверх по Иртышу. Во время ночевки на острове Иртыша, неподалеку от устья р. Вагая, отряд подвергся неожиданному нападению Кучума. Многие казаки были убиты, а Ермак, раненный в рукопашной схватке с татарами, прикрывая отход отряда, сумел пробиться к берегу. Но струг, на край ко-торого он неудачно прыгнул, перевернулся, и, облачен-ный в тяжелые латы, Ермак утонул. Это случилось в ночь с 5-го на 6-е августа 1585 г.
Узнав о гибели своего вожака, стрельцы во главе с головой Иваном Глуховым ушли из Кашлыка в евро-пейскую часть страны печорским путем - через Иртыш, Обь, Северный Урал. Часть казаков с Матвеем Мещеря-ком вместе с присланным из Москвы небольшим от-рядом И. Мансурова осталась в Сибири и заложила в устье р. Иртыша первое русское укрепление--Обской городок.
Поход казачьей дружины Ермака создал благопри-ятные условия для присоединения Сибири к Русскому государству, для последующего широкого хозяйствен-ного освоения ее русским населением. Господству чин-гисидов в Сибирском ханстве был положен конец. Мно-гие улусы западносибирских татар уже тогда перешли под покровительство России. В состав России вошли ра-нее подвластные Кучуму башкиры, манси, ханты, жив-шие в бассейнах рек Туры, Тавды, Тобола, Иртыша, была окончательно закреплена за Россией и левобе-режная часть Нижнего Приобья (Югорская земля).
Следом за казаками Ермака в Сибирь двинулись крестьяне, промышленники-звероловы, служилые люди, началось интенсивное промысловое и земледельческое освоение края.
Царское правительство использовало поход Ермака для распространения своей власти на Сибирь. «Пос-ледний монгольский царь Кучум, по словам К-Марк-са, был разбит Ермаком» и этим «была заложена ос-нова азиатской России». Царизм нес угнетение корен-ному населению Сибири. Его гнет в равной мере испы-тывали на себе и русские переселенцы. Но сближение трудового русского народа и местных племен благопри-ятствовало развитию производственных сил, преодоле-нию вековой разобщенности сибирских народностей, во-площая в себе будущее Сибири.
Народ прославил Ермака в своих песнях и сказани-ях, отдав должное его мужеству, преданности товари-щам, воинской доблести. Более трех лет его дружина не знала поражений; ни голод, ни суровые морозы не сломили волю казаков. Именно поход Ермака подгото-вил присоединение Сибири к России.
Архив Маркса и Энгельса. 1946, т. VIII, с. 166.
2.2 Присоединение Сибири к Русскому государству
Вопрос о характере включения Сибири в состав Русского государства и значении этого процесса для местного и русского населения давно привлекал внима-ние исследователей. Еще в середине XVIII в, историк-академик Российской Академии наук Герард Фридрих Миллер, один из участников десятилетней научной экс-педиции в Сибирском крае, познакомившись с архивами многих сибирских городов, высказал мысль, что Си-бирь была завоевана российским оружием.
Выдвинутое Г. Ф. Миллером положение о завоева-тельном характере включения края в состав России довольно прочно закрепилось в дворянской и буржуаз-ной исторической науке. Спорили лишь о том, кто был инициатором этого завоевания. Одни исследователи от-водили активную роль деятельности правительства, другие утверждали, что завоевание осуществили част-ные предприниматели Строгановы, третьи полагали, что Сибирь была завоевана вольной казачьей дружиной Ермака. Имелись сторонники и различных сочетаний указанных выше вариантов.
Миллеровское истолкование характера включения Сибири в состав России перешло и в труды советских историков 20--30-х гг. нашего столетия.
Исследования советских историков, вни-мательное прочтение опубликованных документов и вы-явление новых архивных источников позволили установить, что наряду с военными экспедициями и размеще-нием в основанных в крае русских городках небольших военных отрядов, имели место многочисленные факты мирного продвижения русских землепроходцев--промысловщиков и освоения значительных районов Сиби-ри. Ряд этнических групп и народностей (угры--ханты Нижнего Приобья, томские татары, группы чатов Сред-него Приобья и др.) добровольно вошли в состав Рус-ского государства.
Таким образом, оказалось, что термин «завоевание» не отражает всего существа явлений, происходивших в крае в этот начальный период. Историки (прежде все-го В. И. Шунков) предложили новый термин «присоеди-нение», в содержание которого включаются факты и завоевания отдельных районов, и мирного освоения рус-скими переселенцами слабо заселенных долин сибир-ских таежных рек, и факты добровольного принятия не-которыми этническими группами русского подданства.
По-разному решался вопрос о том, что принесло на-родам Сибири присоединение к Русскому государству. Дворянская историография с присущей ей апологетикой царизма стремилась приукрасить правительственную деятельность. Г. Ф. Миллер утверждал, что царское правительство в деле управления присоединенной тер-риторией практиковало «тихость», «ласковое уговари-вание», «дружеские угощения и подарки», а «стро-гость» и «жесточь» проявляло только в тех случаях, ко-гда «ласка» не действовала. Такое «ласковое» управле-ние, по мнению Г. Ф. Миллера, позволяло русскому правительству в Сибири «много полезного учинять» с «немалою тамошней стране пользою». Это утверждение Миллера с различными вариантами длительное время устойчиво держалось в дореволюционной историографии Сибири и даже у отдельных историков советского пе-риода.
По-иному рассматривал вопрос о значении включе-ния Сибири в состав России для коренного сибирского населения дворянский революционер конца XVIII в. А. Н. Радищев. Он давал резко отрицательную харак-теристику действий царских чиновников, купцов, ростовщиков и православного духовенства в Сибири, подчер-кивал, что все они «алчны», «корыстолюбивы», безза-стенчиво грабят местное трудовое население, отнимая у них пушнину, доводя их до обнищания.
Оценка Радищева нашла поддержку и дальнейшее развитие в трудах АП. Щапова и С. С. Шашкова. А. П. Щапов в своих сочинениях выступил со страст-ным обличением правительственной политики в отно-шении Сибири вообще и ее народов в частности, при этом он подчеркивал положительное воздействие хо-зяйственного и культурного общения русских крестьян и ремесленников с сибирскими народностями.
Отрицательную оценку результатов деятельности царской администрации в Сибири, выдвинутую А. Н. Радищевым, разделял современник Щапова СС. Шашков. Используя конкретные материалы сибирской жиз-ни, показывая угнетенное положение трудового нерус-ского населения края для обличения современной ему социальной действительности, демократ и просветитель С. С. Шашков в своих публицистических статьях при-ходил к выводу об отрицательном значении в целом включения Сибири в состав Русского государства. В отличие от Щапова, С. С. Шашков не рассматривал вопрос о деятельности трудового русского населения по развитию производительных сил края и влиянию этой деятельности на хозяйство и социальное развитие местных сибирских жителей.
Эта односторонность С. С. Шашкова в решении воп-роса о значении вхождения края в состав России была принята «на вооружение» и развита дальше представи-телями сибирского областничества с их противопостав-лением Сибири и сибирского населения России всему русскому населению страны.
Негативную оценку С. С. Шашкова восприняла и буржуазно-нащ-юналистически настроенная часть интел-лигенции сибирских народностей, которая противопос-тавляла интересы местного коренного населения инте-ресам русских жителей края и осуждала сам факт присоединения Сибири к России.
Советским исследователям, овладевшим марксистско-ленинским материалистическим пониманием истории общества, надлежало, опираясь на источниковую базу, решить вопрос о характере включения Сибири в состав
Русского государства и определить значение этого про-цесса как для нерусского населения края и его русских переселенцев, так и для развития страны в целом.
Интенсивная исследовательская работа в послевоен-ный период (вторая половина 40-х--начало 60-х гг.) за-вершилась созданием коллективной монографии «Исто-рия Сибири», пять томов которой были опубликованы в 1968 г. Авторы второго тома «Истории Сибири» подвели итоги предшествующего изучения вопроса о присоеди-нении Сибири к Русскому государству, показали роль народных масс в развитии производительных сил края, раскрыли «значение русской колонизации в целом и зем-леделия в частности как ведущей формы хозяйства, имевшей в дальнейшем определяющее влияние на хо-зяйство и образ жизни местных коренных народов. Тем самым подтверждался тезис о плодотворном и в основ-ном мирном характере русского присоединения и освое-ния Сибири, о прогрессивности ее дальнейшего разви-тия, обусловленного совместной жизнью русского и аборигенных народов».
Присоединение огромной территории Сибирского края к России представляло собою не единовременный акт , а процесс длительный, начало которого относится к концу XVI в., когда после разгрома на Иртыше каза-чьей дружиной Ермака последнего чингисида Кучума развернулось русское переселение в Зауралье и освое-ние пришельцами--крестьянами, промысловиками, ре-месленниками сначала территории лесной полосы За-падной Сибири, затем Восточной Сибири, а с наступле-нием XVIII в.--и Южной Сибири. Завершение этого процесса произошло во второй половине XVIII в.
Присоединение Сибири к России явилось результа-том осуществления политики царского правительства и господствующего класса феодалов, направленной на за-хват новых территорий и расширение сферы феодаль-ного грабежа. Оно отвечало и интересам купечества. Дешевая сибирская пушнина, ценившаяся на русском и международном (европейском) рынках, стала для не-го источником обогащения.
Однако главенствующую роль в процессе присоеди-нения и освоения края сыграли русские переселенцы-представители трудовых слоев населения, приходившие в далекий восточный край на промыслы и оседавшие в сибирской тайге как земледельцы и ремесленники. На-личие свободных, пригодных для земледелия земель стимулировало процесс их оседания.
Между пришельцами и местными жителями завязы-вались контакты хозяйственные, бытовые, культурные. Коренное население сибирской тайги и лесостепи в массе своей положительно относилось к вхождению в состав Русского государства.
Стремление избавиться от разорительных набегов более сильных соседей--южных кочевников, желание избежать постоянных межплеменных столкновений и распрей, наносивших урон хозяйству рыболовов, охотни-ков и скотоводов, а также осознаваемая потребность в экономических связях побуждали местных жителей к объединению с русским народом в составе одного госу-дарства.
После разгрома Кучума дружиной Ермака в Сибирь прибывают правительственные отряды (в 1585 г. под командой Ивана Мансурова, в 1586 г. во главе с вое-водами В. Сукиным и И. Мясным), начинается соору-жение на берегу Оби Обского городка, в нижнем тече-нии Туры возводится русская крепость Тюмень, в 1587 г. на берегу Иртыша против устья Тобола--То-больск, на водном пути по Вишере (приток Камы) до Лозьвы и Тлвды--Лозьвинский (1590 г.) и Пелымский (1593 г.) городки. В конце XVI в. в Нижнем Приобье был построен г. Березов (1593 г.), ставший русским ад-министративным центром на Югорской земле.
Для закрепления в составе России земель Прнобья выше устья Иртыша в феврале 1594 г. из Москвы была направлена небольшая группа служилых людей с вое-водами Ф. Барятинским и Вл. Аничковым. Прибыв сан-ным путем в Лозьву, отряд весной двинулся водным путем до Обского городка. Из-Березова на соединение с прибывшим отрядом были направлены березовские слу-жилые люди и кодекке ханты с их князьком Игичеем Алачевым. Отряд двинулся вверх по Оби в пределы Бардакова «княжества». Хантыйский князек Бардак добровольно принял русское подданство, оказал помощь в строительстве русской крепости, возведенной в цент-ре подвластной ему территории на правом берегу Оби при впадении в нее речки Сургутки. Новый город стал называться Сургутом. Все селения хантов, подвластные Бардаку, вошли в состав Сургутского уезда. Сургут стал опорным пунктом царской власти в этом районе Среднего Приобья, плацдармом для наступления на селькупский союз племен, известный под названием Пегой орды. Необходимость приведения Пегой орды в русское подданство диктовалась не только стремлени-ем царского правительства расширить число ясачных плательщиков в Приобье. Представители селькупской знати во главе с военачальником Воней в это время имели тесные контакты с изгнанным из Кашлыка чин-гисндом Кучумом, который в 1596 г. «подкочевал» к Пегой орде и собирался в 1597 г. совершить набег на Сургутский уезд.
Для усиления сургутского гарнизона в его состав были включены служилые люди Обского городка, ко-торый как укрепленное селение перестал существовать. Предпринятые переговоры с Воней не привели к поло-жительным для царских воевод результатам. Чтобы предотвратить военное выступление Вони на стороне Кучума, сургутские служилые люди по указанию1 воевод построили в центре Пегой орды русское укрепление-- Нарымский острог (1597 или 1593 г.).
Далее началось продвижение на восток по правому притоку Оби р. Кети, где сургутские служилые люди поставили Кетский острог (предположительно в 1602 г.). На волоке из Кети в бассейн Енисея в 1618 г. был со-оружен небольшой Маковский острог.
В пределах южной части тайги и в лесостепи За-падной Сибири в 90-е гг. XVI в. продолжалась борьба с остатками орды Кучума. Изгнанный еще казаками Ер-мака из Кашлыка, Кучум со своими сторонниками ко-чевал в междуречье Ишима и Иртыша, совершая набе-ги на татарские и башкирские улусы, признавшие власть русского царя, вторгались в пределы Тюменско-го и Тобольского уездов.
Для предотвращения разорительных вторжений Ку-чума и его сторонников решено было построить на берегу Иртыша новую русскую крепость. К се сооружению привлекли значительное число местных жителей: татар, башкир, хантов. Возглавлял строительные работы Анд-рей Елецкий. Летом 1594 г. на берегу Иртыша неподале-ку от впадения р. Тары появился Тарский город, под защитой которого жители Прииртышья получили воз-можность избавиться от господства потомков чингиси-дов Кучума. Служилые люди Тары выполняли военно-сторожевую службу в пограничном, со степью районе, наносили ответные удары Кучуму и его сторонникам-- ногайским мурзам и калмыцким тайшам, расширяя подвластную русскому царю территорию.
Выполняя указание правительства, тарские воеводы пытались завязать с Кучумом переговоры. В 1597 г. ему отправили царскую грамоту, призывавшую прекра-тить борьбу с Россией и принять русское подданство. Царь обещал закрепить за Кучумом кочевья по Ирты-шу. Но вскоре стало известно, что Кучум готовится к набегу на Тарский уезд, ведет переговоры о военной помощи с Ногайской ордой и Бухарским ханством.
По распоряжению из Москвы началась по
Завоевание Сибири реферат. История и исторические личности.
Реферат: Nuclear Independence Day Essay Research Paper Nuclear
Реферат Экологическая Сертификация И Аудит
Контрольная работа по теме Политическое и социально-экономическое развитие России в 1991-2000-е гг. Государственная деятельность Б.Н. Ельцина, В.В. Путина
Реферат: Аналаз показателей рентабельности
Курсовая работа по теме Форми правління та економічне становище Китаю та Сполучених Штатів Америки
Проблемы Студентов Эссе
Диагностика Банкротства Российских Фирм Курсовая
Магистерская диссертация по теме Природоохранное просвещение и концепция эколого-политологического образования
Контрольная работа: Основные требования, предъявляемые к секретарю–референту в современных условиях
Курсовая работа: Технология производства хлебопекарных дрожжей
Курсовая Острые Кишечные Заболевания
Курсовая работа: Отчёт о производственной практике. Скачать бесплатно и без регистрации
Доклад по теме Нарышкин Семен Кириллович (1710 - 1775)
Реферат: Крестьянская реформа 1861г. Ее предыстория. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Big Friendly Giant Essay Research Paper The
Лекция по теме Права женщин в исламе
Контрольная работа по теме Порог рентабельности предприятия
Контрольная Работа По Химии 8 Реакции
Курсовая работа по теме Музыка времен Великой Отечественной Войны
Реферат по теме Формирование лояльности персонала компании через реализацию программы социальной ответственности пре...
Месторождение нефти Припятской нефтегазоносной области - Геология, гидрология и геодезия курсовая работа
Математическое и физическое моделирование процессов при бурении скважин - Геология, гидрология и геодезия контрольная работа
Обеспечение жильем как социальная защита отдельных категорий граждан - Государство и право курсовая работа