"Завещание. Протоколы Гельмута Коля"
В «Краткой истории Германии» Джеймса Хоуса сквозь всю книгу проходит идея извечного, непреодолимого разделения страны на западную часть и Восточную Эльбию. Следуя такой идее, становятся понятны сатирические картинки на Гельмута Коля о преждевременности объединения Германии в 1990 г. (надпись на открытке «Слава Богу! Объединение недействительно: Коль был под допингом»).
В сборнике переводов ВС ФРГ имеется интересное наследственное дело, связанное с Гельмутом Колем (решение ВС ФРГ от 29 ноября 2021 г. - VI ZR 258/18; решение № 54 в сборнике). Гельмут Коль совместно с двумя журналистами готовил к публикации свои мемуары. Это сотрудничество было досрочно прекращено, однако журналисты на основе записанных бесед с бывшим канцлером подготовили свою книгу «Завещание. Проколы Коля». Книга привлекла внимание, поскольку Коль на записях не стеснялся в характеристиках многих политиков, включая Меркель и Горбачева. В итоге Колем было предъявлено несколько исковых требований, включая запрет использования отдельных высказываний и выплаты компенсации в размере 5 млн евро.
В части компенсации суд первой инстанции обязал ответчиков к уплате 1 млн евро, однако вскоре после этого 16 июня 2017 г. Гельмут Коль умирает. Апелляционный суд в силу смерти заинтересованного лица отказал в иске. Вдовой Коля, вступившей в производство в качестве наследника, была подана кассационная жалоба, направленная на удовлетворение первоначальных исковых требований. ВС ФРГ оставил в силе решение апелляционного суда, указав следующее.
1. Право на денежную компенсацию в связи с нарушением общих личных прав по общему правилу не подлежит наследованию. Это действует и в том случае, когда на момент смерти потерпевшего лица и первоначального владельца производство по данному требованию уже было возбуждено в суде.
При этом общая невозможность наследования решающим образом проистекает из функции права на компенсацию. В этой части на переднем плане стоит идея сатисфакции (Genugtuungsgedanke); для умершего лица сатисфакция уже не будет возможна. То, что компенсация служит также превентивным целям, не отменяет принципиальной невозможности наследования права, в том числе в случае коммерциализации, и не предполагает сохранение такого права после смерти и с позиции охраны чести человека; это не ведет также к возможности наследования части права, соразмерной объему превентивной функции.
2. Суд отметил, что в юридической литературе указанная позиция подвергается сильной критике. Тем не менее, рассмотревший жалобу Сенат прямо высказался о следовании сложившейся правоприменительной практике, не найдя оснований для ее изменения.
Суд прямо указал, чтобы особых оснований, которые в качестве исключения обосновывали бы признание возможности полного или частичного наследования требования не усматриваются: «…для вопроса о наследовании требования о компенсации не обладает значением … обстоятельство, что в случае с наследодателем речь идет об исторической личности. Это обстоятельство не устраняет отсутствующую возможность произвести сатисфакцию после его смерти» (Rn. 13).
3. Требование наследодателя о компенсации нельзя считать наследуемым и в связи с оглашением решения суда первой инстанции. Иисходным пунктом для данного вывода является опять же то обстоятельство, что требование к компенсации как таковое нацелено на возмещение лицу, сильно пострадавшему в его личных правах, которое однако не может быть более совершено в адрес умершего.
Если первичная цель компенсации не может быть достигнута, поскольку потерпевшее лицо умерло, то требование о подобной компенсации, то есть требование о возмещении, утрачивает свою внутреннюю правомочность (Berechtigung), а потому его наследование по общему правилу исключается.
Иное действует, если потерпевшее лицо еще при жизни получил преследуемое компенсацией возмещение на основе требования о компенсации и тем самым функция возмещения из компенсации оказывается выполненной. После уплаты компенсации в пользу потерпевшего лица вопрос о наследовании уже не возникает в связи с наступившим прекращением обязательства согласно ч. 1 § 362 ГГУ; в этом случае правовое основание для уплаты не отпадает и с последующей кончиной пострадавшего.
В этом случае потерпевшее лицо еще до получения денежных средств по требованию о компенсации может получить возмещение, которое – именно в силу выполнения функции хотя бы частичного возмещения – будет давать основание рассматривать его в качестве наследуемого. Это тот случай, когда еще при жизни потерпевшего лица вступило в силу вынесенное в его пользу судебное решение по требованию о компенсации; лишь ведение судебного дела по требованию компенсации для этого недостаточно.
4. Аналогично предварительно исполнимое судебное решение само по себе не создает для потерпевшего лица защищенной позиции (gesicherte Position). Потерпевшее лицо должно исходить из того, что благоприятное для него судебное решение по жалобе ответчика может быть изменено не в его пользу. Если это лицо обратилось к исполнительным действиям по еще не вступившему в законную силу решению, то согласно ч. 2 § 717 ГПУ Германии в случае изменения решения оно несет обязанность по возмещению вреда независимо от вины.
Исходя из этого, еще не вступившее в законную силу, лишь предварительно признанное исполнимым решение повышает перспективы для потерпевшего на получение компенсации, однако само по себе оно не способно предоставить потерпевшему лицу возмещение в достаточном виде и способе.
5. Возможность наследования требования о компенсации не вытекает в качестве исключения из того, что к моменту опубликования книги возраст наследодателя составлял 84 года и он был болен. Может ли требование о компенсации выполнить предписываемую ему функцию после смерти кредитора и, если нет, то следует ли из его возможность его наследования, не зависит от возраста и состояния здоровья потерпевшего в момент приобретения права.
6. Предъявленное истцом требование не вытекает также из просрочки должника. (Предполагаемое) право на компенсацию прекращается с момента смерти наследодателя, а потому еще при его жизни право на возмещение ущерба в силу просрочки не может возникнуть из-за отсутствия ущерба.
На стороне истца данное право не возникает, поскольку при отсутствии возможности наследования она никогда не становится владельцем права на компенсацию, связанной с просрочкой.
7. В 2022 г. Конституционный суд ФРГ рассмотрел жалобу вдовы Коля на указанное решение ВС ФРГ и подтвердил выводы суда о невозможности наследования личных прав.