Защитить защитника

Считается, что беларусы – в большинстве своем - уважают закон. Не вызывает сомнения также, что беларусы рассчитывают на соблюдение - как окружающими, так и государством – своих прав. Спроси любого беларуса, вне зависимости от его политических предпочтений, и он наверняка подтвердит, что считает важными и ценными право на жизнь, на труд и на отдых, право на безопасность, право на медицинскую помощь и на справедливую защиту в суде и прочие вещи, которые, фактически, воспринимаются людьми, как нечто само собой разумеющееся. Подобно воздуху. которым мы дышим, или здоровью - наши права большинство из нас практически не замечает, если с ними всё в порядке, и начинает ценить, лишь потеряв.

Со стороны противников нынешнего белорусского режима часто можно услышать о случившемся «правовом дефолте», о том, что мы живем в «неправовом государстве» и т.п. С другой стороны, власть уже проговаривалась про «иногда не до законов». А «право» и «закон» - это, вообще, одно и то же или нет? Не совсем. Закон – это, упрощенно говоря, «записанное право», декларируемое государством определение того, что надо делать (и как будет наказан тот, кто это НЕ делает) или чего делать НЕ надо (и, соотвественно, чем грозит совершение этого деяния). Теоретически, законы должны всегда опираться на право – на общенародное понимание того, что правильно, а что – нет. На практике же иногда случается, что законы – «не правовые». Например, уничтожение евреев в Третьем Рейхе было вполне законным (т.к. гитлеровский режим принял соответствующие законы), но, разумеется, НЕ правовым (так как массовое уничтожение людей по национальному признаку не только вступало в конфликт с общемировыми правовыми нормами двадцатого века, но даже и среди немцев в целом не воспринималось как что-то «нормальное») . 

Нарушение законов гражданами – всегда преступление с точки зрения государства. С точки зрения гитлеровского режима, человек, укрывающий еврея – заслуживающий смерти преступник, а работник лагеря смерти, травящий этого еврея газом – законопослушный гражданин. Это потому так получается, что режим объявляет «законным» именно то, что ему выгодно (а вовсе не то, что отвечает интересам и желаниям граждан).

Ситуация «иногда не до законов» возникает тогда, когда режиму очень надо сделать что-то, что не соответствует даже его собственным законам, и он на них плюет (всё равно ж они созданы, чтобы отражать интересы режима, а не общества). Но потом, как правило, режим стремится своё самоуправство «узаконить» - благо, в случае, когда с обществом советоваться не надо, поменять законы – раз плюнуть. Болванчики в «палатке» дружно нажмут кнопки - и вот уже новый антинародный закон готов и принят единогласно. 

Конечно, даже режим, полностью плюющий на народ, не склонен открыто декларировать законы типа: «С 1 мая 2021 любой сотрудник ОМОНа может делать с любым гражданином (не являющимся «силовиком» или госслужащим) всё, что захочет – и ничего ему за это не будет». Но можно завинчивать гайки и отнимать оставшиеся права постепенно, авось народ не сразу спохватится – а когда спохватится, так уж поздно будет (собственно говоря, последние четверть века режим именно так и действовал). В ряду этих анти-народных и анти-правовых законов, наши «депутаты» приняли недавно и поправки в «Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Обыватель, который (тьфу-тьфу, чтоб не сглазить!) под суд не попадал и не собирается попадать, может и не заметить этих изменений – дескать: «нас это не касается, адвокаты только преступникам нужны» (забывая, правда, что в условиях, когда режим может назначить «преступником» совершенно кого угодно – от тюрьмы, действительно, лучше не зарекаться). Но давайте-ка посмотрим, ЧТО за изменения режим решил потихоньку внести.

Первое – упраздняется возможность для адвокатов работать в адвокатских бюро или индивидуально. Теперь адвокаты должны будут трудиться в составе юридических консультаций (если вообще хотят работать, конечно). Адвокат в составе юрконсультации – намного более удобен для режима: на него всегда можно надавить сверху, через его начальство; неугодного адвоката можно нагружать мало- или вовсе не-оплачиваемой (т.н. pro bono) работой, чтоб заработал минимум, и знал, кто его кормит. А если не понравится адвокату такое обращение – так куда ж ему деться? индивидуальной-то практики больше нет, и адвокатских бюро (чтоб с коллегами-единомышленниками скооперироваться) – тоже. Адвокат в юридической консультации, теоретически, защищает интересы клиента – но, на практике, лишь до тех пор, пока они не вступают в конфликт с интересами режима (сродни тому, как государственный профсоюз ТЕОРЕТИЧЕСКИ защищает права трудящихся – но, на самом деле, просто является проводником воли властей).

Второе нововведение - вводится «УПРОЩЕННЫЙ порядок стажировки и сдачи квалификационного экзамена претендентов из числа бывших судей, прокуроров и других работников правоохранительных органов, то есть тех, кто уже имеет опыт юридической работы, кандидатуры которых представлены руководителями соответствующих ведомств». (Всё это, заметим в скобках, параллельно с некоторым УСЛОЖНЕНИЕМ получения адвокатской лицензии для лиц, которые НЕ были «правоохранителями»). То есть, захотел бывший следователь или судья получить лицензию адвоката – ему зеленый свет, даже если с навыками и знаниями собственно адвокатскими у него дела обстоят не очень. Но такие люди вполне могут видеть себя в роли адвокатов, - если под деятельностью адвоката понимать не состязательное представление в суде аргументов в защиту обвиняемого, а банальные «заносы» взяток деньгами обвиняемых старым знакомым корешам из числа судейских, чтобы добиться согласованного приговора (смягчения или вовсе оправдания). Такой «адвокат» может быть и не семи пядей во лбу, но он объяснит подсудимому, что вариантов у того два – найти энную сумму на взятку, или получить приговор «по полной». Людей, которые уже видели, КАК нынче принимаются решения в белорусских судах, несложно будет напугать и убедить, что шансов на справедливое решение у них нет, так что единственный выход – находить деньги на «занос». 

В результате такого изменения в закон, режим рассчитывает (может быть, не сразу, но довольно быстро) получить такую систему, когда адвокатская защита превращается в полную фикцию. Идеологи этого нововведения, не иначе, вдохновлялись судебными процессами в СССР в тридцатые годы, когда адвокаты, иной раз. чуть ли не вторили обвинителям, обличая подсудимых-вредителей (которых, вообще-то, обязаны были защищать). Власти, видимо, находят утомительным борьбу с адвокатами по-отдельности (лишать лицензий неугодных защитников политзаключенных – вполне получается, конечно, но это - хлопотное дельце), и предпочли бы просто прихлопнуть сам институт адвокатуры. Режим хочет лишить людей права на защиту своих интересов в суде, сделать их бесправными и беспомощными перед его своеволием и самодурством. Люди, не оставьте незамеченным это наступление на остатки свободы, - потому что после того, как у вас забрали право на адекватную защиту, у вас можно забрать уже вообще всё. Будьте бдительны!