Защита от больших БПЛА

Итак, первоначально я хотел написать пару небольших постов. Один про большие, второй про маленькие БПЛА. Потом, в ходе раздумий, до меня быстро дошло, что эта тема должна быть рассмотрена развёрнуто. Посему – статья, надеюсь, одна.

Пойдём по порядку. И рассмотрим 4 варианта приложения усилий для противодействия БПЛА. Больше я не придумал, так что в комментах дополняйте.

Защита от больших БПЛА в войсках.

1.      Пассивная РЭБ

С самого сложного для себя начал, красава. Ну а что, разберёмся со сложным непонятным, чтобы самый сок оставить на потом.

Так как мы рассматриваем сначала большие БПЛА, то упомяну лишь про сложные заводские механизмы на КАМАЗах, про которые я знаю лишь то, что они есть, но как и что они делают – без понятия. Вообще данный пункт будет рассмотрен ниже, когда речь пойдёт про защиту от малых БПЛА.

Принцип работы – установка забивает определённые диапазон частот «шумом», из-за чего прерывается связь, птичка падает либо начинает кружить и т.д. Использует ли армия при борьбе с большими БПЛА такой принцип работы – сомневаюсь. Ибо по большим БПЛА проще и рациональнее использовать... (см. пункт 2)

Плюсы: работа по принципу включил-забы(и)л. Соответственно квалификация экипажа может быть невысокой. При высокой мощности появляются широкие возможности по забиванию большого количества частот, соответственно изначально установка эффективна против большинства дронов (весьма спорный момент, хорошо, в начале добавьте В СРЕДНЕМ).

Минусы: из-за постоянного излучения в пространство легко палиться противорадиолокационными средствами, ну и здравствуй ПРЛ\хаймерс и пр.

2.      Активная РЭБ

От предыдущего отличается тем, что сигнал от установки (возможно той же самой) не должен излучать в огромное пространство непрерывно. Оператор такой установки должен по команде включать аппаратуру, наводиться на район действия вражеского БПЛА и направленным лучом пытаться перехватить управление, посадить, уронить и т.д.

Плюсы: повышенная защищённость от ПРЛ средств, т.к. большую часть времени установка «спит» и ждёт отмашку для работы, соответственно засечь её по излучению невозможно. Так же, скорее всего, такие штуки более специализированы по частотам, поэтому по разным типам БПЛА кратно возрастает эффективность. Возможность посадить дрон за счёт перехвата управления, вместо того чтобы просто его уронить из-за забивания сигнала управления.

Минусы: обязательно должен работать в паре с чем-то, что будет давать целеуказание. Необходимость иметь налаженное взаимодействие со средствами обнаружения. Постоянная готовность для малой скорости реакции на угрозу. Соответственно, уровень требований к расчёту возрастает.

3.      Пассивные средства механического воздействия.

А вот тут мне написать нечего. Ибо большие БПЛА летают высокого и далеко и решётки от «орлана» или того же «рипера» не спасут. Поэтому, чтобы не оставлять этот пункт пустым, рассмотрим пассивную механическую защиту от серьёзных камикадзе дронов самолётного типа. Ибо «свичблэйды», «герани» и пр я всё же отнесу к малым БПЛА, хоть по тактическим задачам они и отличаются от ФПВшек, но об этом позже.

Итак. Алабуга, беспилотная «цессна», куча взрывчатки на борту. Эту ситуацию возьмём за основу для препарирования и когда доберёмся до активных мер, будем рассматривать её же.

Для того чтобы блеснуть любовью к истории и, прежде всего, не заморачиваться, я предложу аэростаты заграждения как в ВМВ. Смешно? Тогда никому смешно не было, потому что работало. Массовое выставление аэростатов вокруг стратегических объектов – весьма дешёвый и хороший способ защитить их. Знающие люди возразят – это было нужно для рассеивания больших масс бомбардировщиков, чтобы разбить их строй, тем самым достигнув нескольких целей. И будут абсолютно правы. Тогда как же это может сработать с небольшими группами, а то и с одиночными БПЛА?

Я небезосновательно подозреваю, что БПЛА, рассчитанные на такие дистанции не управляются напрямую, а идут по заданному маршруту через вейпоинты на карте. Ибо на высоте полёта 10м сигнал управления от пульта у вас пропадёт через сотню метров. Понятное дело, что цессна не управляется с пульта корректировщика, но сам принцип тот же. Сигнал управления откуда-то на БПЛА поступает. Пускай это будет теле\радио\сотовая вышка где-нибудь в Харькове. Тут вопрос к маньякам от географии: на какой высоте должен находится ретранслятор сигнала управления для того, чтобы его хватило на дистанцию в 1000км (напоминаю, Земля круглая, а сигнал не нож, разрезающий яблоко). Есть ещё спутники конечно, но тут уже совсем для меня тёмный лес.

Это я всё к чему. Дроны летят по точкам, либо вообще по заранее выставленному маршруту без возможности ими управлять (маловероятно). Соответсвенно лишены возможности маневрирования «по чуть-чуть». Да и заметить тросы аэростатов они никак не смогут. Поэтому вместо рассеивания групп, мы получаем «воздушное минное поле» для БПЛА. В кавычки взято, потому что противовоздушные мины уже давно есть, но это штука специфическая и малоиспользуемая. Кстати, можно использовать и их, но, подозреваю, технология, теория и практика применения ещё весьма сыры.

Далее. Массивные сети\высокие сетчатые заборы. Тут сложно, ибо любые сети не подойдут, т.к. есть БПЛА с реактивными двигателями и винты погнуть от сетки мало. От неё требуется гарантированно уронить прорывающийся через неё БПЛА. А так-то сам принцип прост до безобразия. Вокруг объекта выставляется заграждение в n (высота объекта + 10м) высоту из достаточно прочной сетки. Кстати, развивая тему аэростатов и сетей, можно сети между тросов на высоте натягивать.

Маскировка. Тут тоже обратимся к опыту ВМВ, а в частности к ВОВ, оборона Москвы. Отсылаю всех незнающих в интернет для развёрнутой информации по теме, но, если коротко: город и стратегические объекты в нём очень серьёзно перерисовали (буквально), замаскировали деревянными конструкциями, масксетями. Это однозначно работает при правильном подходе к делу. По сути мы имеем камуфлирование местности, ибо принципиально это тоже самое, что пиксель на форме. Имею ввиду саму цель внедрения камуфляжа – смазывание\изменение черт объекта для затруднения поражения этого объекта.

Плюсы: Цена\качество – моё почтение. Простота установки и изготовления.

Минусы: громоздкость стационарных конструкций, соответственно, отсутствие возможности для манёвра уже имеющимися средствами.

4.      Активные средства противодействия.

Изначально думал, сок статьи будет здесь, но смотря на прошлый пункт, понимаю, что ошибался.

Тут всё просто и более-менее широкому потребителю информации известно. Ракеты, пушки, лазеры (да, да, прям как в звёздных войнах, у нас зелёные пиу-пиу, у них красные пиу-пиу (шутка)).

А знаете, наверное, вот этот подпункт мы рассмотрим как отдельную статью, чё то информации там будет очень много. Пожалуй, так и сделаем.

Всем спасибо, задавайте вопросы. Либо отвечу, что уже хорошо, либо запомню на материал для следующей статьи, что ещё лучше.

Отвечаю так же всем на своём канале, где выкладываются статьи на БПЛА и околоБПЛАшные темы. А также из комментариев частично формируется материал для будущих статей. Может быть ещё что-то, да, однозначно что-то ещё, но будем посмотреть. Жду всех там: https://t.me/+XWFYAqA-VEMzYzBi