Заметки на полях. Об ответственности.

Что-то меня уже стали подбешивать споры в рунете о коллективной ответственности. Особенно потому, что корректно поговорить об этом можно со считанными на пальцах одной руки людьми. А главное, сколько досуга есть у многих! Но дело не в том. И да. Это будет длинный и нудный текст, так что налетай, кто смел.

От большинства разговоров о коллективной ответственности я испытываю острое желание совершить правонарушения! Потому что, блин, трудно найти тему, в которой люди совершают еще больше неадекватных утверждений с опорой на эмоции или претензию социального доминирования, с позиций которого они позволяют себе кого-то там судить. Так что давайте разберемся.

Во-первых:

Очень часто не умеют различить вину и ответственность.

1. Вина - это категория, связанная с волей человека. Виновным можно быть только в том, что находится в сфере твоего контроля. Вот если от кого-то зависит лично - бомбить украинские города или нет, то он виновен в бомбардировках. В этом смысле есть цепочка конкретных виновных - от самого Урфинджуса до конкретного деревянного абырвалга, стоящего у реактивной системы и выполняющего приказ. И здесь можно говорить о степени виновности каждого потому, что есть конкретная цепочка волевых актов, которые каждый субъект сам контролирует - по отданию приказов и выполнению.

И это не суммируется! Нельзя собрать всех жителей государства и сказать - вы виновны в том, что оно начало войну. Это называется ретроспективным искажением, помноженным на ошибку обобщения и выделения.

Ретроспективное искажение в том, что от каждого индивида таким образом требуют абсолюттного предзнания последствий своих действий. По такому допущению выходит, что голосовавший за Путина в 2000-затертом году колхозник должен был советоваться с Нострадамусом и осознавать, что Путин через пару десятилетий нападет на Украину. А раз он, гад такой, голосовал за Путина - то это был его выбор и он виноват. Нет, нифига подобного, как очевидно. У большинства людей способность прогнозирования вообще не простирается дальше следующей получки.

Ошибка выделения и обобщения состоит в том, что не делается различий и действует логика "Они все такие". А они не все. Были и те, кто голосовал против, были и те, кто выходил на улицы и получал сроки и те, кто просто ничего не делал, но и не поддерживал войну. И главное, предполагается, что вина за решения конкретных людей, которые большинство не могло предвидеть заранее и предотвратить в моменте, приписывается всем. Как будто эти решения принимались одновременно и заранее неким монолитным блоком, состоящим из каждого гражданина, включая еще не родившихся, уже умерших, недеспособных, младенцев и стариков в деменции (не этих).

2. Ответственность - это у юристов, например, санкции (наказание). Иными словами, тот ущерб, который виновного в чем-либо заставляют нести, чтобы он осознал, покаялся и больше так не делал. Ну или чтоб лишить способности вредить дальше.

То есть ответственность - это последствия, наступающие в результате каких-то действий. А виновность - это параметр, по которому решается кто будет получателем последствий. И степень ответственности должна соответствовать степени виновности.

Но в случае с коллективными процессами тут происходят ошибки, связанные с неправильным распределением базового уровня. А также ошибки, известные как "гипотеза справедливого мира" и "моральная удача". Часто они обосновываются через предыдущие ошибки в рассуждении о вине.

Ошибка распределения базового уровня состоит в том, что россиянам приписывается какая-то конкретная позиция, якобы характерная для "большинства". Если присмотреться, то даже среди любой с виду однозначной группы полно расколов и шатаний. Так, например, "уехавшие" часто пеняют "оставшимся", хотя те и другие против войны и т. д.

Ошибка "Моральная удача" в том, что ответственность налагается как раз на тех, кто попал в типичные обстоятельства, но это вызвало последствия, которых обычно не бывает. Все население демократических стран, например, периодически игнорит выборы или идет на поводу у популистов. Но сейчас то, что делали многие, в нашем случае вылилось вот в такое. Наши уроды во власти оказались особенно отмороженными, агрессивными и неадекватными, да. Но значит ли это, что не могло быть иначе? И значит ли, что кто-то другой застрахован от подобного?

Ошибка "Гипотеза справедливого мира" в представлении, что есть некий высший гамбуржский счет, где ответственность каждого четко взвешена, посчитана и будет выдаваться соразмерно. Так что все случившееся с россиянами как будто особенно заслуженно произошло именно с ними - они дескать сами настолько порочны, что все произошедшее закономерно и иного варианта развития событий нельзя было предположить. Ну да. А до этого были порочны немцы, итальянцы, японцы, французы, британцы, гунны, викинги и так далее во тьму веков. Нет, блин, никакой особой природной порочности у россиян нет - только подлая власть, низкий уровень жизни, культуры и образования.

Во-вторых:

По поводу вины есть еще одно соображение. Часто люди просто неспособны различить два разных явления. Одно это вина, как признание факта, что человек по своей воле инициировал что-то ужасное. Второе это внутреннее ощущение человека, который объективно никак не мог повлиять на события, но чувствует себя виноватым.

И то, и другое - существует. Но это разные явления. В одном случае это причинно-следственная цепочка, указывающая на конкретного человека, как ответственного за эту связь причин и следствий. В другом - реально существующее состояние психики, когда человек убежден в своей виновности при объективной неспособности изменить ход событий.

В таком случае, человек который пытается навязать другим не релевантное чувство вины - либо манипулятор, либо сам под воздействием этого чувства. Манипулятор желает меня использовать через эти эмоции, искренний "винящийся" - желает чтобы я присоединился к нему в этом аффекте и через эту общность переживаний мы бы составили массу "виноватых". Зачем так делать? Ну как минимум - это дает некоторую разрядку. Как максимум, это позволяет и вовсе растворить чувство вины в общности и "снять" его таким образом. Но проще пойти к терапевту, имхо.

В третьих:

Last but not least! Все перечисленные ошибки приводят к тому, что ответственность слипается с виной и воспринимается как то, что каждый должен на себя принять, с одной стороны. А с другой, есть как будто некая инстанция, которая как в суде назначает ответственность каждому, согласно исчислению его вины в происходящей войне.

Что, конечно, полный бред. Жители Дрездена, поддержавшие партию Гитлера в 1933 году не делали выбор начать в 1939 году мировую войну в Европе и сгореть во время бомбардировки союзниками в 1945. Ответственность в коллективных процессах не исчисляется, как ответственность в юридическом процессе. Более того, для большинства людей "ответственность" по итогам социальных событий наступает в виде последствий, а не какого-то налагаемого судящей волей наказания. И она даже распределяется рандомно, а не по "справедливости".

Например, кто конкретно из десятков тысяч японцев всех возрастов в Хиросиме и Нагасаки конкретно в чем был виновен, чтобы ответить таким образом? Ответ простой - это просто рандомно выпавшие им на долю последствия того, что их государство развязало войну. Вот это и есть коллективная ответственность.

И да, сюрприз, мы все уже её несем и это только начало. Тот, кто уехал отвечает через "обнуление" всех достижений и постэффекты эмиграции, которые будут ощущаться и десятилетия спустя. Тот, кто остался - жизнью в постоянном давлении и страхе. Дикий мужик с буквой Z в недрах челябинского тракторного - через то, что проживет всю жизнь в дерьме и нищете, на которую его обрекли эта война и решения путинских клептопаразитов (он этого может даже и не осознает, но платить будет).

Старики будут умирать из-за дефицита лекарств и качественной медицины. Еще не родившееся поколение - будет платить путем лишения перспектив и действия социальных последствий травмы, полученной от этой войны их родителями и т.д.

И да, ещё не вечер. Кто-то может понести и такую ответственность, которую понесли жители Дрездена. Но это все не потому что они виноваты лично или кто-то так оценил их "вклад" в начало войны. Просто так распределятся причинно-следственные цепочки. А войну начало государство и конкретные люди. Они-то и должны понести персональную ответственность за принятые решения - желательно в суде. Хотя они, кажется, уже сделали почти всё, чтобы кончить хуже, чем судом.

Вот почему требовать от каждого признавать и на личном уровне как то вычислять и распределять коллективную ответственность, это все равно, что требовать наказать человека, который, к примеру, спас бы пятилетнего Адольфа Шикльгрубера, тонувшего в пруду.

Поэтому, пожалуйста, не надо мне говорить, что я виноват уж тем, что не остановил Путина, пока тот был ещё маленьким или не устроил революцию, когда он уже начал войну. Чтобы остановить Путина - нужна была эквивалентная сила. Сейчас - это армия, снабженная эффективным оружием и готовая применять насилие в соответствии с поставленной целью. Ни у кого внутри России такой силы не было, а уж тем более - у меня. Поэтому и претензий по части личной вины я не принимаю.

Если же кто-то желает выступить в роли морального судьи и тем самым "заговорить реальность" или ещё как-то исключить себя из числа "виновных" или "несущих ответственность" - так успокойтесь, граждане. Это не получится, потому что никак не избавит от рандомного распределения последствий. Будете платить. Все равно читаете вы моралите другим или нет. Просто, если повезет, Он возьмет деньгами. А что касается метафизической вины, то и не вам о ней судить ...

Такие дела.

#stopwar

#заметки_на_полях

#ответственность

#вина