Заменит ли ИИ разработчиков?

Опубликовано в t.me/frontend_dev_path - здесь ты можешь найти посты, где я делюсь своим опытом на важные темы, такие как изучение английского до C1 и что разработчик делает на работе

Так заменит ли, всё-таки? И да, и нет.

Пришла пора и мне высказаться по этому поводу.

Сразу к делу. Профессия разработчика превратится в профессию "ИИ-оркестратора": человек будет делегировать техническую реализацию ЛЛМкам, занимаясь в основном проектированием всей системы на абстрактном уровне. Проще говоря, будет сидеть разработчик, мыслить архитектурно и работать в паре с нейросетью. Вы могли уже увидеть требования в вакансиях с умением пользоваться ИИ, например очень быстро генерировать сайты, а то и полноценные позиции "Vibe Coder".

Теперь к аргументам.

Посмотрите на это с позиции компании. Есть бизнес, есть сотрудник, который пишет код и выполняет задачу X за 20 минут. Есть ИИ, который может выполнить эту же задачу за 1 минуту. Для управления ИИ нужен разработчик, и дальше я поясню, почему.

Называться наш разработчик будет не "разработчик", а кто-то вроде "ИИ-инженер", или "AI Orchestrator". Сложность технических систем начнет расти по мере развития ИИ. Обратимся к прошлому. Когда-то давно на языке ассемблера программирование даже простых задач отнимало уйму времени. Позже стали писать на языках вроде C и C++, выполнявших под капотом часть действий, которые приходилось программировать вручную на ассемблере -> функциональность программ возросла. По началу интерактивность на веб-сайтах писалась с помощью ванильного JavaScript, а в середине 2010-х стали повсеместно использоваться фреймворки для фронтенда (React, Angular, Vue), благодаря которым то, что пишется на ванильном JS за день, стало возможным сделать за 2 часа. Какой исход? Сайты насыщеннее по функционалу, а количество и сложность JS кода на самом деле возросла, просто она "скрыта" под капотом у фреймворка. В 2020 сверстать простой сайт-лендинг мог верстальщик. В 2025 это можно сделать с нейросетью за пару минут. Оираясь на вышесказанное, можно сказать, что если в 2025 для написания текущего функционала крупного маркетплейса нужно X времени, то в 2027 будет нужно, к примеру, 0.33X, то есть в три раза меньше.

ЛЛМки будущего могут стать настолько развитыми, что продукты, разработанные с такими ЛЛМками, потенциально заимеют такие удобные фичи, на которые люди сейчас просто-напросто неспособны. Например, через лет 5 разработчик в паре с ЛЛМ сможет создать адаптивный интерфейс, который будет перестраиваться под потребности пользователя в реальном времени, что выведет user experience на новый уровень и потенциально увеличит выручку бизнеса на 5-10%. Нечто подобное было бы очень полезно для пользователя, но затратило бы месяцы, а то и годы времени у разработчиков компании и потому бы "улетело в ящик" уже после первого обсуждения, ибо на повестке дня будут стоять более "денежные" фичи.

Еще пример, ИИ позволит любому бизнесу дешево разработать функционал, который открыл бы для бизнеса новую узкую клиентскую базу, но стоимость которого в человеко-часах слишком велика. Особенно в этом вопросе забывают про людей с ограниченными возможностями и функционал, разработанный ЛЛМками, стал бы мостом для бизнеса к этой группе клиентов. ИИ автоматически реализует доступность (ARIA-атрибуты, озвучивание элементов, контрастность) для всего UI за несколько часов, а без него фронтендерам пришлось бы вручную перерабатывать каждый элемент.

По мере своего развития ЛЛМки смогут фиксить всё более сложные баги, брать на себя все больше задач и иметь над ними больше контроля, однако это не значит, что ЛЛМки можно будет "отпускать на свободный выгул" по коду вашего проекта — были случаи, когда оставленный в автономном режиме редактор кода с ИИ полностью уничтожал все файлы проекта и перед этим не делал бэкапов. Совершила ли ЛЛМка ошибку, что сделала такое? Да. Совершил ли ошибку разработчик, полностью доверившись ЛЛМке? Тоже да. Всем этим я лишь еще раз хочу подтвердить свой тейк: современная продуктовая гонка не про ЛЛМ vs разработчик, а про ЛЛМ + разработчик. И это будет бесконечно: ИИ становится умнее, может сделать больше, но при этом появляется больше проблем от этих действий. Разработчик/ИИ-оркестратор адаптируется, учится решать новые виды проблем. Помните пример с ассемблер выше? Мы же сейчас на нем не пишем. Точно так же редко сейчас встретишь компанию, где разработка ведется чисто на ванильном JS, т.е. без фреймворков. Нейросети - это лишь подъем на еще один уровень абстракции. Как я сказал выше, от этого возрастет и сложность разрабатываемой системы, и возможности для функционала продукта.

Проще говоря, сейчас разработчик делает фичи и фиксит баги сложностью X, а через пару лет сможет делать фичи и фиксить баги сложностью 10Х. С каждым годом запрос рынка на разработчиков, оптимизирующих свою работу через ИИ, будет лишь расти, т.к. пара "ИИ-инженеров" с дружиной из топовых ЛЛМок дешевле и сделают за одно и то же время больше, чем целая команда обычных разработчиков.

Ответственность

Как еще один из примеров, почему контроль за нейросетью нужен. Знаю кейс, когда ребятам нужно было парсить товары с сайтов продуктовых магазинов. Проблема заключалась в том, что в двух магазинах могла быть одна и та же бутылка молока, но выглядеть как разный товар (разные артикулы, цена, и т.д.). Они попробовали использовать нейросеть, и в 90% случаев она делала всё правильно, но в 10% - нет, как бы они ни пытались. От использования ИИ для этого кейса они отказались. В LLM на данный момент буквально заложена "рандомизация" вывода. Если вы спросите, предпочитает она желтый или красный, она может ответить в один момент "красный", а в другой - "желтый". Либо "сделать мне действие X, либо Z" без большого количества уточняющих аргументов - нейросеть использует некоторую долю рандома. Один из параметров, на это влияющих, называется "температура". OpenAI подтвердили, что даже при температуре "ноль" языковая модель может выдать разные результаты при одинаковом запросе. Из этой ситуации можно сделать вывод, что кто-то должен взять ответственность за результат работы ИИ. Когда нейросеть пишет код, она не несёт юридической, финансовой или репутационной ответственности за свою работу. Если сервис упал в день релиза, кто будет объяснять клиентам? Если код нарушил закон (GDPR), кто пойдет в суд? Представьте медицинский проект. Вы бы хотели, чтобы код аппарата МРТ, который будет сканировать ваш мозг, написала нейросеть без человеческого контроля?

Artifial Super Intelligence

Может ли нейросеть в теории полностью заменить человеческое мышление, а то и превзойти его? Да, и это скоро произойдет, но беспокоиться нам придется не о том, заменят ли нас. Это называется AGI/ASI (Artifial general/super intelligence). Если такая штука появится и её выпустить в свободное плавание, есть высокий риск, что она сочтёт рациональным избавиться от людей. Глобальные державы это осознают и относятся к AGI/ASI так же, как когда-то в 20 веке к ядерному оружию и космической гонке: каждая хочет быть первой, каждая хочет быть лучшей. Вряд ли у простого обывателя будет полноценный доступ к AGI/ASI, так как запуск искусственного интеллекта такого масштаба безопасен для человечества только в изолированной среде, и только если он есть сразу у нескольких стран (аналогично ядерному оружию).

Что делать, чтобы тебя не заменили?

Сначала немного успокою тех, кто еще вкатывается. На момент середины 2025 эта тема с оркестрацией ИИ еще не так развита, разработчики все еще пишут много кода руками, в основном просто консультируются с ИИ, и нейронка пишет за нас рутинный код. 

Мыслить шире

Надо прокачивать мышление в архитектуре ПО, System Design. И делать это тоже с помощью ИИ. Спрашивать "как я могу использовать нейросеть для того, чтобы делать это лучше, но при этом полностью понимать, что я делаю?". Если делать это исключительно своими силами — в долгосрочной перспективе вас обгонят те, кто во всю использует нейросети для эффективного обучения и делает это грамотно, старается стать умнее и конкурентоспособнее на рынке. Становитесь тем самым ИИ-инженером, который даёт команды нейросети и думает на уровень абстракции выше в той технической системе, которую он строит.

Использовать инструменты разработки с ИИ, но с оговорками

Кто-то пишет код в VSCode, кто-то использует IDE с очень большим функционалом вроде WebStorm, кто-то использует Cursor (VSCode, в который интегрирован ИИ). Я пользуюсь последним, просто потому что я привык. Насколько знаю, в VSCode уже интегрирован Copilot и работает ничем не хуже. По разным оценкам, большинство разработчиков уже во всю используют ИИ в работе, и выполняют задачи продуктивнее, чем без ИИ. Главное - не лишиться связи с кодом. Если ты слишком полагаешься на нейросеть, то при малейшей ошибке (а она возникнет), ты не будешь понимать, как тебе даже подступиться к проблеме, не говоря уже о том, чтобы найти решение. Она должна быть твоим партнёром в программировании, но не тем, кто на 100% решает всё за тебя (она и не способна). Иначе можно не просто потерять связь с кодом, но и со временем отупеть.

Накручивать опыт, работу джуном большинство с высокой вероятностью никогда не найдет

Пост не про накрутку опыта, но лучше я за это кратко поясню. Многие, кто вкатывается в айти, боятся, что к моменту поиска первой работы джуном их заменит ИИ. И это правда. Джунов уже заменили, но это не конец. В понятии бизнеса "джун" - тот, кто будет под контролем миддла/сеньора выполнять простые рутинные задачи. Уже сейчас это может делать разработчик в паре с ИИ, где нейронка и выполняет роль этого самого джуна. На данный момент Junior-разработчиков на рынке СНГ нанимают либо только по связям, либо с огромной конкуренцией на место. Как войти в айти? Есть, конечно, стажировки. И вы либо на них попадаете как выпускник какого-нибудь МФТИ, либо, что происходит чаще, это стажировка в аутсорс/аутстафф компании (вас продадут на проект), которые сами накрутят вам опыт как у миддла/сеньора, научат пояснять за него, и будут получать за вас большую прибыль (зарплату миддла или сеньора), а вам платить зарплату джуна, а то и меньше. Так построен их бизнес. Почему им можно, а тебе нет? Что мешает накрутить опыт самому, и самому получать такую зарплату? Поставь в резюме ~3.5 лет опыта, распиши этот опыт и проработай легенду (как за этот опыт пояснишь). Самому сложно, понимаю. Найди ментора, который поможет тебе с этим за цену одного-двух обедов в ресторане. Научишься бросаться в стресс и играть по внегласным правилам системы найма (которая сломана). Менторство я, кстати, сам в обозримом будущем запущу и буду помогать как раз с такими вещами.

"Врать плохо"? Ну тогда придется сидеть без работы и рассказывать всем, как же всё плохо с рынком труда в айти, и вообще нас всех уже заменили. Значительная часть айтишников сейчас так и делают (и тем самым ощутимо влияют на общественное мнение об IT), ведь просто выложить резюме и сказать "я хорошо программирую" уже недостаточно, чтобы тебя даже позвали на собеседование. Надо знать, как работают автоматические фильтры на сайтах с вакансиями, изучать как мыслят рекрутеры/HR и как управлять их вниманием. К сожалению, мир такой, и бизнес не спешит менять найм (это стратегический риск). Что с наймом будет — я не знаю. Либо через 5 лет на миддла все еще будут требовать от трёх лет опыта, либо придумают новый, более эффективный, способ отбора кандидатов.

Мораль сей басни такова: заменят тех, кто не научится пользоваться нейросетями, и кто не научится играть по правилам системы.