Залог акций в российском и английском законодательстве - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Залог акций в российском и английском законодательстве

Залог акций как удобный инструмент обеспечения обязательств на развивающихся рынках. Знакомство с особенностями правового регулирования залога акций публичных компаний по российскому и по английскому праву. Общая характеристика функций ценных бумаг.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Тема настоящей работы обусловлена особенной актуальностью правового регулирования залога акций публичных компаний по российскому и по английскому праву.
С практической точки зрения, как то указывают исследователи вопроса, залог акций является удобным инструментом обеспечения обязательств на развивающихся рынках, например, как рынок российский. Следовательно, чтобы структурировать крупные залоговые сделки, требуется понимать принципы того, как работает залог в России и Англии, а также понимать логику развития этих институтов по обеим юрисдикциям, с тем чтобы предвидеть и минимизировать возможные риски, связанные с такого рода договорами.
С точки зрения теории, изучение институтов залогового права, в принципе, крайне важно, т.к. недостаточная разработанность этой темы приводит к серьезным разночтения на практике по самым фундаментальным вопросам. Кроме того, если изучение российского права - вещь понятная, то что подвигло автора настоящей работы взять для анализа еще и право английское? Если удалиться от практического аргумента, указанного выше, и обобщить его в теоретическом русле, то с большой долей уверенности можно говорить о том, что причина популярности английского права лежит в его способности эффективным образом максимизировать экономический результат деятельности субъектов гражданского оборота. Соответственно, изучение английского права может позволить выявить его наиболее эффективные институты, с целью последующей их имплементации в российское гражданское право.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота по поводу залога акций в публичных корпорациях (акционерных обществах) в рамках российской и английской юрисдикций.
Предметом настоящего исследования, являются:
во-первых, законодательные и иные правовые акты, регулирующие соответствующие институты в России и Англии;
в-третьих, доктринальные источники (монографии, статьи и проч.).
Цель настоящей работы - исследовать основные правовые моменты, связанные с залогом акций; показать принципиальные отличия российского и английского права в этой области. Стоит оговориться, что наша цель - не дать развернутый ответ на то, как конкретно структурировать залоги акций в обеих юрисдикциях. Первоочередная цель - осветить правовое регулирование института залога акций в обеих юрисдикциях, и тем самым показать «конструктивные» отличия залога акций в России и в Англии.
Соответственно, в рамках данного исследования будут изучены, применительно к каждой юрисдикции, следующие вопросы:
Ответ на этот вопрос даст понимание того, что является предметом залога.
(2) Какие права удостоверяет акция?
Ответ на этот вопрос позволит понять, что происходит с корпоративными отношениями при залоге акций, а также иные вопросы корпоративного контроля и управления.
(3) Каковы основные конструктивные особенности залога акций?
Структура настоящего исследования, соответственно, будет следовать заявленным вопросам.
1. Акции как объект гражданских прав, з алог, а также корпоративные права
Одной из классических проблем, применительно к ценным бумагам как объектам гражданского оборота, является проблема понимания их правовой природы. Акция, будучи ценной бумагой, также является предметом подобных дискуссий, причем не только в рамках российского правового дискурса, но и в рамках зарубежного.
Как метко замечает один из авторов, в рамках данных дискуссий выделяется две антагонистические концепции на предмет того, что являет собой ценная бумага, а конкретно - акция.
Первая концепция утверждает, что акция является вещью, а вторая - обязательством. Соответственно, выделяется «вещно-правовая» концепция и «обязательственно-правовая».
Как бы то ни казалось на первый взгляд, изучение вопроса о правовой природе предмета залога имеет важное значение, ибо нормы, регулирующие соответствующий предмет, непосредственным образом влияют на регулирование залога. Особенно это актуально тогда, когда мы имеем отсутствие четких указаний на то закона, и, следовательно, нам необходимо применять нормы по аналогии или же исходить из общих принципов гражданского права.
1.1 Бездокументарная бумага как объект гражданских прав
Неоднозначность теории относительно того, что такое акция как предмет гражданских прав, приводит к серьезным проблемам в практике. Уже ставший классическим пример - вопрос виндикации акций/долей. Возможность виндикации акций/долей носит исключительно теоретический характер и зависит от нашего понимания акций в качестве объектов гражданских прав. Если акции - не вещи, то ни о какой виндикации речь идти не может, ведь «виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи». И, соответственно, наоборот. Если акции относятся к категориям вещей, то они могут виндицироваться, потому что, как уже выше было указано, виндикационный иск - вещный иск. Короче говоря, в теории и практике имеется целый ком противоречий относительно того, что такое акция как разновидность ценной бумаги. И, в зависимости от наших ответов на этот непростой вопрос, будет зависеть применение или неприменение тех или иных институтов.
Итак, что же такое бездокументарная ценная бумага?
Как мы уже сказали, все концепции, которые существуют по этому вопросу, можно разделить всего на две большие группы: первая группа концепций видит бездокументарную ценную бумагу в качестве права (обязательственно-правовой подход), а вторая группа - в качестве объекта прав (вещно-правовой подход).
Вещно-правовая концепция наиболее старая и, вероятно, более понятная, чем обязательственно-правовая. Очевидно, что первые ценные бумаги были, в прямом смысле, на бумажном носителе, и, соответственно, особых проблем не возникало, как их квалифицировать.
Но также очевидно, что ценная бумага «ценна» не по той лишь причине, что сам сущностный объект представляет особую ценность - напротив, ее ценность выражается в том, что она удостоверяет определенный набор прав, которые, в свою очередь, «удостоверяются» этой ценной бумагой.
Как эти концепции уживаются в российских реалиях?
С самого своего появления и вплоть до 2013 года Гражданский кодекс относил акции к категории вещей. В ст. 128 ГК РФ было указано следующее: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги ». Как мы понимаем, акция, в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», является «эмиссионной ценной бумагой». Однако, несмотря на прямое указание на то в ГК, споры о вещно-правовой природе акции не утихали на протяжении всего существования подобной нормы.
Во-первых, это было связано с указанными выше соображениями, что акция (а шире - ценная бумага) вещественно не представляет особой ценности. Акция существует для того, чтобы удостоверять определенные права своего владельца, а, следовательно, не совсем корректно говорить лишь и исключительно о ценности акции как вещи.
Во-вторых, проблема осложнялась еще и тем, что акции, согласно Закону о ценных бумагах, существовали и существуют лишь в бездокументарной форме, что уж совсем осложняет жизнь вещно-правовой доктрине, потому что, как замечает г-н Суханов, «как вообще можно говорить о каких-то вещах, если их в реальности не существует».
Однако в ГК все-таки была норма о «вещности» ценных бумаг, и практика следовала за этим. Например, все в том же вопросе о виндикации акций, ВАС РФ занимал такую позицию, что акции можно виндицировать, таким образом подтверждая указанную норму о вещном характере бездокументарных ценных бумаг.
Однако же дискуссии на эту тему продолжались, и уже нельзя было игнорировать то, что ценные бумаги, а именно - акции, представляют собой не просто вещь, а что-то большее. Как верно замечает Гришаев: «Исторически присущая ценной бумаге "бумажная" документарная форма придавала ей внешние признаки вещи и таким образом разрешала "логический парадокс" существования "права на право"... Однако современные тенденции к вымыванию "бумажных" ценных бумаг из обращения и полная дематериализация многих ценных бумаг вновь вызвали к жизни эту проблему».
Собственно говоря, как уже говорилось выше, существующие споры вокруг бездокументарных ценных вынудили законодателя предпринять некоторые шаги для устранения вышесказанных противоречий. В п. 3.2. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации законодатель предпринял робкую попытку «вывести» бездокументарные ценные бумаги из под категории вещей и соответствующего правового регулирования, предложив « уточнить положения статьи 128 ГК о таких объектах гражданских прав, как деньги и ценные бумаги; в частности, указать на то, что к бездокументарным ценным бумагам могут применяться правила о вещах, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа названных объектов». Нам представляется очевидным, что конструкция «могут применяться» означает примерно то, что «хотя бездокументарные ценные бумаги и не являются вещами, все же отдельные институты вещного права к ним могут применяться». Можно предположить, что такая конструкция была предложена, чтобы сохранить институт виндикации для защиты добросовестного собственника акций, у которого такие акции выпали из владения против его воли.
Указанные выше положения были воплощены в Федеральном законе от 02.07.2013 N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ст. 128 ГК приобретала следующий вид: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права »
Соответственно, акции (будучи бездокументарными ценными бумагами) были выведены из состава таких объектов гражданских прав как вещи, ведь, как отмечено в статье 128 ГК, бездокументарные ценные бумаги (суть акции), в отличие от документарных ценных бумаг, теперь прямо относятся к «иному имуществу». Однако, как отмечают исследователи, измененная формулировка ст. 128 ГК не дает законченного понимания того, какое «право» применять к бездокументарным ценными бумагам (акциям): право вещное, или же право обязательственное.
К сожалению, проблемы в правовом анализе ценных бумаг, по нашему мнению, осложняются еще и несовершенством методов, которые используют ученые в своих исследованиях. Правовой анализ ценных бумаг - это, в нашем понимании, не анализ того, существует ли объект в действительности или же только он существует в рамках наших допущений (как в случае с вышеупомянутым высказыванием Е.А. Суханова); правовой анализ ценной бумаги - это вопрос того, какое же право применять к соответствующим правоотношениям. Если проблема только в том, что бездокументарная ценная бумага не подпадает под категорию материальных объектов-вещей, и только поэтому мы ее выводим из соответствующего объекта гражданского оборота, то почему бы нельзя просто написать, что «хотя бы бездокументарные ценные бумаги и не являются вещами, все правила о вещах применяются по аналогии, если иное прямо не указано в законе»?
Другой уже вопрос, что если мы применяем право вещное к несуществующим, нематериальным объектам, то мы можем оказаться в ситуации, когда право вещное, «придуманное» изначально для существующих вещей, не может быть применимо к нашим отношениям.
С другой стороны, если мы будем рассматривать правовой анализ ценных бумаг не в том отношении, что мы предполагаем существование какого-то одного правильного ответа, а используем некоторого рода экономико-правовой анализ, то, в первую голову, нам следует определить, применение какого права наиболее соответствует потребностям существующего гражданского оборота. Например, если мы вернемся к ситуации с тем, а можно ли виндицировать долю или нет, то возникает политико-правовой вопрос, а насколько использование (или же, наоборот, неиспользование) вещного способа защиты прав акционера может обеспечить стабильность, предсказуемость, а главное - справедливость в рамках гражданского оборота.
По нашему мнению, зачастую ученые не задумываются над той мыслью, что нельзя найти объективную истину, отвечая на вопрос о природе того или иного правового явления. И это потому, что в природе (слово, которое часто используется для соответствующего познания) просто не существует такой штуки как «вещный способ защиты» или, например, «обязательство». Именно поэтому так ценна дисциплина экономики права, которая позволяет уйти от попыток осознания объективной сущности, которой порой и нет, и начать воспринимать правовое явление как механизм, как способ удовлетворения нужд гражданского оборота, и, соответственно, оценивать его полезность. Правовая природа того или иного явления нужна нам для того, чтобы понять, а какие правила применять в том случае, если у нас нет прямого регулирования в законе. Учитывая такое важное и необходимое свойство права, как предсказуемость, критически важно дать точное определение того, какова же природа бездокументарной ценной бумаги - то есть, перефразирую, какие правила применять в случаях, не разрешенных позитивным законом: правила вещные и обязательственные.
1.2 Права, удостоверяемые ценной бумагой
Как мы то уже упомянули в предыдущей части этой главы, акция представляет собой сложный объект в том смысле, что в акции сочетается большое число «прав», которые такая ценная бумага в себя «вбирает». И, соответственно, на вопрос применения регулирования к таким правам имеется множество разночтений.
Как отмечают исследователи этого вопроса, ценная бумага (акция): «"закрепляет" в себе имущественные (вещные и обязательственные) права» Доклад о концептуальных подходах к месту и роли депозитарной деятельности на современном рынке ценных бумаг // утв. Банком России N 01-04/804, ФКЦБ РФ N ДВ-4117, Минфином РФ N 05-01-01 01.07.1997 , будучи самой по себе «олицетворением» этих прав (поэтому есть т.н. понятие «право на право» Там же. , когда право на акцию предоставляет своему владельцу входящие в такую акцию права). И основной вопрос, как мы покажем далее, кроется в том, как же эти права классифицировать; с позиций какого подхода их воспринимать.
Собственно, какие права удостоверяет акция?
Из легальной дефиниции понятия акции следует ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг , что акция закрепляет следующий перечень прав:
во-вторых, право на участие в управлении корпорацией;
в-третьих, это право на получение остатков имущества при ликвидации общества после расчетов с кредиторами.
Немного более подробно соответствующие права перечислены в ст. 65.2 ГК, где, помимо написанного выше, сказано, что участники корпорации (они же акционеры) имеют право получать информацию о деятельности общества, а также её бухгалтерские и иные документы.
Все вышеперечисленные права, которые содержаться в легальном определении понятия акции, естественно, не являются исчерпывающими. А точнее - все эти три блока прав можно классифицировать, делить и т.п., чтобы составить более полную картину того, что же «получает» субъект гражданского оборота, приобретая акцию Более подробно: Поваров Ю.С. К вопросу о природе и видовом многообразии прав акционеров // Гражданское право. 2009. N 1. .
Объединяющим понятием для всех этих прав является понятие корпоративных прав Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015. 1080 с. , т.е. прав, принадлежащих участнику корпорации. А соответствующие отношения, возникающие по поводу этих прав, именуются корпоративными правоотношениями, под которыми, согласно гражданскому законодательству, понимаются «отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими» (ст. 2 ГК).
Как уже сказано выше, вокруг этих прав также имеется множество проблем относительно понимания их правовой природы Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 161-225. .
Если не брать на рассмотрение специфические концепции (такие как, например, концепцию секундарных правУшницкий Р.Р. О гражданско-правовой форме корпоративного отношения // Вестник гражданского права. 2011. N 5. С. 64 - 91. или же прагматическую концепциюЗурабян А.А. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 17. ), то мы можем выделить три основные концепции, относительно которых ведутся (ожесточенные) юридические «баталии»:
первая концепция - корпоративные правоотношения есть обязательственно-правовые отношения (они же относительные правоотношения);
вторая концепция - корпоративные правоотношения представляют собой правоотношения вещные (абсолютно-правовые);
третья концепция - корпоративные отношения есть сочетания двух вышеуказанных правоотношений.
Что особенно примечательно, споры о природе корпоративных отношений ведутся уже не один десяток лет и, вероятно, возникли уже тогда, когда вообще появилась первая корпорация Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М, 1876. С. 58 - 59. .
Тема, какой бы «теоретической» и оторванной от практики она не казалась, имеет важное практическое значение В качестве примера - спор между Д.В. Ломакиным и Д.И. Степановым:
Степанов Д.И. От субъекта ответственности к природе корпоративных отношений // Вестник ВАС РФ 2009 № 1 С. 20-75.
Ломакин Д.В. Правовые проблемы определения субъектов ответственности за необоснованное списание акций // Вестник ВАС РФ 2007 № 9 C. 44-59.
Степанов Д.И. Акционерное общество - дело добровольное. Пока в нем не участвуешь. К продолжению дискуссии с Д.В. Ломакиным // Журнал «Корпоративный юрист» 2009 № 2 С. 5-12. . При залоге корпоративных прав мы можем наблюдать ряд правовых конструкций, которые так или иначе связаны с правовой природой корпоративных правоотношений, - а именно вопрос осуществления прав, удостоверяемых акцией, например, в вопросах управления в корпорации (ст. 358.17 ГК). Настоящая работа не предполагает подробного правового анализа того, что же такое корпоративные правоотношения, поэтому мы перейдем непосредственно к рассмотрению действующего российского права на этот счет.
Как мы уже указали выше, акция воплощает в себе определенный объем корпоративных прав. Описанная неопределенность в вопросах природы корпоративных правоотношений вызывала в жизни огромное количество споров, и, соответственно, не меньшее количество проблем в судебной практике.
Благодаря изменениям, которые произошли в 2015 году с гражданским законодательством, была добавлена новая норма ст. 307.1 ГК, которая помогла некоторым образом расставить точки над "i".
Как указано в этой норме: «поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах применяются к требованиям: возникшим из корпоративных отношений (глава 4) » Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» .Вывод, который можно сделать из этой нормы, очевиден: по общему правилу, к корпоративным отношениям применяются нормы обязательственного права. Это положение удачно соотносится с другой нормой, уже существовавшей в российском акционерном законе, о том, что акция удостоверяет« обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу» п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» . Указанное положение вызывало и вызывает большие споры у противников обязательственно-правовой концепции по отношению к корпоративным правоотношения. Например, по мнению Д.В. Ломакина, корпоративные правоотношения «названы обязательственными по недоразумению, допущенному законодателем (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах»)» Ломакин Д.В. Правовые проблемы определения субъектов ответственности за необоснованное списание акций // Вестник ВАС РФ. 2007. № 9. С. 52. .
Однако, несмотря на отторжение обязательственно-правовой концепции некоторыми исследователями вопроса, мы все же можем сказать, что корпоративные правоотношения преимущественно обязательственно-правовые.
Тем не менее, структура приведенной статьи 307.1 ГК не позволяет однозначно отнести такие корпоративные права к обязательствам, так как указана прямая оговорка о том, что к корпоративным отношениям могут применяться и иные правила, если на то есть указания Гражданского кодекса, иных законов, или же это вытекает из сути отношений. Последний момент особенно дискуссионный, ибо не совсем понятны критерии применения иных правил, чем правил об обязательствах. К примеру, отношения прав на акции, прав на получение имущества при ликвидации и т.п.
Опять же, как мы это уже подчеркнули ранее, понимание правовой природы явления не может быть праздной самоцелью: такое понимание является некой «дорожной картой», которая необходима нам в том случае, когда позитивное право не способно ответить на вопрос о регулировании того или иного отношения, и нам необходимо выбрать отправную точку - применимое право - на основе которого мы будет разрешать возникший казус. Например, очень часто в американских судебных актах в области корпоративного права можно увидеть, что-то вроде «основываясь на договорном характере корпорации, мы можем сказать » и далее идет основанное на таком тезисе решение Указано ниже. . К сожалению, нынешние редакции закона не дают нам определенных выводов, хотя, все же, стоит оговориться и сказать, что последние изменения гражданского законодательства (ст. 307.1 ГК) все-таки сильно уменьшили правовую неопределенность указанного вопроса.
Несмотря на массу дискуссий о том, что такое бездокументарная ценная бумага (акция), на сегодняшний день мы можем наблюдать в позитивном праве, что акция (а точнее бездокументарная ценная бумага), много лет относившаяся к категории вещей, ныне выведена из-под действия вещного регулирования. Как указывают многие исследователи, вопрос о применении вещного или обязательственного права, в основном, сводится к вопросу того, какое право применять для защиты собственника акций. Существовавшая практика применения виндикационных исков к истребованию бездокументарных ценных бумаг ныне невозможна Михеева Л.Ю. Объекты гражданских прав: правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Судья. 2015. N 10. С. 11 - 18. , ибо законодатель, помимо того, что вывел бездокументарные ценные бумаги из-под действия норм вещного права, также предусмотрел специальный иск, указанный в ст. 149.3 ГКЭрделевский А.М. Об очередных изменениях Гражданского кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс. 2013. . И этот факт также подтверждает ныне обязательственную природу бездокументарной ценной бумаги - составляющих ее прав.
Относительно природы корпоративных прав ныне мы также можем говорить о преимущественном применении для их регулирования норм обязательственного права, что, во-первых, следует из уже существовавшей нормы акционерного закона, согласно которой акция удостоверяет обязательственные права участников корпорации, а, во-вторых, из последних изменений ГК, где теперь прямо предусмотрено, что, если иное не указано в законах или не следует из сути правоотношений, то применяются нормы обязательственного права.
2.1 Правовая природа ценных бумаг
Несмотря на тот факт, что английское право и право российское относятся к двум разным правовым системам (хотя бы и сближающимися друг с другом), все же в рамках английского правового дискурса мы можем наблюдать абсолютно схожую картину дискуссий относительно правовой природы ценных бумагMicheler E. The Legal Nature of Securities - Inspirations from Comparative Law // URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1481427 . Аналогичным образом выделяется преимущественно две концепции на предмет правовой природы ценных бумаг: первая концепция видит в ценной бумаге обязательство (obligation), а вторая концепция - собственность (property). И, что даже более примечательно, мы можем найти схожую аргументацию, которую мы видим в российском праве.
Изначально, как то было и в континентальном праве, английскую практику вполне удовлетворял тот подход, что ценная бумага (акция) представляет собой вещь. Это было и достаточно понятно: ценная бумага (акция) существовала в материальной форме, и очевидность того, как такая бумага могла циркулировать в гражданском обороте, не вызывала особенных сложностей. Однако с развитием гражданского оборота изменился и порядок владения ценными бумагами (акциями). Как и в России, акции перестали быть облеченными в материальную форму и превратились в запись в специальном регистре. Более того, управление такими акциями происходит через специальных посредников, что добавило аргументов у противников вещно-правовой концепции. Аналогично Е.А. Суханову, английские авторы говорят о принципиальной сложности выделения в качестве вещей ценных бумаг, которых в объективной реальности не существует Benjamin J. Interests in Securities: A Proprietary Law Analysis of the International Securities Markets. UK. Oxford. 2000. .
Именно по этим основаниям и была выдвинута вторая точка зрения, согласно которой акции являются обязательством (obligation)Pretto-Sakmann A. Boundaries of Personal Property Law: Shares and Sub-Shares.UK. Oxford. 2005. .
Как в рамках права российского, так и в зарубежном праве (особенно в праве немецком) основной проблемой в применении того или иного права к ценным бумагам - права вещного или права обязательственного - является проблема защиты прав владельца акций в том случае, если акции неправовым способов выпали из владения. Что особенно сильно поражает в английском подходе, так это возможность виндикации ценных бумаг (суть - акций) даже в том случае, если такие ценные бумаги являются обязательством. По мнению автора одной из работ по проблеме, тот факт, что акции могут быть виндицированы, автоматически не создает водораздел между правом обязательственным и правом вещным, отдавая в вопросе регулирования ценных бумаг предпочтение последнемуТамже. . К примеру, говорит этот же автор, договорные права могут быть «виндицированы»Звучит, конечно, невероятностранно. - прим. авт. через torto finterf erenceMcChesney F.S. Tortious Interference with Contract Versus “Efficient” Breach: Theory and Empirical Evidence // URL: https://www.amherst.edu/media/view/245632/original/mcchesney.pdf .Этот тезис объяснить достаточно просто - в Англии, в отличие от континентального права (Германия, Австрия, а также Россия), нет аналога виндикационного иска. Вместо него используется разновидность иска о нарушении прав владенияЛеже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно- правовой подход. М., 2009. С. 343. .
В настоящее время ценные бумаги (акции) в английском праве представляют собой вещи, и к ним, соответственно, применяются правила о вещах. На то есть судебная практика - например, Hunterv. Moss, а также указания закона.
В английском корпоративном законе акция, как уже было сказано, является ценной бумагой (400(6)(a) CompaniesAct 2006 Companies Act 2006 (c 46) // URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/pdfs/ukpga_20060046_en.pdf ):
“Insubsection (4) “securities” includes --
Аналогичное правило, как мы видим, установлено для регулирования долей в непубличных обществах Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 113. . Для акций в публичных корпорациях, как указано выше, используется выражение stock, а для долей в закрытых корпораций, соответственно, share. Различие между этими двумя правовыми явлениями можно провести в том, что первые могут свободно торговаться на бирже, а вторые - не могут. В английском законе о корпорациях оба эти слова объединяет просто слово share, под которым понимается доля в уставном капитале Companies Act 2006 540(1) . Соответственно, акционерное общество (Jointstockcompany) - это компания с разделенным на доли (shares) уставным капиталом (sharecapital), где доли могут быть конвертированы в акции (stocks) Companies Act 1041(1) .
Относя акции к вещам, английский законодатель в статье 540 Companies Act 2006указывает, что: “The shares or other interest of a member in a company are personal property (or, in Scotland, moveable property) and are not in the nature of real estateПоповодуотнесенияакцийк real estate, всвоевремя, такжебылиспоры - см.: Stebbings C. The Legal Nature of Shares in Landowning Joint Stock Companies in the Nineteenth Century // The Journal of Legal History. Vol. 8. Issue 1. 1987. (or heritage).” Т.е., акция (share), согласно приведенной норме, является движимым имуществом (personal ormo vable property). В свою очередь, personal property делится на tangi bleper sonalp roperty (имущество, которое можно «потрогать», ощутить) и intangi bleper sonal property (имущество, которое «потрогать» нельзя). Как раз к последнему виду personal property и относятся акции/доли, потому что они, как было уже сказано, существуют в качестве фикции - записи в регистре, а не как материальный объект.
Если в рамках российского дискурса можно наблюдать непрекращающиеся споры по поводу того, что такое корпоративные отношения (какова правовая природа правомочий, вытекающих из акций), то в английском праве мы имеем абсолютно обратную ситуацию: за исключением отдельных авторов, практика и теория следуют тому, что компания есть совокупность контрактов, оно же - обязательств. На английском языке эта теория называется - Nexusof Contracts Theory Melvin A. Eisenberg, The Conception That the Corporation Is a Nexus of Contracts, and the Dual Nature of the Firm, 24 J. Corp. L. 819, 819-34 (1998) . И эта теория является подавляющей как в английской юрисдикции, так и американской Dine J., Koutsias M. Company Law. 8 th edition.UK. Padstow. 2014. P. 23. . Выше мы уже указывали, что суды, следуя как раз такому, казалось бы, теоретическому вопросу, используют обязательственно-правовую
Залог акций в российском и английском законодательстве курсовая работа. Государство и право.
Вид Курсового Проектирования
Как Можно Составить Сочинение
Дипломная работа по теме Семантическое поле 'жилище' в английском и русском языках
Реферат: Витамины и питание
Реферат: South Africa Essay Research Paper South AfricaSouth
Преступление И Наказание Сочинение Вступление
Ответы Контрольных Работ По Английскому
Реферат по теме Сознание и личность
Курсовая работа: Прямі податки
Дипломная работа по теме Приспособление для дефектации шатуна в кривошипно-шатунном механизме трактора
Реферат: Основные методы типологизации регионов
Реферат: Класифікація джерел трудового права
Учебное пособие: Газовые сети и установки
Презентация Дипломной Работы Слайды
Написать Сочинение Памятный День Лета
Контрольная работа по теме Планирование жилого микрорайона
Реферат: Мое поведение при пожаре. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Современные организационно-правовые основы деятельности адвокатуры в Российской Федерации
Потребности Семьи Реферат
Реферат по теме Трихинеллёз свиней
Калькулирование себестоимости по нормативным затратам - Бухгалтерский учет и аудит реферат
Договор комплексной предпринимательской лицензии - франчайзинг - Государство и право курсовая работа
Облік, аналіз та контроль податку на додану вартість на підприємстві - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа