Законодательное регулирование производства по делам, возникающим из публичных правоотношений - Государство и право дипломная работа
Главная
Государство и право
Законодательное регулирование производства по делам, возникающим из публичных правоотношений
Раскрытие содержания проблемы административной юстиции в гражданском процессе. Особенности и сущность производства по делам, возникающим из публично правовых отношений. Специфика рассмотрения дел о признании недействующими нормативно-правовых актов.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Законодательное регулирование производства по делам, возникающим из публичных правоотношений
Глава 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКШИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
1.1 Проблема административной юстиции в гражданском процессе
1.2 Особенности производства по делам, возникающим из публично правовых отношений
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
2.1 Возбуждение производства в суде
2.3 Вынесение решения и его исполнение
административная юстиция дело гражданский процесс
Нормативными правовыми актами называются акты, принятые компетентными органами, устанавливающие правила поведения неопределенного круга лиц. Акты, не обладающие этими признаками, имеют индивидуальное значение, их оспаривают при рассмотрении и разрешении исковых дел.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что в статье первой Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация есть демократическое федеративное и правовое государство. Во второй статье Конституции РФ указывается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Ключевым и фундаментальным институтом, гарантирующим защиту прав и свобод человека и гражданина в современном государстве, является суд. Именно он призван осуществлять пресечение незаконных действий в отношении различных субъектов правоотношений, защиту и восстановление нарушенных прав. Особенно важна его роль, когда субъектом, посягающим на права граждан и иных лиц, является само государство. Такая ситуация имеет место, когда тот или иной государственный орган принимает незаконный нормативный правовой акт. В этом случае граждане и организации оказываются наиболее уязвимы, поскольку они заведомо неравноправны по отношению к государству, его органам и должностным лицам. В связи с этим на самом высоком, конституционном уровне, закреплены гарантии, позволяющие как предотвратить возможное нарушение прав различных субъектов правоотношений, так и способствовать эффективному восстановлению фактически нарушенных прав.
Так, в соответствии со ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. А на основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ). Данные принципиальные положения, закрепленные на конституционном уровне, получили дальнейшую регламентацию и в отраслевом законодательстве (ст.12,13,16,1069 и др. ГК РФ). Бек О. А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов : Автореф. дис… канд. юрид. наук. -М.,2007. - С. 97.
В связи с данным обстоятельством в ГПК введен специальный подраздел 3 с названием «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». В нем содержатся общие положения, относящиеся к конкретно этой категории дел (гл.23), а также определяются особенности производства по делам: о признании недействующими нормативных правовых актов полностью либо в части (гл.24); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл.25); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (гл.26).
В первую очередь, возрастающая роль судебной власти в системе государственной власти РФ во многом обусловлена имеющимся у судов правом контроля за правовым содержанием всех правовых актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти, являющимся, как обоснованно отмечается в юридической литературе проявлением принципа «сдержек и противовесов».
Это стало возможным с преданием судам общею юрисдикции на основе новой Конституции РФ полномочий не только подвергать предварительной проверке и оценке подлежащий применению по делу закон (с правом на обращение в Конституционный Суд РФ в случае сомнения в конституционности данного закона), но и осуществлять нормоконтроль, признавая незаконными и недействующими нормативные правовые акты органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативно-правовыми актами права и свободы граждан и организаций.
Во-вторых, оспаривание нормативных актов в порядке гл.24 ГПК отображает так называемый абстрактный нормоконтроль, в отличие от которого конкретный нормоконтроль осуществляется судами при рассмотрении конкретных дел. В целом же нормоконтроль отображает проверку судом соответствия определенного нормативно-правового акта федеральному закону и другим правовым актам, имеющим большую юридическую силу Настольная книга судьи по гражданским делам / под.ред. Н.К. Толчеева.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013.- С.64. .
Таким образом, предоставление гражданам возможности оспаривать в судебном порядке нормативные правовые акты и, как следствие, расширение компетенции суда в части возможности разрешения дел, связанных с защитой законных прав и интересов граждан и иных субъектов в случае нарушения их действиями и решениями различных органов, наделенных властными полномочиями, является основой становления и дальнейшего развития демократических начал в современном российском государстве.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся по поводу судебного оспаривания гражданами, юридическими лицами, а также иными субъектами правоотношений нормативных правовых актов в части или полностью в порядке конституционного и административного судопроизводства.
Предметом исследования являются нормы действующего процессуального законодательства, регулирующие производство по делам, возникающим из правоотношений, изучение теоретических и практических проблем производства по делам, возникающим из правоотношений.
По результатам исследования был выявлен ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения, улучшения состояния вопроса.
Обозначенная цель опосредуется конкретными задачами исследования:
- изучить теоретические аспекты и процедуры судебного оспаривания нормативных правовых актов в порядке конституционного и административного судопроизводства;
- проанализировать и представить сравнительную характеристику процедур судебного оспаривания нормативных правовых актов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции;
-проанализировать законодательно установленный механизм осуществления права на судебное оспаривание нормативных правовых актов;
- выявить проблематику определения нормативного характера правового акта;
- исследовать практические проблемы, имеющиеся в сфере судебного оспаривания и проверки нормативных правовых актов на соответствие Конституции РФ и иным нормативным правовым актам.
Теоретической основой исследования послужили труды представителей различных отраслей отечественной юридической науки: С.А. Авакьяна, Н.В. Витрука, А. Гаджиева, В. Ершова, Р.Е. Качанова, К.Г. Кашаняна, Н.А. Колоколова, А.А. Мохова, С.В. Никитина, М.К. Треушникова, А.П. Рыжакова и др.
Методология исследования. В данном исследовании за основу был взят общенаучный диалектическом метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системный и формально-логический методы, анализ, синтез. Также при исследовании отечественного опыта правового регулирования процедур судебного оспаривания нормативных правовых актов использовались сравнительно-правовой и историко-правовой методы.
Глава 1 . ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ , ВОЗНИКШИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
1.1 Проблема административной юстиции в гражданском процессе
В системе разделения государственной власти на три ветви (ст. 10 Конституции РФ) на судебную власть возложен контроль за законностью нормативных правовых актов как исполнительной, так и законодательной властей, которыми создаются новые юридические нормы (решения, инструкции, постановления, распоряжения и т. п.), не соответствующие Конституции РФ или федеральным законам.
В связи с этим важное значение имеет внесение в ГПК норм, регулирующих производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, в новом ГПК которому посвящена гл. 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части», включенная в подраздел III -- «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».
Впервые законодательно не только закреплено право судов общей юрисдикции рассматривать данную категорию дел (данное право было предусмотрено в ст. 115, 116, 231 прежнего ГПК РСФСР, некоторых федеральных законах), но и урегулированы особенности рассмотрения и разрешения таких дел.
Сущность названия данного вида гражданского судопроизводства состоит в том, что суды в порядке, предусмотренном для этого вида судопроизводства (гл. 23 - 26 ГПК), рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, налоговых и других правоотношений (жалобы на действия избирательных комиссий, на действия налоговых органов, жалобы на отказ в регистрации недвижимости и т.д.) Петренко А.В. Гражданское процессуальное право. 2012 год. - С 201-209. .
Новым названием этого вида судопроизводства в законе подчеркивается, с одной стороны, публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования, с другой - участие в гражданском деле носителя властных полномочий (должностного лица, государственного служащего, органа государственной власти и местного самоуправления, органа общественного объединения).
В целом, контроль за действиями органов власти осуществляется судами в предварительном или последующем порядке. Это достаточно тонкий юридический механизм, позволяющий дозировать нагрузку, которая возлагается на тот либо иной орган гражданской юрисдикции. Предварительный судебный контроль позволяет сразу передать заинтересованным лицам спор на разрешение соответствующего суда. Последующий судебный контроль снижает нагрузку на суды, поскольку либо предоставляет полномочие органам административной юрисдикции в так называемом бесспорном порядке разрешить соответствующее дело, либо обязывает заинтересованное лицо обратиться вначале с жалобой в предварительном внесудебном порядке. Тем самым с судов снимается частично нагрузка в связи с возможностью разрешения дела во внесудебной юрисдикции, но в то же время сохраняется в конечном счете право на обращение в суд. От правильного выбора соотношения предварительного и последующего судебного контроля зависит не только нагрузка на конкретный юрисдикционный орган, но и уровень правовой защищенности участников публичных правоотношений. Настольная книга судьи по гражданским делам / под.ред. Н.К. Толчеева.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013.- С.112.
При этом, как известно, любая деятельность суда всегда должна осуществляться в рамках определенной процедуры, которая получили в теории название процессуальная форма. Содержание гражданской процессуальной формы, как порядка отправления правосудия по гражданским делам, составляет совокупность нормативно установленных правил совершения процессуальных действий судом, иными участниками судопроизводства, а также правила оформления процессуальных документов.
М.Л. Якуб предлагает выделять общие свойства процессуальной формы (требования, которым она должна отвечать как правовая форма любой государственной деятельности) и специфические свойства процессуальной формы. К общим свойствам автор относит следующие: 1) целесообразность и демократизм; 2) обеспечение режима законности; 3) рациональность и простоту; 4) быстроту; 5) соответствие требованиям нравственности; 6) построение порядка судопроизводства на научной основе.
В качестве специфических признаков ученый указывает: 1) единство; 2) строго определенную законодательную регламентацию компетенции; 3) предоставление гражданам права на непосредственное участие в производстве и наличие других процессуальных гарантий; 4) строго определенную регламентацию условий возбуждения и движения дела, условий и последовательности производства следственных и судебных действий; 5) специфичность условий постановления решений по делу и правового режима принятых решений; 6) обрядность.
По такому же пути идет Н.А. Рассахатская, указывая на общие требования, предъявляемые к гражданской процессуальной форме как к любой правовой форме, и специфические черты, присущие форме того или иного процесса, в частности гражданской процессуальной форме. Общими автор считает: 1) целесообразность порядка осуществления правосудия; 2) простоту и рациональность; 3) соответствие требованиям нравственности и морали; 4) построение на научной основе с учетом использования достижений техники. Специфическими свойствами, по ее мнению, являются: 1) демократизм; 2) детальная регламентация; 3) системность; 4) властная обязательность как для суда, так и для участников процесса; 5) единство формы и универсальность.
Говоря об общих признаках процессуальной деятельности, ученые, по сути, рассуждают о принципах процессуальной формы, о той заданности, которая определяет функционирование процессуальной формы. Если же признать их в качестве признаков процессуальной формы, то исключение хотя бы одного из них должно было бы привести к качественному изменению явления, процессуальная форма перестала бы являться таковой и перешла бы в разряд иного явления. Но этого отнюдь не происходит, если исключить указанные общие признаки.
Например, процессуальная форма оставалась таковой в период существования тоталитарного государства в советскую эпоху, хотя и не отвечала при этом требованиям демократизма. Свойство простоты и рациональности также не является сущностной характеристикой процессуальной формы, поскольку, например, дореволюционная дореформенная гражданская процессуальная форма такой не являлась, при этом не утрачивая своей сущности.
Не останавливаясь на содержании признаков гражданской процессуаль-ной формы, лишь перечислим их, исходя из предложенного понимания при-знаков как неотъемлемых черт гражданской процессуальной формы, характеризующих ее сущность. К признакам гражданской процессуальной формы относятся: 1) нормативность; 2) императивность; 3) системность; 4) универсальность; 5) детальность; 6) обрядовость.
Проблему принципов гражданской процессуальной формы активно осмысливал И.М. Зайцев. Автор исследовал принципы гражданской процессуальной формы, рассматривая процессуальную форму в качестве юридического института. К принципам процессуальной формы он относил: принцип детальной нормативной регламентации процессуальной деятельности; принцип централизации властных полномочий; принцип сбалансированности процессуальных прав и обязанностей; принцип непрерывности процессуальной деятельности; принцип запрета повторного совершения тождественных актов; принцип устности и документированности процессуальных актов; принцип системности контроля и самоконтроля. Следует, что процессуальная форма по своей природе неоднородна и внутри общей формы рассмотрения гражданских дел можно выделить ряд ее видов, направленных на урегулирование гражданских споров, значительно различающихся по своим сущностным особенностям. Так, одним из таких видов является производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, которое в научных источниках называют "административной юстицией".
Проблема существования в российском гражданском процессе "административной юстиции" как вида судопроизводства наряду с исковым всегда была дискуссионной темой, относительно которой можно выделить три основные точки зрения.
Во-первых, нет оснований для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, а все дела, связанные с властеотношениями, следует рассматривать в рамках общих процедур. Подобный подход, на наш взгляд, не позволит в полной мере осуществить защиту прав и законных интересов более слабого субъекта - гражданина.
Во-вторых, предлагалось создание отдельной ветви судов и самостоятельного Административного процессуального кодекса. Тем не менее, по словам П.В. Крашенинникова - председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, Кодекс об административном судопроизводстве уйдет в историю и останется лишь как памятник.
В-третьих, обосновывается необходимость сохранения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, как специфического вида производства, но в пределах единого гражданского процесса. Данная позиция представляется наиболее правильной и соответствующей последним изменениям в законодательстве.
При этом потребность отдельного от искового правового регламента по делам, возникающим из публичных правоотношений, объяснялась:
- неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) и иных публичных правоотношений, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой -- гражданин, организация, не имеющие таких полномочий;
- специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, а в отдельных случаях -- и к другим субъектам права.
Наиболее подробно специфика данного вида судопроизводства была освещена Л.М. Мокроусовой, которая предлагала разделить гражданскую процессуальную форму на два вида «общая» (исковая) и «специальная». По составным элементам, образующим внутреннее содержание специальной гражданской процессуальной формы, можно будет контролировать обоснованность отнесения различных дел к одному виду судопроизводства, прогнозировать его обогащение или дробление.
Если процессуальная форма -- это последовательный установленный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения любого гражданского дела, а вид судопроизводства - это тот же процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения, но определенной группы гражданских дел, то мы имеем дело с общим и частным случаем явлений одного рода. Уместным явится следующее выражение: данному виду судопроизводства соответствует специальная процессуальная форма. В связи с этим, можно сказать, что специальная гражданская процессуальная форма представляет собой процессуальный порядок рассмотрения дел всех видов гражданского судопроизводства, не относящихся к исковому.
Таким образом, не являясь частью одного целого или взаимными составляющими, вид судопроизводства и специальная гражданская процессуальная форма могут не только сосуществовать в общей теории гражданского процесса, но и положительно взаимодействовать, взаимообусловливая и взаимообогащая друг друга.
Специальные нормы гражданского процессуального права, как и любой другой отрасли, призваны урегулировать какую-либо частную область общественных отношений определенным образом, отличным от общих схем и правил. Порядок закрепления специальных норм в гражданско-процессуальных нормативных актах никогда не имел внешне выраженной организованности и внутренней логики. В ГПК РФ специальные нормы содержатся и в общих положениях и в главах, посвященных различным видам судопроизводства. Они включаются в статьи, относящиеся к одному какому-либо институту, или образуют самостоятельную норму.
Специальные нормы носят дополняющий, исключающий или уточняющий характер, а иногда лишь объясняют и излишне обременяют лаконичный язык правового регулирования. Такой упрек можно отнести к нормам, носящим рекомендательный или правоприменительный характер.
Необходимость систематизации процессуальных норм, регулирующих особенности разбирательства отдельных категорий исковых дел, обосновывалась многими отечественными авторами.
Определение специальной формы рассмотрения отдельных видов производств только через какое-то, определенное количество специальных норм ничего нового не даст. Не всякое число отличий свидетельствует о том, что мы имеем дело с качественно иной формой рассмотрения гражданского дела. Предложенный в настоящей работе вариант рассмотрения процессуальных особенностей, помимо определения количества, тематики включаемых специальных норм предлагает объяснение причин их необходимости, излагает принципы их иерархии.
Таким образом, определяя место специальной процессуальной формы относительно специальных гражданских процессуальных норм, автор пришел к выводу, что специальная гражданская процессуальная форма - это количественно определенная, качественно организованная совокупность специальных норм, устанавливающая особенности действия отдельных общих институтов искового производства.
Следует отметить, что в мировой практике также существуют различные формы организации системы административной юстиции - путем:
- создания обособленной системы административных судов;
- образования квазисудебных органов с возможностью последующей передачи дела на разрешение органов судебной власти;
- рассмотрения жалоб и заявлений на действия органов исполнительной и законодательной власти в рамках общей судебной системы.
С учетом всего изложенного можно дать следующее определение административного судопроизводства в гражданском процессе - это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами гражданского процессуального права, направленными на установление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. При этом в настоящее время рамки института административной юстиции значительно расширились, поскольку возможности судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц не ограничены. Практически любой вопрос, находящийся в ведении органов административной юрисдикции, может быть передан на рассмотрение соответствующего компетентного суда.
1.2 Особенности производства по делам, возникающим из публично пра вовых отношений
В науке гражданского процессуального права с советских времен одной из наиболее дискуссионных является проблема правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений. В частности, камнем преткновения стали вопросы о предмете судебной защиты и роли суда, выполняемой при разрешении указанной категории дел.
Одна группа ученых сходится во мнении, что для данной категории дел характерно наличие спора о праве (Д.М. Чечот, А.Т. Боннер, и др.). По мнению представителей второго подхода, по исследуемым делам суд осуществляет только судебный контроль над законностью решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц (М.А. Гурвич, Ю.А. Попова, Л.А. Грось, В.В. Скитович и др.). Скитович В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. - Гродно: ГрГУ, 1999. - С. 75.
Третью точку зрения относительно правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений, можно назвать "промежуточной", поскольку она тяготеет как к первому, так и ко второму подходам (Ю.А. Попова, Н.В. Кляуса и др.).
Так, Ю.А. Попова считает, что защита субъективного права заявителя по делам, возникающим из публично-правовых отношений, возможна опосредованно. Значит, суд в данном случае не разрешает спор о субъективном праве (жилищном, земельном, пенсионном и т.п.), а лишь решает вопрос о законности (незаконности) административного акта, решениями, которого, по мнению заявителя, нарушены его права. В качестве предмета непосредственной судебной защиты по исследуемой категории дел выступает юридический интерес. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - Саратов.: УрГЮА, 2002. - С. 72 Аналогичной позиции придерживается Т.В. Сахнова. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 513.
Третья точка зрения заслуживает более детального анализа. С одной стороны, российский законодатель предусмотрел возможность судебной защиты законных интересов (ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст.4532 ), с другой - понятие «законный интерес», как на законодательном уровне, так и в судебной практике, отсутствует. Последнее обстоятельство, по мнению Н.В. Кляуса, «имеет прямой юридический эффект отрицательного характера, поскольку снижает уровень правовых гарантий для обращающихся в суд лиц» Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Новосибирск.: УГЮА, 2007. - С. 26. .
В правоведении не сложился единый подход к пониманию законного интереса как предмета судебной защиты по гражданским делам. Распространенной является точка зрения, отождествляющая законный интерес с субъективным материальным правом. Так, Н.В. Витрук писал: «Законный интерес, как и юридическое право, есть возможность личности по пользованию различными социальными благами. Эта возможность выражается в правомочиях носителя такого интереса действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц, органов и учреждений, обращаться за защитой к компетентным государственным органам и общественным организациям» Витрук Н.В. Права личности в социалистическом обществе. - М.: Юрист, 1981. - С. 109. . Сходное определение предлагала З.В. Ромовская: «Охраняемый законом интерес создает его носителю возможность действовать определенным образом, претендовать на определенное поведение другого лица, а в случае неудовлетворения этого интереса обращаться за его защитой» Ромовская З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса // XXVI съезд КПСС и проблемы реализации советского права. - Львов.: Юрист, 1983. - С. 77. . Некоторые авторы придерживаются более радикальной позиции и отрицают правомерность категории «законные интересы», полностью заменяя ее понятиями «субъективное охранительное право» и «субъективное регулятивное право». Так, Е.А. Крашенинников отмечал, что «охраняемые законом интересы представляют собой такие социальные интересы, которые признаются государством посредством наделения их носителей охранительными субъективными гражданскими правами». Крашенинников Е.А. Охраняемые законом интересы // Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности // Ученые записки Тартуского государственного университета. - 1988. Вып. 806. - С. 235. С.В. Михайлов указывал: с юридической точки зрения нет разницы, как назвать субъективное право: право или законный интерес. Михайлов С.В . Категория интереса в российском гражданском праве. - М.: Статус, 2002. - С. 40.
С подобными суждениями трудно согласиться. Во-первых, в нормативных правовых актах термин «законный интерес» используется наряду с правами и свободами, что указывает на его самостоятельность в качестве предмета судебной защиты; во-вторых, возможна ситуация, при которой лицо может быть заинтересовано в чем-либо, но не иметь на это никакого права. В связи с этим справедливым является мнение В.С. Ема: интерес не входит в содержание таких правовых категорий, как субъективные права и обязанности Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дисс. ... канд. юрид. наук. - М. 1981. - С. 32. . Таким образом, отсутствуют основания для отождествления прав и интересов.
Некоторые ученые подходят к проблеме дефиниции законных интересов с точки зрения норм процессуального права. В частности, М.А. Гурвич определял законные интересы как «социальные потребности, взятые законом под свою охрану не путем предоставления их носителям субъективных материальных прав, а предоставление им (или же другим лицам) права прибегнуть к судебной или иным формам защиты». Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. // Труды ВЮЗИ. - Т. III. - С. 86. Аналогичного подхода придерживается Р.Е. Гукасян. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов.: ПКИ, 1970. - С. 38. В юридической науке данная позиция разделяется не всеми правоведами. Так, оппоненты отмечают: приведенная М.А. Гурвичем, Р.Е. Гукасяном дефиниция законного интереса не учитывает материально-правовой аспект, тем самым снижая возможность ее использования в других отраслевых юридических дисциплинах. Малеин Н.С . Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. - 1980.- № 1. - С. 29.
С нашей точки зрения, осуществление любого субъективного права непременно связано с реализацией законного интереса: граждане и организации, вступая в различные правоотношения, преследуют в качестве цели извлечение определенной выгоды, достижение полезного результата, соответствующих их интересам (получение прибыли, изготовление конкретной продукции, приобретение имущества, раскрытие информации и т.д.). Иными словами, это мысли, желания, потребности, которые движут людьми, побуждая их к совершению действий, принятию решений и т.д. Именно в данном значении исследуемая категория употребляется в ряде нормативных правовых актов (например, п. 1 ст. 121, п. 4 ст. 252, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. и др.). Нарушение материального права одновременно приводит к нарушению и законного интереса, так как результат, на который рассчитывало лицо, реализуя субъективное право, оказывается недостигнутым. Более того, заранее невозможно исчерпывающим образом предусмотреть и закрепить в нормативных правовых актах мотивы поведения ч
Законодательное регулирование производства по делам, возникающим из публичных правоотношений дипломная работа. Государство и право.
Контрольная работа: Жизненный и творческий путь Георга Фридриха Генделя
Реферат: Русские диаспоры в странах СНГ. Скачать бесплатно и без регистрации
Краткая Характеристика Отчета По Практике
Реферат: Нарушения мышления. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Информатика и кибернетика: правовой аспект
Решебники Контрольные Работы
Курсовая работа по теме Анализ транспортной инфраструктуры на примере Тюменской области
Доклад по теме Павловск
Курсовая Работа На Тему Лидеры Детского Коллектива, Воспитательная Работа С Ними
Контрольная работа по теме Теория поведения потребителя
Реферат: Маркетинговые стратегии на разных этапах жизненного цикла товаров
Реферат: Рациональное использование водных ресурсов
Реферат: Sexism Essay Research Paper Sexism has always
Как Правильно Писать Сноски В Курсовой Работе
Дипломная работа по теме Местное самоуправление в РФ: история и правовое регулирование
Актуальность Темы По Курсовой Работе
Александр Сергеевич Пушкин Реферат 7 Класс
Доклад: О половом альтруизме
Дипломная работа: Управління оборотним капіталом 2
Реферат На Тему Компютърни Престъпления
Анализ природно-ресурсного потенциала Челябинской области - География и экономическая география курсовая работа
Неравномерное движение в открытых руслах рек - Геология, гидрология и геодезия контрольная работа
Учет основных средств. Расчеты с подотчетными лицами - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа