Законность и усмотрение - Государство и право курсовая работа
Главная
Государство и право
Законность и усмотрение
Законность и дисциплина в сфере государственного управления. Недопустимость противопоставления законности и целесообразности. Понятие, элементы, виды и субъекты административного усмотрения. Пределы административного усмотрения. Реальность законности.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Проблема обеспечения законности тесным образом связана с проблемой реализации административного усмотрения в деятельности государственных о рганов и их представителей. Усмотрение является неотъемлемым свойством правоприменения. Материя права так разнообразна и всеобъемлюща, что не позволяет охватить ее узкими рамками нормативных актов. Поэтому правоприменителю дается возможность в определенных случаях действовать по собственному усмотрению.
Кроме того, в современных реалиях развития общества, при условии кризиса и образования все новых общественных отношений законодатель просто не в состоянии предвидеть и детально отразить все возможные варианты их развития в законе. При таких условиях особое значение приобретает правоприменительное усмотрение, при котором правоприменитель в определенных условиях правомочен выбрать вариант разрешения правового вопроса, руководствуясь собственным усмотрением.
Именно административное усмотрение необходимо для эффективной и оперативной деятельности органов исполнительной власти. Но для того, чтобы право административного усмотрения не давало возможности нарушать требования к режиму законности, необходимо четко определять его (усмотрения) границы, осуществлять непрерывный контроль за его реализацией.
Целью настоящей работы является исследование законности и усмотрения в административном праве.
Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи работы:
1) анализ понятия и сущности законности и усмотрения;
2) характеристика властного полномочия как необходимого условия для административного усмотрения;
3) выявление законодательных пределов административного усмотрения.
Государственная, хозяйственная и иная деятельность связана со множеством правовых актов. Ее основу должен определять закон, который вводит общие правила и нормы правомерного поведения с присущим им публичным интересом. Публичный интерес нельзя понимать только как интерес государства, отделенный от интересов граждан, корпораций и общества. Публичный интерес есть «общесоциальный интерес, отражающий в концентрированной форме весь спектр интересов в обществе». Законность в широком смысле служит и здесь опосредованием правильно понятой целесообразности, хотя закон является ее своеобразной сердцевиной. В противном случае происходят негативные явления «смещения функций» и увеличения объема неформальных регуляторов отношений.
Административно-правовые решения и действия могут быть осуществлены по разным основаниям. Чаще всего это является обязанностью органов и должностных лиц по закону, которую они должны выполнять систематически. Другое основание заложено в природе их функций, когда одни звенья управления и должностные лица обязаны выполнять поручения вышестоящих звеньев или требования других органов, организаций, а также обращения, предложения граждан и их объединений. Третье основание - инициативный выбор вопросов и определение задач, подлежащих разрешению в рамках компетенции. Во всех случаях объем усмотрения будет, естественно, неодинаков.
В правовом государстве, демократическом обществе усмотрение представляет собой «то, что есть справедливо», в содержание понятия «усмотрение» вкладываются целесообразность и законность. Для наилучшего обеспечения законности было бы желательно закреплять в законах и иных нормативных актах соответствующие формы усмотрения с тем, чтобы их легче было найти и более эффективно использовать.
Уместно отметить, что французская доктрина административного права трактует административную деятельность не только как строго подзаконную. Она исходит из принципа конституционности и принципа законности, означающих сообразование со всеми нормами позитивного права, включая судебные решения. Рамки полномочий администрации очерчены строго, но в их пределах она вправе действовать самостоятельно. Причем вводится такой стандарт, как общественный интерес, ибо администрация служит обществу. Это - важнейший критерий при принятии административных и совершении материальных актов.
В современных условиях легальный объем административного усмотрения видоизменяется и ввиду расширяющегося применения одобренных международно-правовых актов. Они служат не только основанием, но и нормативным ориентиром. К сожалению, в административной практике это явление почти не развивается - как из-за слабой осведомленности руководителей и госслужащих, так и вследствие неумения и нежелания сообразовывать управленческое поведение с международными стандартами.
Как же соотносится закон с действиями и актами на его основе и во исполнение? С учетом мнений юристов и анализа законов можно выделить следующие формы « п равовой связанности »: а) установление в законе компетенции госорганов, должностных лиц и др.; б) определение круга вопросов, которые отнесены к их ведению; в) указание на конкретное действие или акт, который нужно принять (или принимать); г) допущение принятия решений на основе выбора одного из вариантов, строго фиксированных в норме закона; д) определение в гипотезе нормы типичных характеристик юридических фактов как оснований действий или решений; е) установление нормативных пределов - «от и до»; ж) допущение действий и решений на основе оценочных норм и нормативных понятий, и даже на основе принципа аналогии права и закона.
Таков смысл традиционной юридической формулы «на основе и во исполнение закона». Но ее практическое использование не может удовлетворить, поскольку до конца не отлажен механизм действия закона и допускается много нарушений законности. Немало актов федеральных министерств принимается вопреки закону. Региональные органы не связаны «исполнительской вертикалью» и действуют нередко вне федеральных законов. Да и региональные законы подчас остаются в стороне. Должностные лица и госслужащие в сфере обслуживания полностью игнорируют требования, например, законов о здравоохранении, связи и др., «ссылаясь» на ведомственные инструкции и указания.
Мешает и неправильная трактовка известного принципа «дозволено все, если не запрещено законом». Правильно было отмечено учеными-юристами: принцип «дозволено все, если не запрещено законом» не подходит для регулирования деятельности в сфере управления, где должны применяться разрешительный порядок и определение исключительной компетенции администрации. Исчерпывающий перечень ее прав и обязанностей, «можно только то, что прямо разрешено законом» - вот принцип, создающий строго законную основу для административного усмотрения.
Пока же в регламентации функций, компетенции, прав и обязанностей много недостатков. Поэтому оправдано определять очень точно основания всех видов предусматриваемых в законах и положениях административных решений: принятие - самостоятельное, после согласования, предварительное, совместное. Сказанное должно относиться не только к решениям в виде правовых актов, но и к устным распоряжениям и указаниям. Их очень много, и полезны строгие рамки для дачи устных указаний и способы их фиксации, регистрации и ответственности.
Влияние закона на содержание и пределы административного усмотрения зависят не только от «сцепления» актов. Важна правильная и юридически корректная мотивировка административных решений. Хорошим примером служит Закон Франции от 11 июля 1979 г. «О мотивации административных актов и улучшении отношений между органами управления и общественностью». Установлено, что индивидуальные управленческие решения и иные акты должны содержать мотивацию их принятия, если ими ограничиваются публичные свободы, предусмотренные законом, налагаются санкции, вводятся запреты и ограничения, отзываются или изменяются акты, порождавшие права, отказывается в льготах, которые были предоставлены лицам законом.
Подчеркнем - деформация административного усмотрения порождается и пробелами в законе и законодательстве. Они особенно остро ощущаются в сфере государственного управления, когда материально-административные нормы не сопровождаются административно-процессуальными нормами, когда неполно или неточно определены функции органов, полномочия и допускаемые способы их осуществления, а также и взаимоотношения, основания и виды ответственности.
Важный вопрос - административное усмотрение по применению мер административного наказания. Орган или должностное лицо в силу необходимости применяют административное усмотрение в пределах, допускаемых правом. Например, в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административное наказание определено в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Отсутствие четких критериев по наложению того или иного административного наказания ставит перед необходимостью руководствоваться административным усмотрением. Отсюда возникает проблема законности, которая все больше утверждает себя как объективная необходимость.
Различными административно-правовыми актами предусмотрены разные пределы усмотрения. Таким образом, органу, должностному лицу, осуществляющим исполнительную деятельность, предоставляется выбор, определенная степень свободы принятия наиболее целесообразного (по их мнению) решения в рамках правовых норм. Представляется, что такое административное усмотрение по применению мер административного наказания должно быть максимально ограничено нормой права. Следует согласиться с В.Н. Дубовицким, который пишет:»… само требование соответствия интересам государства и граждан может иногда страдать противоречивостью, ибо требования интересов государства и личности не всегда совпадают. Задача административного права в связи с этим - дать толкованиям «цель закона» и «интересы государства и граждан» объективные основания с тем, чтобы сузить пределы административного усмотрения там, где это нежелательно».
Важное значение при этом имеет научная обоснованность административно-правовых актов. Полагаю, что в сфере применения административных наказаний необходимо усилить роль прокурорского, судебного надзора. Укреплению законности в этом важном вопросе также будет способствовать максимальное сокращение ведомственных нормативных актов по мерам административного наказания, применяемым в сфере охраны общественного порядка в целях защиты прав и свобод граждан.
Заслуживает одобрения то, что в КоАП РФ определена необходимость соответствия принципам Конституции РФ позиции, связанной с применением административной ответственности к физическим и юридическим лицам. В КоАП РФ сказано, что такая ответственность может быть установлена только федеральным законом либо законом субъекта Российской Федерации, и это существенно повысило гарантии прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В отношении альтернативной административной юрисдикции следует отметить, что по целому ряду административных правонарушений предусмотрено рассмотрение дел судьями только в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Иначе говоря, законодатель отнес дела об этих правонарушениях к альтернативной (судебной или внесудебной) административной юрисдикции. Однако принятие решения о передаче дела на рассмотрение судье зависит не от произвольного усмотрения органа или должностного лица, к которым поступило дело, а от необходимости применения таких видов административных наказаний, которые могут назначаться только судьями. Положения соответствующих статей гл. 3 КоАП РФ определяют, что только судьи могут назначать следующие виды административных наказаний: возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (за исключением совершения административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию), дисквалификация. Соответственно, к альтернативной административной юрисдикции отнесены дела о тех административных правонарушениях, санкции за совершение которых предусматривают применение одного или нескольких из перечисленных выше видов административных наказаний. Например, санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает, что за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, конфискация предметов административного правонарушения может применяться, а может и не применяться. И если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, усмотрит, что есть необходимость применения такого наказания, но не имеет права его применить, то передает дело на рассмотрение судье.
Очевидно, что рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах является наиболее приемлемой формой осуществления административной юрисдикции в демократическом государстве. Вместе с тем и внесудебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях также имеет свои достоинства, например, снятие нагрузки с судов и обеспечение более быстрого реагирования государственных органов на совершение административных правонарушений, которые не так опасны для личности, общества и государства, как преступления. Кроме того, дела рассматривают должностные лица, обладающие специальными знаниями в тех отраслях законодательства, нарушение которых и образует составы рассматриваемых правонарушений.
Итак, в правовой действительности категория «усмотрение» всегда связана с определенной степенью свободы, которая в свою очередь предоставляет субъекту право выбора. Однако этот выбор должен осуществляться в определенных пределах. Понятие «усмотрение» и «свобода», безусловно, связаны между собой, однако связь эта весьма специфична. Свобода при принятии того или иного властного решения уполномоченным субъектом небезгранична, она очерчена нормой закона. Законодатель, предоставляя лицу, наделенному властными полномочиями, некоторую степень свободы, устанавливает и определенные ее границы. Административное усмотрение, как определенная степень свободы, проявляется в возможности выбора одной из нескольких законных альтернатив (например, выбор одной из нескольких санкций, предусмотренных административной нормой), в возможности действовать самостоятельно и творчески и т.д. Однако пределы, границы такого усмотрения должны быть четко определены законодателем. Размытость, неконкретность, неясность их приводит к недопустимым последствиям, подрывающим авторитет и эффективность государственной власти (коррупция, произвол, подмена интересов и др.).
Административное усмотрение выступает как волевая сторона проблемы соотношения целесообразности и законности. Соотношение это проявляется в следующем: 1) все и всякие законные предписания нормативного и индивидуального характера в то же время и целесообразны; 2) в рамках, очерченных законодательством, орган управления или должностное лицо отбирает наилучший, т.е. наиболее целесообразный вариант; 3) при отсутствии правового предписания по конкретному вопросу орган управления или должностное лицо действует исходя из целесообразности; 4) недопустимо органу или должностному лицу руководствоваться целесообразностью (местной, национальной и т.д.) при наличии законодательного предписания; 5) недопустимо противопоставление законности и целесообразности - верховенствует всегда правовое предписание.
Усмотрение должностного лица не означает отхода от права, оно выступает как вполне оправданное с точки зрения целей права средство упорядочивания общественных отношений. Разумное усмотрение не противоречит законности, наоборот, оно в сложных общественных ситуациях, где нельзя всего предусмотреть, фактически «творчески» обеспечивает законность.
Административное усмотрение имеет определенные пределы. Пределы административного усмотрения - это установленный легальными субъектами с помощью специальных правовых средств в нормативных правовых актах, иных формах права вид правовых ограничений, устанавливающий границы, в рамках которых субъект административного усмотрения имеет возможность волевого выбора для оптимального разрешения юридического вопроса.
Применение норм права в деятельности государственных служащих не только несовместимо с противопоставлением законности и целесообразности, но и не терпит формализма, бездушного отношения к гражданам. Закон предполагает его творческое применение. Поскольку закон регулирует сложные и многообразные отношения между людьми, законодатель дает исполнителю правовой нормы определенный простор, обычно предлагая на основе так называемого административного усмотрения несколько вариантов конкретного решения. Главное здесь состоит в том, чтобы любой вариант решения при применении закона обязательно осуществлялся в границах и на основе норм права.
Предоставление субъекту права на административное усмотрение позволяет ему принимать наиболее оптимальные управленческие решения. Однако свобода усмотрения имеет свои границы, выходить за пределы которых субъект управления не имеет права. Усмотрение всегда должно быть правовым, осуществляться в рамках закона и соответствовать требованиям законности.
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном г олосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская газета. - 31.12.2001; 06.03.2012.
3. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 №3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // Российская газета. - 02.06.2001; 11.03.2005.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - №7. - Ст. 900; №50. - Ст. 7352.
5. Указ Президента РФ от 01.03.2011 №248 (ред. от 19.09.2011) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ. - 2011. - №10. - Ст. 1334; №39. - Ст. 5453.
6. Кодекс Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД (ред. от 11.07.2011) // Официальный сайт Волгоградской областной Думы: http://volgoduma.ru/.
7. Административное право Франции сегодня // pro-zakon.com›node/844.
8. Барак Аарон. Судейское усмотрение. Перевод с англ. - М.: НОРМА, 1999. - 411 с.
9. Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения: Дис…. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2007. - 211 с.
10. Бойко Д.В. Правоприменительное усмотрение, законность и произвол // Общество и право. - 2009. - №3 (25). - С. 33-38.
11. Большой юридический словарь ОНЛАЙН // law-enc.net.
12. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // http://www. Lawmix.RV/comm.php? id=3532.
13. Глухов Е.А., Иванов Е.С. Усмотрение в деятельности воинских должностных лиц: конфликт интересов и пути его разрешения // Вестник Военного университета. - 2010. - №2 (22). - С. 146-150.
14. Головко А.А. Допустимо ли совместить законность и усмотрение? (Некоторые проблемы теории и практики) / А.А. Головко // Право и политика. - 2006. - №3. - C. 24-28.
15. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении / Ред. А.Е. Лунев. - Минск: Наука и техника, 1984. - 289 с.
16. Конституции зарубежных государств: США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Греция, Япония, Канада. Сост. Маклаков В.В. 2-е изд., исправл. и доп. - М.: БЕК, 1999. - 567 с.
17. Кораблина О.В. Административное усмотрение в системе российского права // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2007. - №13. - С. 68-71.
18. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. - М.: Юридическая литература, 1978. - 421 с.
19. Куракин А.В., Овчинников Н.А. Административное усмотрение в механизме обеспечения законности служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел // Право и политика. - 2011. - №3. - С. 381-384.
20. Курюкин А.Н. Публичный интерес, публичная политика и системная модернизация общества: российские проблемы // Власть. - 2011. - №2. - С. 166-170.
21. Лазарев Б.М. Концепция органов управления. - М.: Юридическая литература, 1972. - 311 с.
22. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. - Казань, 1982. - 345 с.
23. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. - М.: Юридическая литература, 1948. - 278 с.
24. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов. гос-во и право. - 1990. - №1. - С. 29-36.
25. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник. - М.: Норма, 2009. - 567 с.
26. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Русский язык, 2000. - 967 с.
27. Паненко А.И. Законность и правопорядок в системе общественных ценностей современной правовой жизни // Путеводитель предпринимателя. - 2011. - №9. - С. 121-124.
28. Солуков А.А. Законность как состояние // История государства и права. - 2011. - №7. - С. 44-47.
29. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. - М.: Проспект, 2004. - 456 с.
30. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. - 2000. - №4. - С. 32-35.
31. Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Сов. гос-во и право. - 1979. - №6. - С. 87-90.
32. Шафиров В.М. Законность в правовом государстве // Российская юстиция. - 2011. - №4. - С. 41-45.
Понятие судебного усмотрения в правовой науке, его природа и принципы, классификация по различным основаниям. Пределы при принятии решений по конкретному делу. Судья – ключевая фигура процесса осуществления правосудия. Законность судейского усмотрения. курсовая работа [39,1 K], добавлен 04.04.2011
Особенности принципов единства законности и верховенства закона. Гарантированность прав и свобод личности. Реализация принципов законности в условиях реформирования российского общества. Недопустимость противопоставления законности и целесообразности. курсовая работа [44,4 K], добавлен 10.01.2010
Характеристика принципов законности. Принципы единства законности и верховенства закона. Гарантированность прав и свобод личности. Принципы неотвратимости наказания за нарушение законности и недопустимости противопоставления законности и целесообразности. реферат [27,3 K], добавлен 10.01.2010
Теоретические и практические аспекты административного права. Понятие и направления законности, меры по ее укреплению. Меры дисциплинарного принуждения. Законность и дисциплина как общие принципы организации и функционирования исполнительной власти. контрольная работа [21,9 K], добавлен 08.12.2009
Понятие законности, ее принципы и требования, единство, основные источники права. Недопустимость противопоставления закона и целесообразности. Способы обеспечения законности в административной деятельности милиции. Методы ведомственного контроля. реферат [21,8 K], добавлен 13.01.2010
Законность, правопорядок и общественный порядок. Гарантии законности и правопорядка. Правомерное поведение. Укрепление законности и правопорядка. Принципы неотвратимости ответственности и недопустимости противопоставления законности и целесообразности. презентация [593,5 K], добавлен 27.12.2015
Определение усмотрения суда. Сущность, признаки и основные виды судебного усмотрения в гражданском и арбитражном процессе. Понятие и классификация пределов усмотрения суда. Специальные пределы усмотрения суда в гражданском и арбитражном процессе. дипломная работа [99,3 K], добавлен 10.09.2014
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Рекомендуем скачать работу .
© 2000 — 2021
Законность и усмотрение курсовая работа. Государство и право.
Forward 2 Контрольная Работа 1 Четверть
Реферат На Тему Управление Материальными Ресурсами Здравоохранения
Өмір Туралы Эссе
Реферат по теме Включение в себестоимость дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день
Дипломная работа: Реорганизация юридических лиц, проблемы защиты прав кредиторов
Реферат по теме Падение аристократической Римской республики
Курсовая работа по теме Устройство и техническое обслуживание процессоров
Нормы И Правила Проведения Деловых Переговоров Эссе
Реферат: Анализ результатов торгово-хозяйственной деятельности. Скачать бесплатно и без регистрации
Низший уровень стадии перцептивной психики
Административное Право Как Отрасль Права Реферат
Контрольная работа по теме Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
Сочинение: Кто главный героя романа Евгений Онегин
Реферат по теме Кон'юнктура ринку науково-технічної продукції
Краткое Сочинение О Великой Отечественной Войне
Леонтьев А Н Реферат
Курсовая Работа Организация Производства Зерна
Реферат по теме Мир мёртвых у кельтов
Лабораторная работа: Начальные сведения об Еxcel 7 0
Лабораторная Работа 4 8
Влияние природных, политических, экономических и экологических факторов на размещение производительных сил - География и экономическая география реферат
Происхождение, строение и эволюция Вселенной - Биология и естествознание презентация
Административное принуждение - Государство и право контрольная работа