Законное владение по уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь - Государство и право реферат

Главная

Государство и право
Законное владение по уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь

Укрепление гарантий, защита основных прав и свобод человека. Взаимодействие государства с обществом и конкретной личностью. Понимание законного владения. Положения уголовно-процессуального закона, касающиеся определения и содержания законных владений.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


ЗАКОННОЕ ВЛАДЕНИЕ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Реальному становлению правового государства, в котором огромная роль отводится укреплению гарантий, защите прав и свобод человека, способствует стабильность законодательного пространства, оптимизация его качественных и количественных характеристик. Основной составляющей юридической коммуникации является язык закона, посредством которого организуется взаимосвязь и взаимодействие государства с обществом и конкретной личностью. При этом он должен быть общедоступен и понятен, что достигается правильностью, последовательностью, четкостью и единством используемой терминологии. К сожалению, это далеко не всегда присуще современному нормотворчеству. Некорректное формулирование и разъяснение специальных понятий нередко приводит к коллизиям и неквалифицированному разрешению возникающих споров.
В разное время на необходимость совершенствования юридической техники в законотворческом процессе, унификации терминологии, применяемой как внутри отрасли, так и на межотраслевом уровне, в своих работах указывали белорусские и российские авторы [5, с. 27-30; 8, с. 46; 11, с. 63; 12, с. 54; 17, с. 46; 20, с. 37; 21, с. 210]. Однако с учетом стремительно развивающегося законодательства данное направление научного поиска приобретает все большую актуальность и прикладное значение. В этой связи безусловный интерес вызывает понятие законного владения, используемое в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее - УПК).
В соответствии с п. 7 ст. 6 УПК законное владение - это «объекты владения собственника или иного правомерного владения» [18]. Для начала важно отметить, что в указанной дефиниции нарушены отдельные правила формулирования, в соответствии с которыми «определение понятия должно осуществляться через термины, значения которых уже известны, более ясны и понятны, чем значение определяемого» [20, с. 39]. Объем и сущность категории «иное правомерное владение» до настоящего времени однозначно не обозначены, а сама она нуждается в пояснении. К тому же нормотворцами недостаточно четко вычленены признаки исследуемого термина, что привело к ошибке слишком широкого его понимания, о чем речь пойдет ниже. Не ускользает от внимания то, что определяющая часть понятия содержит в себе формулировки, входящие в разъясняемый термин «владение», причем соотнести значение правомерности и законности в исследуемом контексте, не ссылаясь друг на друга, представляется трудновыполнимым. Таким образом, возникает порочный круг.
В юриспруденции «владение» традиционно увязывается с гражданским правом. Свидетельство тому можно найти в юридических словарях, где всегда подчеркивается принадлежность данного термина цивилистической отрасли научных знаний: «владение - в гражданском праве фактическое обладание вещью, создающее возможность непосредственного воздействия на вещь. Владение вещью (имуществом), закрепленное законом за субъектом права (гражданином или юридическим лицом), - одно из правомочий собственника. Законным (титульным) владельцем может быть и не собственник, а наниматель (арендатор) по договору имущественного найма, лицо, которому имущество передано по договору о безвозмездном пользовании, залогодержатель, перевозчик (в отношении переданных ему для транспортировки вещей), хранитель имущества, комиссионер и др.» [2, с. 77; 3, с. 89; 10, с. 52; 22, с. 49]. Таким образом, с гражданско-правовых позиций законное владение есть одно из правомочий собственника или обладателя иного субъективного права, например такого, как право полного хозяйственного ведения и оперативного управления. Это подтверждается статьями 210, 225, 276, 277 Гражданского кодекса [4].
Вместе с тем указанное понимание не соответствует разъяснению законного владения, предложенного в УПК. В этой связи уместно напомнить ст. 10 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», которая гласит: «Гражданский кодекс имеет большую юридическую силу по отношению к другим кодексам и законам, содержащим нормы гражданского права» [13]. В то же время подход к законному владению, аналогичный УПК, демонстрирует Конституция Республики Беларусь и ряд других законов. В частности, ст. 29 Основного Закона устанавливает, что «неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан гарантируется. Никто не имеет права без законного основания войти в жилище и иное законное владение гражданина против его воли» [7]. В ст. 10.13 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях предусмотрено, что «основанием для проведения осмотра места совершения административного правонарушения, помещения, жилища и иного законного владения, предметов и документов является наличие достаточных оснований полагать, что в ходе осмотра могут быть обнаружены следы административного правонарушения, иные материальные объекты, выяснены другие обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении» [16]. Нетрудно заметить, что в приведенных нормах законное владение рассматривается в качестве разновидности принадлежащего лицу имущества. Истоки данного толкования можно найти в работах великих русских языковедов Ожегова С.И. и Ушакова Д.Н., которые наряду с правомочием определяют владение именно как объекты недвижимости [15, с. 86; 19, с. 79].
Представляется, что законодатель использовал глубокие этимологические корни и многосторонность лексического значения слова «владение», придав ему в нормах соответствующий юридический смысл (следует отметить, что существует философский подход к понятию законного владения как умопостигаемой юридической связи между лицом и правопорядком, когда собственник может вовсе не держать вещь физически, находиться от нее за тысячи километров, никогда не видеть ее, но при этом быть ее владельцем. Правовое владение в данном контексте заложено исключительно в разуме - это интеллектуальное владение предметом, непосредственно не связанное с обладанием вещью (физическим владением). Более подробно об этом писал Архипов С.И. [1, с. 54-55]. И здесь очень важно правильно определить объем содержания данного понятия.
Исходя из анализа редакции ст. 6 УПК «законное владение» включает как недвижимое, так и движимое имущество. К недвижимости в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Ч. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса выделяет отдельные виды недвижимых вещей не ввиду их естественной связи с землей, а исходя из юридических критериев. К ним относятся, например, предприятие в целом как имущественный комплекс, воздушные и морские суда, космические объекты. Отнесение таких вещей к недвижимым вызвано особой значимостью, ценностью этих видов имущества [6, с. 376].
Право законного владения приведенными объектами, его ограничение, возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в специально уполномоченных на то органах.
Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса все остальные вещи, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Столь широкое понимание законного владения в ст. 6 УПК, на наш взгляд, порождает дискуссии относительно его использования при проведении отдельных процессуальных действий: осмотра, выемки, наложения ареста на имущество и др. Их производство с законным владением сопряжено с определенными ограничениями, например получением согласия собственника, а при его отсутствии - вынесением постановления, санкционированного прокурором или его заместителем, а также обязательным присутствием понятых. При этом нет ничего плохого, что государство стремится создать надежные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Однако представляется, что это правило не должно распространяться на законное владение в контексте ст. 6 УПК, т.е. на любое недвижимое и движимое имущество лица. Вряд ли уместно получение санкции прокурора на осмотр, например, мотоцикла, велосипеда, дорожной сумки и т.д. Данный вывод логически вытекает из анализа уже упоминавшейся ст. 29 Конституции Республики Беларусь, а также ст. 14 УПК, в соответствии с которой никто не имеет права без законного основания войти в жилище и иное законное владение лица против его воли. Обыск, выемка, осмотр помещений, производство других процессуальных действий, связанных со вторжением в жилище и иные законные владения, могут производиться только по основаниям и в порядке, предусмотренным УПК. Полагаем, что в указанных нормах законодатель, используя слова «войти», «вторжение», «помещение», под законным владением понимает лишь недвижимость, представленную в виде зданий, сооружений, изолированных помещений, являющихся частью капитального строения, где может храниться имущество, подлежащее обнаружению, изъятию, описи, аресту и т.д.
Такое же значение в рассматриваемое понятие вкладывает Закон «Об органах внутренних дел Республики Беларусь», статья 25 которого предоставляет сотрудникам ОВД право «входить беспрепятственно, при необходимости с повреждением запирающих устройств и других предметов, в любое время суток в жилые помещения и иные законные владения граждан…» [14].
Между тем при детальном изучении специальных норм УПК, регламентирующих процедуру осмотра, выемки в жилище и ином законном владении, выкристаллизовывается еще большее сужение содержания анализируемого термина. Так, ч. 8 ст. 204 УПК предусматривает, что при осмотре жилища и иного законного владения должно быть обеспечено присутствие проживающего в нем совершеннолетнего лица. Следовательно, применительно к данным отношениям в качестве законного владения может выступать только помещение, в котором проживают граждане, т.е. жилище (в соответствии с п. 6 ст. 6 УПК жилище - это «помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.). Данный тезис подтверждается п. 13 ч. 5 ст. 34 УПК, который наделяет прокурора полномочием санкционировать производство обыска и осмотра только жилища, не упоминая иное законное владение (обращает на себя внимание то, что п. 13 ч. 5 ст. 34 УПК не предусмотрено право санкционирования прокурором выемки в жилище или ином законном владении, что не согласуется с требованием ч. 2 ст. 210 УПК и вызывает вопрос о юридическом механизме его реализации). Налицо несоответствие объема понятия, регламентированного в п. 7 ст. 6 УПК, и понятия, используемого в иных нормах уголовно-процессуального закона. Более того, в отдельных статьях произошло отождествление жилища и законного владения, что вносит терминологическую путаницу в и без того сложные для понимания и применения нормы.
Представляется, что в уголовном процессе объекты законного владения не должны ограничиваться только помещениями, предназначенными для проживания людей. Это не отвечает не только принципиальным установлениям, предусмотренным ст. 14 УПК, но и ст. 29 Основного Закона страны.
Озабоченность вызывает и то, что согласие на проведение процессуальных действий с законным владением, не являющимся жилищем, дает только собственник. Но ведь владеть вещью может и иное лицо. Признаками такого владения, по мнению Малинкович М.В., являются, например, реальное обладание вещью; устойчивость отношения владения в отличие от так называемого мгновенного обладания чужой вещью (носильщик переносит чемодан пассажира или лицо по просьбе своего соседа по квартире переставляет его вещи); наличие связи между правомочиями владения и собственника; невозможность изъятия собственником вещи, которой владеет не собственник, пока существует право последнего; связь владения с определенными юридическими фактами (договором, односторонней сделкой, административным актом), при наличии которых оно возникает, при прекращении их действий - утрачивается [9, с. 113]. Наряду с этим в теории гражданского права выделяют так называемое фактическое владение, не имеющее правового основания - титула, но в то же время в связи с отсутствием нарушений закона при приобретении, рассматриваемое как правомерное, например владение в рамках приобретательской давности, при отказе от вещи собственником и т.д.
Буквальное толкование норм УПК свидетельствует о возможности проведения процессуальных действий с законными владениями с согласия собственника даже при нахождении их в правомерном владении другого лица. Так, в силу ч. 1 ст. 132 УПК для того, чтобы наложить арест на имущество, находящееся в гараже, используемом лицом по договору аренды, его согласия не требуется. Достаточно разрешения собственника. Это нарушает право на защиту от незаконного вмешательства в личную жизнь, регламентированное ст. 28 Конституции Республики Беларусь, а также права, приобретенные при заключении договора аренды, охраняемые гражданским законодательством. На наш взгляд, проведение процессуальных действий, связанных с вторжением в законное владение, допустимо лишь с согласия лица, физически обладающего данным имуществом на законных основаниях, а не собственника, при условии, что последний не является его держателем.
Таким образом, положения уголовно-процессуального закона, касающиеся определения и содержания законных владений, а также процедуры проведения с ними следственных и других процессуальных действий нуждаются в совершенствовании. Это будет способствовать логическому построению системы норм УПК, устраняя их внутреннюю сложность, противоречивость в теоретическом осмыслении, в том числе и на межотраслевом уровне, и возможную многовариантность практической реализации.
уголовный процессуальный владение законный
1. Архипов, С.И. Проблемы права собственности / М.И. Архипов // Известия вузов. Правоведение. - 2007. - № 1. - С. 43-62.
2. Бараихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Бараихин. - Москва: Книжный мир, 2005. - 720 с.
3. Большой юридический словарь / [В.А. Белов и др.]; под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 704 с.
4. Гражданский кодекс Республики Беларусь: с изм. и доп. по состоянию на 3 нояб. 2006 г. - Минск: Нац. реестр правовой информ. Респ. Беларусь, 2006. - 654 с.
5. Ковкель, Н.Ф. Логические правила и ошибки легального дефинирования правовых понятий / Н.Ф. Ковкель // Вестник Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2006. - № 2(12). - С. 26-31.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь с приложением актов законодательства и судебной практики: в 3 кн. / отв. ред. и рук. авт. коллектива В.Ф. Чигир. - Минск: Амалфея, 2005. - 1038 с.
7. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2005. - 48 с.
8. Кукреш, Л.И. Проблемы применения оперативно-розыскных данных в доказывании / Л.И. Кукреш // Судебный вестник. - 2005. - № 2. - С. 45-46.
9. Малинкович, М.В. Понятие и виды титульного владения в советском гражданском праве / М.В. Малинкович // Ученые записки. Ученые записки ВЮЗИ. - 1969. - Вып. XVIII. - Ч. 1. - С. 102-132.
10. Масликов, И.С. Юридический словарь / И.С. Масликов. - М.: Издательско-торговая корпорация «Даньков и К», 2007. - 320 с.
11. Мороз, В. К вопросу использования отдельных терминов в Уголовном кодексе Республики Беларусь / В. Мороз, В. Пенкрат // Судебный вестник. - 2000. - № 3. - С. 63.
12. Мытник, П.В. Вред = Ущерб. Проблемы компенсации / П.В. Мытник // Судебный вестник. - 1996. - № 3. - С. 54-56.
13. О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 10 янв. 2000 г., № 361-З: в ред. Закона Респ. Беларусь, 7 мая 2007 г., № 213-З // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2007.
14. Об органах внутренних дел: Закон Респ. Беларусь, 17 июля 2007 г., № 263-З // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск. - 2007.
15. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеол. выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - Москва: Азбуковник, 2002. - 939 с.
16. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. - Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2007. - 119 с.
17. Туранин, В.Ю. Проблемы и перспективы унификации терминологии / В.Ю. Туранин // Журнал российского права. - 2002. - № 11. - С. 46-48.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобрен Советом Респ. 30 июня 1999 г.: текст по состоянию на 23 янв. 2007 г. - Минск.: Амалфея, 2007. - 389 с.
19. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков; под общ. ред. д-ра филол. наук Н.Ф. Татьянченко. - М.: Альфа-Пресс, 2005. - 1216 с.
20. Чиннова, М.В. Правила формулирования легального определения / М.В. Чиннова // Право и политика. - 2005. - № 1. - С. 36-43.
21. Чунакова, Н.Б. Проблемы использования лексических средств языка и юридической техники в законотворческом процессе / Н.Б. Чунакова // Проблемы юридической техники: сб. статей / под ред. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2000. - С. 205-212.
22. Юридический энциклопедический словарь / [А.И. Алексеев и др.]; под общ. ред. В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 450 с.
Изучение смыслового содержания законодательно определенного понятия "законное владение". Анализ прав собственника и видов имущества, являющегося объектом владения. Выявление перечня вещей материального мира, входящих в категорию "иное законное владение". реферат [24,2 K], добавлен 28.08.2012
Гарантии Конституции Республики Беларусь неприкосновенности жилища и иных законных владений граждан. Безусловный правовой запрет на неправомерное вторжение против воли. Возможности вхождения сотрудников органов внутренних дел в законные владения граждан. реферат [33,9 K], добавлен 28.08.2012
Сущность проблемы защиты владения как фактического обладания имуществом и ее связь с институтом собственности в российском законодательстве. Два основных подхода в вопросе о понятии и защите владения. Критерии и методы определения законных владельцев. реферат [23,5 K], добавлен 12.06.2010
Рассмотрение административно-правовых гарантий основных прав, свобод и законных интересов граждан в РФ. Обязанности государства и средства гарантирования прав и свобод личности. Судебная защита и прокурорский надзор как гарантии прав и интересов граждан. курсовая работа [70,2 K], добавлен 05.03.2014
Определение понятия гарантий прав и свобод человека и гражданина. Рассмотрение международных и внутригосударственных (социально-економических, политических, юридических) гарантий. Характеристика конституционных обязанностей граждан Республики Беларусь. курсовая работа [35,6 K], добавлен 22.04.2015
Место Конституции РФ в системе источников уголовно-процессуального права. Изменения, касающиеся процессуального статуса прокурора, следователя. Особенности использования и применения норм международного права субъектами уголовно-процессуальных отношений. курсовая работа [39,8 K], добавлен 20.11.2013
Признаки уголовно-процессуального принуждения как гарантии прав личности в уголовном процессе. Уголовно-процессуальное принуждение как объект, создающий необходимость в гарантиях прав личности. Применение принуждения при неэффективности мер убеждения. контрольная работа [156,9 K], добавлен 04.08.2015
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Рекомендуем скачать работу .

© 2000 — 2021



Законное владение по уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь реферат. Государство и право.
Курсовая работа: Средства разработки вэб-страниц. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа: Технологический процесс сборки двигателя автомобиля Камаз-740
Курсовая работа: Структура себестоимости издательской продукции
Дипломная работа по теме Генетические маркеры функционального долголетия крупного рогатого скота
Контрольная работа по теме Организация и планирование семеноводства. Государственный сортовой и семенной контроль
Реферат по теме Приемы управления вниманием в деловом общении
Реферат Tcp/Ip
Реферат На Тему Язычество И Христианство
Величайший Человек В Истории России Сочинение
Реферат На Тему Асептика
Курсовая работа по теме Особенности экологического лицензирования и ход его осуществления
Курсовая работа по теме Морфометрия листовой пластинки как показатель загрязнения окружающей среды (на примере г. Минска)
Отчет По Практике Медицинского Регистратора
Небольшое Сочинение На Тему Описание Природы
Реферат: Герц военное дело
Какие Произведения Искусства Становятся Классическими Сочинение
Сделать Итоговую Контрольную Работу
Доклад по теме Проблема водних ресурсів України
Образцовое Сочинение По Литературе В Декабре
Дипломная Работа Промышленность
Особенности и сущность бухгалтерского баланса - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Радиоактивное заражение местности - Военное дело и гражданская оборона реферат
Введение бухгалтерского учета на предприятии - Бухгалтерский учет и аудит отчет по практике