Законна ли обязательная вакцинация против COVID-19?

На фоне быстрорастущей статистики заболеваемости COVID-19 Главным государственным  санитарным врачом было принято решение, также был принят закон "О внесении изменений и дополнения в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения" о введении обязательной вакцинацию  некоторых категорий граждан старше 18 лет, включая сотрудников торговых и сервисных объектов, спортивных школ, культурно-развлекательных учреждений и зон отдыха, военнослужащих, работников общепита и других. Как видно из принятых актов, данный список коснётся большого количества людей, которые согласно решению должны получить первую дозу вакцины уже до 1 сентября 2021 года.

В свете принятых решений возникает справедливый вопрос: является ли внедрение обязательной вакцинации нарушением прав человека? Для всестороннего правового анализа настоящего вопроса предлагается рассмотреть в ключе международных и национальных норм.

Международные нормы.

Согласно статье  6 Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека, любое медицинское вмешательство в профилактических, диагностических или терапевтических целях должно осуществляться только с предварительного, свободного и информированного согласия соответствующего лица на основе надлежащей информации. Согласие в соответствующих случаях должно быть явно выраженным и может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без негативных последствий или ущерба. Основное правило, установленное настоящей нормой, заключается в том, что вакцинация, как и любое другое медицинское вмешательство, должна основываться на свободном и осознанном согласии пациента – получателя вакцины.

Кроме того, в соответствии с пунктами 7.3.1. и 7.3.2. Резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы № 2361 от 2021 года «Вакцины против COVID-19: этические, правовые и практические соображения». Государство обязано:

• обеспечить информирование граждан о том, что вакцинация не является обязательной, что никто не может подвергаться политическому, социальному или иному давлению для прохождения вакцинации, если они сами того не пожелают;
• обеспечить, чтобы никто не подвергался дискриминации за то, что не прошел вакцинацию из-за возможного риска для здоровья или нежелания пройти вакцинацию.

Однако эти правила не являются абсолютными, так как ограничения прав может происходить в интересах государства и общества, и обусловлено, прежде всего, необходимостью уважения таких же прав и свобод других людей, а также необходимостью нормального функционирования общества и государства. Особенно данная норма применима, когда ограничения связаны с особыми обстоятельствами, экстраординарной ситуацией в обществе и государстве, что должно быть прямо предусмотрено законами данной страны.

К примеру, несмотря на то, что в деле Соломахин против Украины Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил, что обязательная вакцинация нарушает право человека на неприкосновенность, защищаемое статьей 8 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ), Суд пришел к выводу, что такое вмешательство может быть оправдано, если считается «необходимостью контролировать распространение инфекционных заболеваний» (пункт 36 дела).

Такие заключения в очередной раз подтверждают, что государства имеют широкую свободу действий при определении политики вакцинации, если вакцинация не навязывается принудительно. Государства несут позитивное обязательство защищать здоровье и жизнь своих жителей, в том числе тех, кто особенно уязвим перед определенными заболеваниями, и тех, кто не может получать специальные вакцины по медицинским показаниям. Низкий уровень вакцинации увеличивает риск серьезных заболеваний, которые могут отрицательно повлиять на здоровье людей и общества в целом.

Национальное законодательство.

Статья 24 Закона Республики Узбекистан «Об охране здоровья граждан» предусматривает добровольное согласие или отказ пациента от медицинского вмешательства.

Как отмечается Министерством юстиции Республики Узбекистан, организация вакцинации против инфекционных заболеваний в каждом государстве осуществляется по соответствующему календарю (графику). В специальных таблицах отражаются сведения о том, кто, когда и при каких условиях должен быть вакцинирован против инфекционных заболеваний. Согласно статье 33 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, а также по эпидемическим показаниям.

Аналогичным образом, Главным государственным санитарным врачом Республики Узбекистан утвержден Национальный календарь профилактических прививок и порядок проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В целях предупреждения возможного эпидемиологического риска, по 13 видам заболеваний, согласно календарю профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, утвержден перечень контингентов, подлежащих вакцинации.

В частности, этот список содержит перечень контингентов, которые должны быть вакцинированы против гриппа, паралича, кори и краснухи, коклюша и других эпидемиологических заболеваний.

В связи с эпидемиологической ситуацией, профилактическая вакцинация против коронавируса 17 июля 2021 года решением Главного государственного санитарного врача также была включена в календарь профилактических прививок в соответствии с эпидемиологическими рекомендациями.

Стоит также отметить, что недавно был опубликован список лиц, к которым не применяются положения обязательной вакцинации в виду наличия противопоказаний, таких как тяжелые аллергические реакции на некоторые компоненты, иммунодефицитное состояние, беременность и т.д.

Учитывая изложенное, мы приходим к выводу, что закон «О внесении изменений и дополнения в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», не будет нарушать прав и свобод граждан, так как государство принимает меры для достижения надлежащего уровня защиты от серьезных заболеваний в стране. Такие действия государственных органов оправданы и имеют под собой вескую правовую основу.