Закон асимметрии чуши

Как оказывается…

Средства массовой коммуникации - важный элемент в формировании общественного мнения. По своей сути СМК в метафоре с лодкой и морем будут выступать ветром, направляющим через паруса лодку в верном направлении.

Читая новости, а я полагаю, так или иначе, но все это делают временами, мы не относимся критично к написанному. Безусловно, ряд когнитивных ошибок в обработке информации участие принимают, потому даже поиск новостей в интернете будет иметь акцент на подтверждении предубеждений.

Что это значит?

Все просто: если вы верите во вред вакцинации, что с большей вероятностью будете делать запрос в поисковике «Вред/смерть/последствия вакцин», нежели «Польза и вред вакцинации. Сравнительная статистика и метаанализ».

Но все же существует правило написания статей, новостей и разного рода публикаций журналистами. Не смотря на то, что журналисты в огромном количестве в нашей стране не имеют специализированного образования или повышения квалификации, все же журналистская этика и правила ведения деятельности на них распространяется.

Миллионы людей живут в соответствии с информацией, которую потребляют из СМИ. К большому сожалению, СМИ в нашей стране побольше похожи на сломанный телефон либо исключительно заказные платформы. Не без исключений, естественно, и существовала до 2022 года даже награда для СМИ, в рамках которой награждались самые непредвзятые из издательств и платформ.

Сейчас о свободе слова говорить не приходится и это понятно, когда идет серьезная война с крайне плачевными последствиями любая свобода слова может дестабилизировать структуры, направленные на решение проблем. Но направленны ли они на решение проблем граждан? (Маленькая манипуляция, чтобы вы задумались, вдруг тут есть сговор и всем на всех плевать, кроме своих карманов).

В общем, опубликую список этических норм журналистики, оценив которые, вы сможете прийти к выводу, стоит ли читать те или другие источники, проходят ли они по этому списку и соблюдаются ли основные принципы журналистики.

Маленький спойлер: не соблюдаются, по крайней мере у абсолютно всех больших издательств. Читая статью, вы не должны натыкаться на оценочные суждения, критику поступков, нарушения прав на распространение личной жизни и личных данных, на осуждение или поддержку. В этом плане одним из сильнейших издательств и наиболее этичных можно считать The New Your Times и ВВС. Вы можете сверить (но делать это не станете, ведь вам лень), принципы ведения журналистики и нормы с тем, как ведут эту деятельность этих два гиганта СМИ.

Публиковать буду нормы, указанные на сайте «комиссии по журналистике» и «европейском медийное сообществе» (ссылки на них оставлю, нормы соответствуют нормам, указанным в википедии).

https://cje.org.ua/ethics-codex/

Настоящий кодекс основан на оригинальном Кодексе профессиональной этики украинского журналиста, утвержденном 14 апреля 2002 года на 10-м Конгрессе Национального союза журналистов Украины.

http://mediaunion.eu/ua/journalism-ethics/

Кодекс содержит 19 статей. Они написаны на основе прав человека и свобод, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека, Всемирной хартии ООН о свободе прессы, Декларации принципов поведения журналиста Международной федерации журналистов, Конституции Украины и действующего законодательства.

1. Свобода слова и выражения мнений является неотъемлемой частью деятельности журналиста.

Верно, как и всех людей. Позиция «Мы даем вам свободу слова, но не гарантируем вам после этого свободу» - один из первых тревожных звонков давления власти на СМИ. Как только это происходит, надеяться на объективную информацию не приходится.

2. Служить интересам правительства, а не общества - это нарушение этики журналиста.

Снова таки, вернемся к условиям войны, ведь момент спорный. Если информация из СМИ может повредить работе государства, должно ли оставаться право на независимость у СМИ? Это так, на подумать, но в Европе и США ответ однозначный. Про Россию говорить не приходится, там о свободе знают разве из книжек, людей с белым листком бумаги в автоматах катают, потому на это государство ссылаться смысла нет.

3.Журналист должен уважать личную жизнь человека.

Уважать - не значит действовать с уважением. 

4.Освещение судебных процессов должно быть беспристрастным для обвиняемого. Журналист не может называть человека преступником до принятия соответствующего судебного решения.

Вот тут есть проблема. В украинских СМИ это принцип крепко игнорируется, ведь ничего не будет, а подавляющее большинство фигурантов статей просто не читают желтую прессу (нынче это почти все СМИ, если опираться на данные принципы журналистики), потому не желают тратить время на эту ерунду, но, как в анекдоте, «осадочек остался». Без труда можно назвать в публикации человека насильником, убийцей, вором, мошенником, предателем, врагом. И даже после доказательства обратного, после опровержения даже самим СМИ, эффект будет минимальным. Люди запомнят первичную информацию, особенно если акцент на самых подлых и низких преступлениях. Такой пример мы наблюдаем с Дуровым, парня дергают по самым унизительным статьям (от пособничеству пропаганды детского порно и терроризму, до неуплаты алиментов и насилию над собственными детьми). И люди верят, формируют мнение.

5. Журналист не раскрывает свои источники информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Украины.

6. Уважение права общественности на полную и объективную информацию о фактах и событиях является первой обязанностью журналиста.

Похоронено вместе с «неприкосновенностью личной жизни и правом на свободу слова».

7. Информация и аналитические материалы должны быть четко отделены от рекламы соответствующими рубриками.

Оплата труда у сотрудников СМИ маленькая, порой обстоятельства вынуждают делать «джинсу» ради банального выжимания и самой редакции, и журналиста в частности. Это не оправдывает их действий, но хотя бы дает понимание о причинах.

8. Редакционная обработка материалов, включая изображения, текст, заголовки, корреспонденцию видео последовательности и текстового сопровождения и т. д., не должна фальсифицировать содержание.

«Искажать - не значит фальсифицировать» - скажут сотрудники СМИ и пойдут пить кофе.

9. Факты, суждения и предположения должны быть четко отделены друг от друга.

Было бы неплохо, но панихида поется и по этому пункту тоже.

10. Мнения оппонентов, в частности тех, кто стал объектом журналистской критики, должны быть представлены сбалансированным образом. Также должны представляться оценки независимых экспертов.

Не уверен, что остались эксперты, про «независимых» даже начинать не стоит.

11. Такое селективное цитирование социологических исследований не допускается, что приводит к искажению содержания. Журналистские опросы граждан не должны быть сфабрикованы для получения заранее определенных результатов.

У нас, как правило, прибегают к сверхобобщению по типу «люди говорят», «мнение многих сошлось» и так далее. Точных данных, ссылок на опросы, категории и критерии опрошенных групп, локаций и материалов нет.

12. Журналист обязан сделать все возможное для исправления распространяемой информации, если она оказывается неправдивой.

Справедливости ради я знаю таких журналистов и владельцев медиа, но их постигла печальная участь, а остальные просто подчинились государственному аппарату.

13. Журналист не должен использовать незаконные методы получения информации. При сборе информации журналист также действует в правовой сфере Украины и может прибегнуть к любым правовым, в частности судебным, процедурам против лиц, которые препятствуют ему в сборе информации.

14. Плагиат несовместим с званием журналиста.

15. Никто не может подвергаться дискриминации по признаку пола, языка, расы, религии, национального, регионального или социального происхождения или политических предпочтений. Указывать соответствующие характеристики лица (группы лиц) следует только в тех случаях, когда эта информация является неотъемлемой частью материала.

Почитали, посмеялись (нет), пошли дальше.

16. Журналист не может быть обязан писать или выполнять что-либо, если это противоречит его собственным убеждениям или принципам.

17. Незаконное получение журналистом материального вознаграждения или любых выгод за выполненный или невыполненный журналистский материал несовместимо с званием журналиста.

Уже говорил за условия работы медийщиков, жизнь у них далеко не самая простая и зарплаты не высокие. Снова, не оправдываем, но понимаем. Проблемой становится это тогда, когда заказные статьи портят жизнь конкретным людям или группам лиц, в данном случае меньшее зло - заказные статьи для отбеливания человека или продажи своих услуг.

18. Журналист должен быть особенно осторожным при освещении вопросов, связанных с детьми. Журналист и редактор должны иметь разумные основания для освещения частной жизни несовершеннолетнего (а) и разрешение от их родителей или опекунов. Неприемлемо разглашать имена несовершеннолетних (или указывать знаки, по которым их можно опознать), которые были связаны с незаконными действиями, стали участниками событий, связанных с насилием.

19. Журналист должен быть патриотом Украины: не наносить вред интересам государства своей деятельностью, бороться с внутренними и международными проявлениями неуважения к нашим национальным и христианским ценностям (язык, культура, литература, история, обычаи и традиции), защищать независимость Украины и территориальную целостность. 

На бумаге все выглядит красиво, такая журналистика мне нравится, но на деле мы имеем совершенно другое. Для изменений в этой сфере нужны изменения во всех остальных: госуправленческих, в сфере образования, изменения в законах, защита прав и свобод людей, развитие анонимности и прозрачности деятельности, борьба с коррупцией.

Скажу прямо, что будь я журналистом, не смог бы гарантировать соблюдение всех 19 пунктов, это не так просто, как кажется, хотя сами пункты не противоречат себе (в отличие от законов), но быть абсолютно чистым и порядочным специалистом - это медийное забвение. Такой представитель медиа должен либо быть невероятно богат и независим, либо иметь власть в других областях управления государством.

Осуждать никого смысла нет, все СМИ (от самых некомпетентных до умеренно некомпетентных, а других пока в Украине нет) делают все возможное, чтобы просто выжить, а личная неприязнь отдельных участников этого маскарада не описывают всю структуру целиком.

Но почему это так работает?

Закон Брандолини, он же «принцип асимметрии чуши»гласит: «Количество энергии, необходимое для опровержения чуши, на порядок больше, чем для её производства».

Напротив, быстрое распространение неправды напоминает старую пословицу: «ложь успевает обойти полмира, пока правда надевает штаны».

По данным портала Echosciences-grenoble.fr, чтобы объяснить это колоссальное количество энергии, необходимое для развенчивания глупостей и сплетен, можно обозначить несколько пунктов, напрямую связанных с асимметрией Брандолини:

• Асимметрия воздействия: дезинформация оказывает гораздо большее первоначальное воздействие, чем последующие усилия по исправлению ситуации. Ложная информация может быстро распространиться и повлиять на множество людей, прежде чем будет устранена.
• Асимметрия запоминания: люди, как правило, лучше запоминают первоначальную информацию, даже если она ложная. Последующие коррекционные меры не оказывают такого же мнемонического воздействия и не всегда могут вытеснить ложную информацию из коллективной памяти.
• Асимметрия симпатии: те, кто распространяет дезинформацию, часто воспринимаются положительно или обладают определенной харизмой в глазах людей, в то время как попытки других исправить ложную информацию рассматриваются как негативизм или чрезмерная критика.

Одна из стратегий, предложенных Брандолини и его сторонниками, — это игнорировать дезинформацию, когда это возможно, чтобы еще больше не усиливать ее видимость. Другие стратегии включают развитие у людей навыков критического мышления и медиаграмотности, а также разработку эффективных механизмов фактчекинга.

Помним, что делать выводы о всей группе по одному участнику - это когнитивный фильтр, который снижает наши шансы на получение верной информации. Маркировка группы по поступку одного элемента в СМИ тоже присутствует. Читайте источники, которые не являются дружественными между собой, сомневайтесь в новостях, ведь они формируют вашу жизнь, хоть и не напрямую. Читайте полную информацию с цитатами участников, пересматривайте контент целиком, чтобы ваше мнение не сформировалось из вырванных из контекста слов.

И всегда задавайте себе вопрос: «А что, если это не так?».

Спасибо, что дочитали.

Подписаться, лайк и репост - приветствуется.

Хорошего всем дня.