Закладки скорость a-PVP в Кораблине

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

Закладки скорость a-PVP в Кораблине

Закладки Шишки в Сисиан

Закладки скорость a-PVP в Кораблине

Купить закладки метадон в Свободном

Реагент в Светогорске

Закладки скорость a-PVP в Кораблине

Семена цветов Сальвия «Фигаро»

Хочется поделиться своими мыслями на тему линейных крейсеров; поговорить о том, как их можно ввести в игру в виде отдельного от линкоров класса. PS: Все эти мысли у меня возникли и оформились в какую-то стройную картинку после очередного прочтения книг про британские и немецкие линейные крейсера Первой Мировой. В британском понимании это корабли, способные охотиться за более мелкими крейсерами и убегать от линкоров. В крайнем случае они должны быть быстрым крылом главных сил, служащих для заманивания противника под линию баталии, для преследования убегающего противника, для охвата и для добивания повреждённых кораблей. Уничтожение Шарнхорста и Гнейзенау показало, что линейные крейсера действительно с успехом могут выполнять заложенные в них функции. Да и Ютландское сражение, не смотря на потерю трёх линейных крейсеров Великой Британии, опять же показало, что с завлеканием противника на свои главные силы линейные крейсера отлично справляются. У немцев линейные крейса были скорее линейными кораблями с повышенной скоростью хода, при этом мореходность была сознательно принесена в жертву. И в Ютландском сражении немецкие линейные крейсера стреляли очень хорошо и точно, в отличие от британских. Так как же можно ввести в игру целый класс линейных крейсеров, чтобы дистанцировать их от линкоров, а ещё лучше — и от больших крейсеров? Я предлагаю сделать акцент на их реальных задачах с точки зрения игровой интерпретации, а так же выдать им какие-то фишки, отвечающие их особенностям, замеченным в их истории. Поэтому главным отличием линейных крейсеров от линкоров с точки зрения нашей текущей меты стоит сделать толщину обшивки. Таким образом, линейные крейсера будут уязвимы для линкоров сравнимого уровня, но всё ещё будут грозным противником крейсеров обычных и больших. Умелый игрок будет стараться не попадать под залпы противника, а неумелый поймёт, что стоит получше изучить новый класс. Линейные крейсера должны быть и были крупнее и длиннее линкоров своего уровня своего года в реальности. То есть их радиус циркуляции будет выше, чем у одноуровневых линкоров. Количество ХП у линейных крейсеров, снова исходя из историчности, должно быть больше, чем у одноуровневых линкоров линейные крейсера, как я уже сказал выше, были крупнее. Но при этом ремонтная команда хилка линейного крейсера должна хилить меньший процент потерянных ХП. В геймплее это нам даст тот факт, что опытный игрок будет стараться беречь свой более высокий пул ХП, получая если не преимущество, то хотя бы равные шансы. Ну а неумелый возможно немного дольше проживёт. Про вертикальное бронирование говорить не буду, в нашей игре оно по сути своей выполняет очень мало функций. Функции такие: не пробивают лёгкие крейсера ббшками и не пробивают дальше 10км тяжёлые крейсера ббшками. Первое свойственно большим крейсерам, второе — линкорам. Полагаю, что линейные крейсера Англии будут иметь первую функцию бронирования, Германии — вторую. Остальные нации будут где-то между. Про горизонтальное бронирование можно сказать немного больше, так как в нашей игре взаимоотношение палуб и фугасов крейсеров усложняется возможным взятием ИВФС. Думаю, в случае с бронированием палуб можно от линкоров далеко не уходить в сторону уменьшения толщин. Про скорость говорить тоже не буду, очевидно, что линейные крейсера должны быть минимум на 4 узла быстрее одноуровневых линкоров, как это было в истории; хотя можно им дать ещё и буст к набору мощности двигательной установки. Теперь самое главное. С движением Я плыву и защищённостью Я принимаю удар мы разобрались — линейный крейсер идёт быстро, поворачивает плохо, уязвим и требует внимательного позиционирования. Поговорим о вооружении. Поэтому с повышенной точностью они будут карать всё живое в рандоме, верно? Верно, но не совсем. Дело в том, что линейным крейсерам можно выдать классовый уникальный расходник. Назовём его «Пристрелка» или «Точность», над названием надо будет ещё поработать. Суть расходника такая: при активации расходника на определённое время повышается сигма стреляющего корабля. Думаю, отбалансить такой расходник надо на залпа, не больше. Вместо сигмы можно забустить горизонтальный разброс, например. Таким образом в итоге мы получим следующее: линейный крейсер крупнее ЛК, уязвимее, но может очень быстро менять фланги благодаря скорости и сможет оперативно наносить серьёзный урон в момент правильного позиционирования и прицеливания после активации расходника. Да, признаю, что далеко уйти от ЛК в своих рассуждениях я всё же не смог, но тем не менее, считаю получившийся гибрид жизнеспособным. О линейных крейсерах как об игровом классе. Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий. Ну типа у нас уже есть линейные крейсера, которые более-менее нормально играются. Выделить их в отдельный класс конечно можно, но какой в этом смысл? Появится пятый, а с учетом подлодок — шестой класс кораблей, который нужно как-то впихивать в матчмейкер и молиться чтобы это всё окончательно не наебнулось. Тем более, что исторически каждая сторона предполагала для «недо-линкоров» совершенно различные задачи и строила их с соответствующим этому видению ТТХ. Кто-то строил бронированные по самую макушку рейдеры, а кто-то артиллерийские баржи. Нет у нас линейных крейсеров. Шарнхорст и Гнейзенау — быстроходные линкоры; Сталинград, Азума, Аляска, Кронштадт, Пуэрто-Рико, Йошино не имеют калибра адекватного линкору своего уровня. Как вариант, да. Надо будет Конго с Худом убирать из ЛК. Да и Мияги тоже. Амаги на место поставить, вместо него выдав Кагу. Даже так? А простите Литторио или Айова тогда что? Тоже быстроходные линкоры? Не замечаешь некоторой разницы в сабжах? А Аляска и прочие со своими мм уже не адекватна тем-же ? Не, ну ладно Айова — там скорость ему нахуевертили ояебу, по-хорошему между Норкой и Монтаной должна стоять Дакота, а Айова как раз вынесена в подветку сабжа. Но макароны? А что макароны? Вполне себе тридцать узлов. Однако у Шарика 9хмм, а у итальянцев 9хмм. При том, что они строились они практически одновременно — итальянцев заложили раньше, но спустили на воду позже. Шарнхорст — недовооружённый линкор же. Поставить на него башни с мм колябром не составило бы труда. А быстроходным линкором принято только Айову считать, емнип. Хотя это и лишняя надстройка. Если рядом ставить Ямато или Монтану — то разница между ними такая же, как между Баерном и Макезеном. Айова — типичный линейный крейсер, а Монтана — типичный линкор. У кого принято? А почему например Ришелье не считают быстроходным? Или Рому? Вполне себе недурно гоняли на уровне той-же Айовы. Гм… стопэ. То есть Норка это линкор, а Айова — линейный крейсер? Вот серьёзно да? А еще под это определение регулярно попадает тот-же Гнезик, например Стуртон или Далин его определяют именно как Battlecruiser. А то что в отличии от пары «Шарнхорст-Бисмарк», Айова является прямым развитием Норки и Дакоты, с абсолютно одинаковыми задачами. А вот и не, прямое развитие Норки и Дакоты — это Монтана, где возросшее водоизмещение пошло на увеличение брони и огневой мощи. А Айова — это как раз ответвление, где в первую очередь прокачали скорость. Как раз потому, что задача поменялась — требовалось сопровождать овиги, а не участвовать в генеральных сражениях. А типа при строительстве Монтаны концепция еще раз поменялась бы? Теперь не требовалось бы сопровождать авики, а забить хер и по-пацански биться на главных калибрах? Оно вообще так может работать? Может не будем выдумывать излишние сущности и признаем что на момент закладки Монтаны все уже прекрасно понимали что линкоры, как говорится «всё»? А дохуя Монтан построили? Правильно, ни одной. Потому что уже к моменту закладки было понятно, что и нахой они не нужны, когда есть Айовы. Ну, как есть — их проектирование и строительство шло параллельно. Монтану проектировали с го года, а закладывали в том же ом, что Айову. Правильнее будет сказать: «после Мидуэя стало ясно, что линкоры вообще нахуй не нужны. А ничего, что окончательный проект Монтаны «BB» был допилен только в м году? Какая закладка в м, о чём ты? Какая разница, когда там к окончательному проекту пришли, если в конце-концов всё вообще закрыли? В ом их начали строить, были выделены бабки, определены места для первых 2 кораблей в вукипедии даже конкретная дата указана, лень гуглить более авторитетные источники. И сразу же строительство заморозили. Этого уже достаточно, чтобы не считать Монтану развитием Айовы. Все места оказались заняты. Причем на несколько лет вперед. По самым оптимистичным прогнозам го года, проект ВВ должен был быть спущен во второй половине го. Серьёзно — Монтана была последней отчаянной попыткой на распил бюджета под эгидой «больших пушек». Уже в м не говоря уже про й было совершенно очевидно, что на деле никто не собирался развивать это тупиковое направление. Шарик адекватен бронепоясом в мм, это толще, чем у Айовы. А Аляска со своими мм неадекватна. Такие дела. Палехче На предыдущем допросе вы гражданин утверждали, что мерой адекватности является именно калибр ГК. А тут вдруг резко уже не калибр, а совсем даже бронепояс Давай уже определимся сначала в одном, а потом уже переведем стрелки в зону бронирования. Вообще, конечно, типичный Гипер: влезть в топик с каментами про Фому, когда в топике обсуждают Ерёму, навалить кучу помёта и радостно похрюкивая сидеть наверху этой кучи и бросаться оттуда в зевак тем, что под жопой. Однако для начала их надо бы озвучить. Ты озвучил это требование — адекватность калибра ГК. Про броню изначально ни слова. Я тебе объяснил что тут не так. Хочешь в прыжке переобуться — милости просим. Только не надо изображать обиженную невинность. По теме обсуждения я сказал в начале ветки: термин «линейный кресер» настолько размыт, что туда можно при желании впихнуть и Сталинград и Ришелье. А с учетом того что это с подлодками будет уже шестой класс в игре — как ты собираешься договариваться с матчмейкером, который даже с тройкой ЛК-КР-ЭМ нормально разобраться не может? Если линейные крейсера вводить подклассом линкоров, как предложил Чева, то проблемы с матчмейкером вообще нет. Да проблем на самом деле будет еще больше, что прекрасно видно на примере крейсеров или эсминцев. Нет, инвиз должен быть хуже ЛК. В этом тоже антифишка. То есть светишься ты на полкарты, и о тебе знают заранее. Не класс, а сабкласс. Принадлежность, балансировка как основной класс. Неполные ветки — только ответвления от основного класса. Недостатки особенности в сравнении с основным классом. Спецрасходки, спецмодки — эксклюзивные для этого сабкласса. Тут тебе и сабкласс больших крейсеров — от Ткр. И лидеры — от эсминцев. Это потому что давно пора все ГК объединить в группы и соответствующе подогнать обшивки, отвязав их от дебильной формулы. Этим уже отдел болванса должен заниматься. Могу и я всё расписать, но какой в этом смысл, если всё равно нихуя не будет? В принципе ресурсные крейсера 9-го это как раз то что написано. Да и тот же Шарик туда тоже подходит. Сделать пару-тройку исследуемых веток на мой взгляд было бы отлично. Но читают ли нас? Из ресурсных крузеров хай-лвла только Зигфрид с натяжкой подходит. Но количеством стволов не дотягивает, да и ближе к британскому пониманию он. Вижу ещё одну проблему в новом классе — если проекты больших крейсеров вполне себе были много и разных с мм , то проекты именно линейных крейсеров с калибром дюймов закончились в ые по сути…. В ые — ые такой ерундой не страдали уже. Таким образом, лвл КБ Им. Хэви в любой нации. У американцев был проект 35 узлового линкора с двенадцатью мм орудиями и бронепоясом в мм. Десятка уже есть одна : Остальные Леста нарисует. Много ты знаешь, кто какой ерундой страдал, хех. Ямато построили зато, Монтаны заложили, Советские и немецкие монстры к постройке планировалась. А у ЛКр ровно ноль проектов на подобных стадиях. Ни один не заложили. В официальных программах строительства на n лет вперед в ые — ые их не было. Болтаешь ерундой ты, однако сообщество терпит. Какой же ты тупой. Утверждаешь те вещи, которые доказать не можешь и приводишь в качестве аргумента чушь в виде «официальных» источников. Это что, статьи в газетах или информация, строго контролируемая спецслужбами и выдаваемая, после обработки, в строго дозированном и искаженном виде? Фактажа, в качестве доказательства, ты не представил. А то, что ты терпишь кого-то, то «евреи привыкли страдать» С , вот и страдай. Строго контролируется блеадь. Тупой как раз ты. Жаль, что сам ты это не поймёшь. Однако намекну: мой пост с предложением выдать тебе бан в одной из предыдущих тем набрал 48 лайков… С хуя ли? Наверно потому, что ты… конченный. Яматы построили две штуки, да. Или, говоря простым языком, из всех ЛК историчен только Ямато, остальное это допущения разной степени достоверности. Но это же вынужденная ситуация — тут Рыба не виновата а жаль : Ямато историчен и был в железе — он должен быть в икре и, ессно, десяткой. Да, лучше бы Айову тащили на 10 лвл. И Ямату тоже. Но отбалансили бы его орудия маневренностью и живучестью. Тогда бы и Бисмарк был на месте. И Ришелье бы зашел. И весь предыдущий зверинец. А вместо этого, Леста с радостным улюлюканьем влетела в грабли танчиков. С их салфеточными вафлетрахерами и танками арабо-израильского конфликта, на одном уровне с техникой времен Второй Мировой. Да срать на танки. Но Мяус Ямато действительно должен быть и должен быть топом!! Натягивать Бисмарки на 10й левел или оставлять ветки без топов? Как по мне, оба варианта — эскобар. Меня корёжит лишь только гонка вооружений ВГ, когда новые ветки которые салфеточные гнут старые железные, а старьё намеренно не актуализируется. В соснольных лодках неплохо придумали, кмк. Там уровней всего 7, емнип, топы там — это восьмёрки с пекашной версии, то есть Бичмарки, Балтиморы, Кагеры и прочее. А Ямату там ввели недавно в качестве ивентного корабля. Как я понил, сам не играл, получить могут все, играет Ямато со всеми, но болвансится двумя обычными топами. Или не двумя. Крч, в общих чертах так, а подробности погугли, если интересно. Нет, не заложили. Попытались заложить, даже документы провели, но видимо у лоббистов денег не хватило, чтобы пропихнуть «в работу» еще и этого мастодонта. Особо доставляет тот факт, что уже после формальной закладки, проект продолжал допиливаться. Местами весьма радикально. О реальности планов, как бы запланировать постройку оных доков, для того чтобы запланировать на них постройку суперлинкоров лучше наверное не говорить, да? Можно сделать неполную ветку, как довольно долго было с Акидзуки. А можно, чтобы они «сливались» в одну ветку с ЛК, дойчи где-то на Гнейзике, а бритты… Бритты могли бы на Худе, но он уже в премах. Нельзя, ветки без топов ненужны. Худ — это класс Адмирал. Там кроме него ещё систершипа планировалось, один из которых и будет в ветке. А имена других дадут поделкам КБ им. Хэви, проверяйте. Так они и делают. Да и в реальности так сделали. Имена несостоявшихся систершипов Худа получили систершипы КГ5 и Нельсона. Разнообразие — это хорошо. Вместо расходника на улучшение точности можно извлечь из пыльных архивов КБ Хеви РЛС, на ранних этапах планировавшуюся для советских линкоров. Задача линейных крейсеров была — охват головы строя главных сил, палочка над Т и вот это всё, так ведь? Не РЛС. Хочется расходник на количество пороха для снарядов. Вот это было бы классно уметь играть с разной баллистикой. Не надо в отдельный класс. Точно как и не надо отдельно разделять легкие и тяжелые крейсера, или эсминцы и лидеры. Для большего отличия — ну да, можно поиграть с обшивками не 32, а 30 , ремками и хилками, новыми расходками. Алсо, Бургунь и Джордию условно можно назвать линейными крузерами. КРл и КРт еще можно делить. Благо железа в большинстве своём хватает с избытком. Да и по тактике игры Смоленск или Минотавр чуть-чуть немного отличаются от Москвы и Гинденбурга. А вот какой смысл выводить в отдельный класс кораблей Конго или Амаги? Они от этого станут как-то принципиально иначе играться? Если Конге с Амаги также подхуевертить обшивки, хилки и дать дымы sic! Но этого всё равно недостаточно, чтобы выделять и тем, и другим отдельные классы. Псс, паринь, у нас тут командная игорь вообще-то. Играть класс-на-класс не обязательно. И сравнивать джва юнита внутри одного класса по тому, кто кого в пвп замочит — как-то тупо и не показательно. Крузеры, как универсальные саппорты, должны сравниваться по тому, кто лучше универсалит и кто лучше саппортит. Почему нет? Когда в одной команде из всех крейсеров — Ибуки с Рооном, а во второй две Аляски — я тебе гарантирую, половина линкоров и все эсминцы срут кирпичами от эпичности матчмейкера. Блять, сейчас бы на эсминце ссаться от Аляски, о май гарыбл, Джипер, ю а крейзи. Прост эта половина и все эти эсминцы нихуя не понимают. Эти Аляски скорее будут по ваннам актировать и за их спинами прятаться. Хотя и Ебука с Рооном могут делать тоже самое. Вот давай, скажи как на духу, что ни разу у тебя не было ситуации, когда Демойн или Каляска, поджавшись под остров тупо пересвечивали РЛСкой круг захвата, как только на него заходил кто-то невидимый. Или просто давай прикинем разницу во влиянии на бой между Каляской и Рооном? Совсем никакой разницы нет? Ох уж эта страшная-страшная РЛС, такой имбовый расходник, что автоматически его наличие делает и юнита, обладающего им, имбой неконтрящейся. Даже если это Каляска, вжатая, блять, в остров. Ну имба, ну пиздец! Я не говорю что РЛС это имба. Я говорю о том, что наличие двух РЛС в одной команде и полное отсутствие оных в другой способно влиять на бой просто фактом этого перекоса. Так-же как и Ташкент против Ютланда на одном фланге, автоматически подразумевает, что битва за точку при разъезде будет проёбана еще до её начала. Нет же, именно это ты и говоришь. Которая в твоём манямирке ничем не сболвансирована, видимо. Как и ничем не сболвансированы Ютланд с Чуркентом. Нет, потому что в том числе и РЛС. А они в болансе? Если этих товарищей кинуло на один фланг, то при равных скиллах — точка считай просрана и прямо сейчас, без регистрации и СМС, одной из команд начинают капать очки победы. Не потому что кто-то что-то проебал, а потому что матчмейкер так решил. При том, что домашка у кАляски чуть выше 78 против Я принёс идею, чтобы пообсуждать. Моя цель — привлечь хоть какое-то новое внимание к линейным крейсерам, так как я считаю, что подводные лодки не спасут отцов русского геймдева от стухания онлайна. Впрочем, и линейные крейсера не спасут. И вообще мы все умрём. Ну дык я и обсуждаю, описывая своё виденье ситуации вообще и твоего предложения в частности Я же не ору тупо «Давай по-новой, Миша, всё хуйня». Тоне, Исе, не? А уж потом переходить к специфическим классам типо авианесущих крейсеролинкоров. Конго вообще на 6 лвл ставить надо, ну ессесно подправив ему ТТХ. Уже джва, тьфу, пять лет жду такую игру и пейшу об ниабхадимасти в игоре прокачиваемых линейных крейсеров. Для нимцев — см. И точность тож. Для нагличан — отрываем одну башню, отпиливаем де-то дюйм-другой брони, заменяем весь ПМК до уровня на мм бгг , пугасы и скорость оставляем. Да там как раз и отрывать ничего не надо, «всё уже украдено до нас». Уж там проектов и так хватало вполне. ИМХО, достаточно посмотреть на ветки линкоров, чтобы понять, что Леста таки будет в том или ином виде вводить в игру линейные крейсера. Далее же ни в ветку ни Германии, ни Англии эти корабли Леста не ввела. Да, были премы Маккензен и Худ, тем не менее все намекает на то, что линейные крейсера мы ещё увидим. В игре давно представлены линкоры: с форсажем лучше чем у ЭМ! Вроде как небо не рухнуло пока. Затем, что продолжать пиздец с 6 ЛК за кококоманду тоже такое себе. То есть ты предлагаешь балансировать корабли с артиллерией и пулом хп от ЛК как крейсеры? Ну зоебись, чо. Измаил по цене Буденого — ахуенно. Можешь привести пример одноуровневой пары «крейсер — линкор» с одинаковым калибром ГК? Даже Шпее не укладывается. А вообще ваша лопата попала усопшему не в бровь, а в глаз : на кой вводить новые классы кораблей, если на них всё равно некуда идти! Все в этой игре — всего лишь рабы, гладиаторы Малика. Он сталкивает их галеры в своём квадратном тазике и радостно пускает пузырики! Но зачем тебе выходить из порта, если на том конце маршрута нет точки назначения? Ships-not-tanks - это ресурс, посвященный игре World of Warships. На страницах нашего портала вы сможете узнать все актуальные корабельные новости, почитать обзоры кораблей, гайды, исторические материалы и интервью с разработчиками. С нами интересно! Нас же читают? Дата: Автор публикации не в сети 10 часов. Комментарии: Публикации: Регистрация: Войти с помощью:. Сортировать по: новые старые популярные. А чем тебя текущие линейные крейсера типа Кронштадта, Сталинграда или Шарнхорста не устраивают? Голос за Голос за 0. Голос за 8. MimoKrokodil ответил KGB. Голос за 2. KGB ответил MimoKrokodil. Шарнхорст и Гнейзенау — быстроходные линкоры Даже так? Ты либо трусы надень, либо крестик сними. Литторио Не, ну ладно Айова — там скорость ему нахуевертили ояебу, по-хорошему между Норкой и Монтаной должна стоять Дакота, а Айова как раз вынесена в подветку сабжа. Голос за 1. Вот и вопрос — как вообще можно воспринимать их как корабли одного класса? Шарнхорст — линкор, а Айова — линейный крейсер? Голос за 6. Ну как мы знаем — поставить на него башни с мм всё-таки нихера не получилось. Айова — типичный линейный крейсер Гм… стопэ. Ну из него изначально современный линкор не получилось сделать, ещё на этапе закладки. А уж потом и подавно. У пишущих и читающих всю эту вот бесполезную макулатуру про историю флота. Вот насчёт Ришелье не уверен, вроде его тоже под это определение иногда пытаются подогнать. Но повторюсь, по моему мнению это лишняя надстройка, лишённая смысла. Кстати, Худ ещё же иногда так обзывают. То есть … Read more ». Понятно, что Айова во всём лучше Норки. Так она во всём лучше и Дредноута, и чо? Голос за 3. Голос за 4. В ом их начали строить Нет, не начали. От слова совсем. Ты уже совсем откровенно начал до хуйни доёбываться, которая вообще ни на что не влияет. Ну хоть не до грамматики с пунктуацией. Ещё раз напоминаю, что мы тут собрались из-за твоего утверждения «Айова является прямым развитием Норки и Дакоты, с абсолютно одинаковыми задачами», что немного неверно. Айова — идея на тему «если мы возросший тоннаж потратим на увеличение скорости, а не защиты и огневой мощи», а Монтана — как раз и является прямым продолжением. И строить Монтану не стали, потому что задачи поменялись. Как и Норки с Дакотами сразу вывели в резерв после войны. А способные выполнять совсем другие задачи … Read more ». Моё утверждение основано на реальной истории эксплуатации этих судов. И Норка и Айова по факту выполняли одни и те-же задачи. Так-же сопровождали авианосцы, сбивали самолеты и так-же бомбили аборигенов на островах. В период годов в резерв были выведены все линкоры. И там бы они и остались, но для Кореи потребовались большие пушки и кое-кого вывели. Потому что они тупо новее, имеют меньший износ, а … Read more ». Айову надо бы в линейные крейсеры, да. В твою голову умещается понимание комплексных требований? Голос за 9. Я тут дважды перечитал и подумал, это какая-то заявка на имбу, причём киберкотлетную. Важная вещь для многих фиолетов, скорость и огневая мощь. Скорость, соответственно, для занятия позиций, а точность для реализации огневой мощи, вес залпа и близкая к хорошой баллистика исходят из концепции корабля. Плюс высокая базовая живучесть инвиз обязательно будет ниже ЛК тоже играют в плюс. При чём предложенные недостатки в виде слабого бронирования и «сталинградской» циркуляции играют слабую роль для хороших игроков, а плохих штрафуют нещадно, так как они могут легко попасть под фокус и уйти точно не смогут. Так же игрокам не умеющим постоянно стрелять белке в глаз … Read more ». Голос за 5. И, какой класс им дать, опять «крейсер»? Ввести новый класс. Поделённый надвое ромб, например. OctoberRiot ответил KGB. Но леста предпочтет выпускать класс «премкорабли». Слишком маленький горизонтальный разброс только усложнит стрельбу. Балтимора мм не берут, например. А он тяжёлый крейсер, а не линейный. В Блицах кстати у КрТ есть такой расходник. ИМХО в качестве фишки им можно дать британские бибешки с «коротким» порогом взведения, чтобы были эффективнее против КР и слабее против ЛК. Правило 14,3 24,90 26,57 26,64 28, Persiqu ответил mixa KGB ответил leitenant. Persiqu ответил leitenant. Sea Breeze ответил leitenant. Пока терпит…. А простите, лучше приводить «чушь» в виде «неофициальных домыслов»? N1gra ответил KGB. Dark Lighter ответил N1gra. Остальные должны равняться на него, но равняться, так уж получилось, некому… Напомню предысторию. Делала одна контора 10 лет назад игру про танки. И изначальная идея была ограничиться танками конца 2 мировой. И он должен быть топом! Сколько историчных танков в … Read more ». N1gra ответил Dark Lighter. Опять танец на граблях. Persiqu ответил N1gra. GIPER ответил leitenant. Монтаны заложили Нет, не заложили. А уже потом КБ им. Хэви спокойно нарисует бумагу на лвлы. Михаил Пилот ответил Persiqu. Михаил Пилот. Михаил Пилот ответил mixa Да и по тактике игры Смоленск или Минотавр чуть-чуть немного отличаются от Москвы и Гинденбурга А вот какой смысл выводить в отдельный класс кораблей Конго или Амаги? Давно играл на Корове против Сталинграда? Заебись балансировщик? Всё хорошо? Persiqu ответил authc. GIPER ответил authc. И в этом нет ничего ужасного, потому что кроме Роона или Ебуки в команде есть ещё игорьки. Да, в балансе. К тому же, ободжва … Read more ». Которые вынуждены тащить и за себя и за вооон того Ебуку, который против «Аляски типа тоже крейсера» не имеет ни живучести, ни дамага, ни эльфийских расходников. Скажи мне, если рандом это не чистое ПВП, тогда какого же хера у нас есть лодки приносящие стабильный нагиб и есть лодки, которые в текущей мете стабильно сливают бои? Ведь кроме них есть еще 11 других игроков и команда ведь компенсирует? Или нет? Или Ташкент, не выполнивший свою … Read more ». У Зигфрида был вполне линкорный калибр и крейсерская точность. И никого он при этом не карал. Persiqu ответил pptp78ec. У Зигфрида даже в сравнении с линкорами 8 лвла сосущий ГК. Не говоря уже про броню. Ну во-первых, на мой взгляд очевидно, что полноценным классом ЛКр не будут. С чего бы разделять ЛК и ЛКр? Но согласен, что это не повод не разделять их по фишкам. И во-вторых, касаемо предложенной фишки. С геймплейной точки зрения я полностью согласен с тем, что надо новым веткам давать новые, уникальные фишки, дабы на них было действительно интересно играть. Но с логико-исторической точки зрения, распределение фишек и расходников у меня вызывает перманентный фейспалм. KGB ответил Chevalert. Chevalert ответил KGB. Ну дык я и обсуждаю, описывая своё виденье ситуации вообще и твоего предложения в частности Я же не ору тупо «Давай по-новой, Миша, всё хуйня» я считаю, что подводные лодки не спасут отцов русского геймдева от стухания онлайна С этой точки зрения, не уверен, что ЛКр в принципе в каком либо виде на это способны. Persiqu ответил Karvern. Chevalert ответил Karvern. Ещё заградкен можно впихнуть некоторым в качестве фишки, Тандыр какбэ намикаэ. Михаил Пилот ответил trashbox. Да это я на случай, если имеющихся салфеток на уровень не хватит, бгг. StlDck ответил trashbox. Собственно щас так и делается. Ivanov Andriy ответил polkovnik А Вы — тот ещё гробокоп! С готишным привьетом из Трансильваньи! Панель управления Вход. Сообщество жыдоны единства Обзор на Druid, второй эсм-безторпедник игры Возврат ракаблика Comeback Пятничные кодики. Свежие комментарии Karvern к записи Авианесущий Атаго. NewLander к записи Обзор линкора Юкон. KGB к записи Обзор линкора Юкон. Михаил Пилот к записи жыдоны единства Михаил Пилот к записи жыдоны единства Михаил Пилот к записи жыдоны единства kerzak11 к записи Обзор линкора Юкон. О проекте Ships-not-tanks - это ресурс, посвященный игре World of Warships. Потеряли пароль? Авторизация Регистрация.

Бошки в Еманжелинске

Закладки скорость a-PVP в Кораблине

Москва Пресненский купить кокаин