Закладки реагент в Ирбите

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>🔥🔥🔥(ЖМИ СЮДА)🔥🔥🔥<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

______________

Закладки реагент в Ирбите

Как подобрать котел отопления

Закладки реагент в Ирбите

Закладки в Баксане

Закладки реагент в Ирбите

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:. Содержится под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 23 марта года, в данный срок зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 02 августа года по 22 марта года. Срок отбывания наказания исчислен с 23 марта года, в данный срок зачтено время содержания П. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. Деньги в сумме рубля обращены в собственность государства. В доход государства взысканы процессуальные издержки: с Я. Заслушав доклад судьи Гилязовой Е. Преступление ими совершено с 27 июля года по 01 августа года около пос. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде первой инстанции подсудимый Я. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Я. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что явка с повинной дана им под давлением со стороны сотрудников полиции. Обращает внимание, что он оказывал помощь в раскрытии преступления. Указывает, что П. Отмечает, что Через некоторое время он с П. Утверждает, что свертки с наркотиком, найденные при нем и в его автомобиле, принадлежали П. Обращает внимание на то, что на предварительном следствии он пояснял, что фотографии в телефоне с мест закладок не имеют к нему отношения. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы для выявления следов отпечатков пальцев на свертках с наркотическим средством. Обращает внимание, что П. Просит учесть показания П. Также указывает, что суд необоснованно обратил в пользу государства изъятые у него денежные средства. Данные денежные средства получены им в качестве аванса, где он работал вместе с П. Ссылается и на то, что суд зачел П. Просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор ввиду недоказанности его вины в инкриминированном преступлении. В апелляционной жалобе адвокат Сурова Г. В обоснование доводов указывает, что при первом допросе следователем и в судебном заседании Я. Обращает внимание, что по делу не назначалась дактилоскопическая экспертиза на наличие на изъятых свертках отпечатков пальцев рук ее подзащитного, а судом отказано в удовлетворении ходатайства Я. Также не проведена трасологическая экспертиза соответствия изъятого наркотического средства у П. Отмечает, что на очной ставке П. Просит приговор суда отменить и оправдать Я. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный П. В обоснование доводов указывает, что им совершено приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Обращает внимание, что в ходе следствия не установлено покупателей наркотических средств, наличия интернет-магазина и рекламы на сбыт. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о проведении дактилоскопической экспертизы. Также указывает, что не проведена экспертиза для определения его психического и физического состояния. Утверждает, что следствием не доказано, что деньги, изъятые у Я. Отмечает, что не все показания свидетеля Б. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что показания свидетеля П. Обращает внимание, что суд удовлетворил ходатайства Я. Просит приговор отменить и вынести новый приговор. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Асбеста Свердловской области Перевалов Д. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части судьбы денежных средств, обращенных в собственность государства, и зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. При этом выводы суда о виновности Я. Доводы, приведенные в апелляционных жалобах о непричастности Я. Так, из протокола дополнительного допроса подозреваемого П. В конце июля года Я. Адрес с 'закладкой' они должны были получить Они заказали один грамм 'регги'. Из багажника Я. Они стали фасовать наркотик по упаковкам в салоне автомобиля, он - П. Они сделали не все 'закладки', часть наркотика из свертков для продажи они употребили путем курения. Все места закладок фотографировал Я. Сколько всего они сделали закладок, он не знает. После употребления наркотиков они поехали в другие коллективные сады. Когда остановились в лесном массиве, то вновь употребляли наркотик. Оставшуюся у него часть наркотиков он оставил в салоне автомобиля 'Ауди'. После употребления наркотика он потерял сознание. Очнулся, когда его приводили в чувство сотрудники полиции. В этот же момент он увидел лежащего около автомобиля на земле Я. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль и нашли свертки с веществом. Также у Я. В своем объяснении и в первоначальном допросе он указал не совсем верные сведения т. Свидетель - сотрудник ОВО Л. Солнечной в п. Рефтинский, рядом с которым стоял П. Через окно автомобиля она увидела на переднем пассажирском сиденье свертки из газеты. При прощупывании карманов Я. Впоследствии свертки с веществом были изъяты сотрудниками следственно-оперативной группы у Я. Об этих же обстоятельствах обнаружения и изъятия в районе ул. Солнечная в п. Рефтинский свертков с веществом в автомобиле 'Ауди' и из кармана шорт у мужчины, которым являлся Я. Кроме того, свидетель К. При этом Я. Также понятые - свидетели П. Как видно из показаний свидетеля Б. Также П. Она с этого же сайта приобретала наркотики с целью сбыта. Она признается, что продавала наркотики, но к наркотикам, изъятым у Я. Свидетель Я. От сотрудников полиции она узнала о задержании Я. Об обстоятельствах задержания Екатеринбурге через приложение 'Телеграм'. Наркотики забирал в г. Екатеринбурге П. Они упаковывали наркотики для сбыта и делали 'закладки', при этом хотели организовать интернет-магазин по продаже наркотиков. Потом Я. В телефоне, который был изъят у Я. Он брал явку с повинной у Я. Тот всю вину хотел возложить на П. При этом, из протокола явки с повинной видно, что Я. Закладки забирались в г. Также вместе с ним наркотики приобретал его друг П. Когда он ее забрал, позвонил ему и сообщил, что забрал 'закладку'. После чего они договорились встретиться на следующий день. Потом расфасовали по бумажным сверткам и сделали 'закладки' в районе главного моста т. Суд верно учел явку с повинной Я. Доводы, указанные в апелляционных жалобах о том, что явка с повинной Я. Явка с повинной принята сотрудником полиции в соответствии с требованиями закона, при этом Я. Заявление Я. Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, суд правильно вышеуказанные показания допрошенных свидетелей, осужденного П. Оснований для оговора обоих осужденных свидетелями, оговора Я. Все показания допрошенных лиц, в том числе и свидетелей Б. Не доверять указанным выше показаниям свидетелей и П. Вид и масса изъятого наркотического средства установлены на основании заключения эксперта N от Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что совокупностью доказательств полностью установлена виновность Я. Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется. Доводы жалобы П. В ходе судебного разбирательства все доказательства были исследованы, а заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Судом по ходатайству Я. То обстоятельство, что в ходе производства по делу не были установлены и допрошены приобретатели наркотических средств, не проведена дактилоскопическая судебная экспертиза на предмет обнаружения на свертках с наркотическими средствами следов пальцев рук, в силу достаточной совокупности уличающих доказательств по делу, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденных. Оснований для проведения трасологической экспертизы в ходе предварительного и судебного следствия обоснованно не было установлено, поскольку согласно заключению эксперта у Я. Поскольку каких-либо сомнений в психическом и физическом состоянии здоровья осужденных не имелось, на учете у врачей нарколога и психиатра они не состояли, оснований для проведения в отношении них соответствующей экспертизы верно не установлено, в связи с чем доводы жалоб в данной части несостоятельны. Доводы осужденного Я. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые надлежащим образом и заблаговременно были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеются расписки о вручении им соответствующего постановления суда. При этом каких-либо ходатайств о предоставлении времени для подготовки к судебному разбирательству подсудимыми не заявлялось. Таким образом, нарушения права на защиту осужденных не допущено. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств суд правомерно признал и учел явку с повинной Я. В ходе предварительного следствия не было установлено данных о том, что Я. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений у обоих осужденных, вид которого правильно определил у Я. Кроме того, судом учтено, что Я. С учетом общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, а также данных о личности Я. Каких-либо исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности преступления и личности осужденных, судом не установлено, поэтому суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. Не находит таковых оснований и судебная коллегия. Назначенное осужденным Я. Вид исправительных учреждений осужденным судом назначен верно. Вместе с этим, надлежащим образом решение об обращении в собственность государства денежных средств, изъятых у Я. Югорске для выплаты себе и членам бригады, не опровергнуты в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а наоборот подтверждаются показаниями П. Таким образом, доказательств того, что эти денежные средства получены им в результате совершения преступления, не добыто. Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об обращении в собственность государства денежных средств в сумме рубля и принять решение о возвращении их Я. Кроме того, засчитывая в срок отбывания наказания Я. В соответствии с ч. Поэтому Что касается доводов жалобы Я. Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение по иным основаниям, кроме изложенного приговора суда, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. Исключить из приговора указание об обращении в собственность государства денежных средств в сумме рубля, денежные средства в сумме рубля возвратить Я. Зачесть Я. В остальной части приговор в отношении Я. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой Открыть полный текст документа.

Пробники Кокаина Чита

Купить шишки, бошки, гашиш Катар

Закладки реагент в Ирбите

Лиски купить Гидропоника Afgan Kush

Гдов купить закладку MQ Cocaine Mexico

Как защитить рабочие переговоры по мобильному, в Viber, WhatsApp и Skype