Закладки наркотиков в Нестеров

__________________________

Проверенный магазин!

Гарантии и Отзывы!

__________________________

Наши контакты (Telegram):

НАПИСАТЬ НАШЕМУ ОПЕРАТОРУ ▼

>>>🔥✅(ЖМИ СЮДА)✅🔥<<<

__________________________

ВНИМАНИЕ!

⛔ В телеграм переходить по ссылке что выше! В поиске фейки!

__________________________

ВАЖНО!

⛔ Используйте ВПН, если ссылка не открывается или получите сообщение от оператора о блокировке страницы, то это лечится просто - используйте VPN.

__________________________

Омские студенты колледжа делали по городу 'закладки' с наркотиками - Происшествия

Подсудимый Нестеров Н. Новосибирска при следующих обстоятельствах. В точно не установленное время у Нестерова Н. Реализуя намеченное, действуя умышленно в период до 04 сентября года в неустановленном месте Нестеров Н. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, Нестеров Н. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, осознано и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, Нестеров Н. Новосибирск ул. Софийская д. Энгельса д. Таким образом, Нестеров Н. Реализуя намеченное, действуя умышленно в период до 04 сентября года в не установленном месте Нестеров Н. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, Нестеров Н. Реализуя намеченное, действуя умышленно в период до 10 сентября года в не установленном месте Нестеров Н. Бердышева д. В это время на Т. Реализуя намеченное, действуя умышленно в период до 11 сентября года в не установленном месте Нестеров Н. После чего О. В судебном заседании подсудимый Нестеров Н. В начале года, Д. На следующий день он рассчитываясь за запчасти этими деньгами, услышал от продавца шутку о нарисованных купюрах, но не придал этому значения. После он решил положить деньги на карту, но банкомат в отделении «Сбербанка» отказался принимать две купюры. Он позвонил Д. Так, тот продолжил отдавать ему долг, в том числе и переводил деньги в его присутствии. Он сам заходил в эту программу, мог сам деньги переводить на карту, мог этими деньгами расплачиваться в интернете, то есть мог ими распоряжаться. Летом года Д. В конце августа года он случайно увидел Д. Он предложил Д. В день задержания Д. Через некоторое время он зашел в гараж к соседу В. Он открыл ставни гаража и подошедший к нему сотрудник полиции сразу надел ему наручники, проверил его карманы, из которых вытащил его телефон, а во втором кармане был другой телефон, который оставил Д. В отделе полиции оперуполномоченный Р. На это предложение он ответил отрицательно, сказал, что ничего не будет писать и признавать, после чего два сотрудника повалили его на скамейку, набили ему голову, отчего у него закружилась голова, и он пошел подышать к окну, но сотрудник полиции отдернул меня от окна и скрутил на полу. Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. По первому преступлению по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере К. Показаниями свидетеля К. Написав сообщение, с вопросом работает ли кто-то, ему ответили, что работают, он спросил номер киви-кошелька, ему пришел номер, на который он через банкомат перевел рублей. После оплаты ему смс-сообщением пришел адрес закладки, находящейся у. Он на велосипеде приехал в указанное место и в кустах нашел закладку. Наркотическое вещество, находящееся в фольгированной упаковке он положил в карман надетой на нем жилетки, и уехал на велосипеде. В районе церкви на велосипеде слетела цепь, он прижался к обочине и его тут же задержали, сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где изъяли наркотик, сотовый телефон «Алкатель» и кассовый чек. Новосибирску А. Приморская г. Новосибирска, где обратил внимание на мужчину, как впоследствии установлено К. Достоверность показаний свидетеля К. Из показаний свидетеля Х. Энгельса г. Новосибирска, когда подошедшие сотрудники полиции попросили его побыть понятым при личном досмотре мужчины, на что он согласился и прошел в кабинет, расположенный на первом этаже пункта полиции. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет производиться личный досмотр находящегося в кабинете мужчины. Мужчине был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы или наркотические вещества, и тогда тот из правого нагрудного кармана куртки достал сверток из фольги, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения, а также кассовый чек и сотовый телефон. Сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения был упакован в пакет и опечатан. Изъятый сотовый телефон и кассовый чек, также упаковали в пакет и опечатали. Сотрудники полиции составили протокол личного досмотра мужчины, который он прочитал, после чего все присутствующие поставили в протоколе свои подписи. Достоверность этих показаний свидетелей К. Новосибирска был задержан К. Протоколом осмотра предметов документов от 11 сентября года осмотрен полимерный пакет с находящимся наркотическим средством, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела т. По второму преступлению по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере С. Показаниями свидетеля С. В течение 5 минут с указанного номера пришло смс-сообщение на его номер телефона с текстом: напротив забор, на заборе рекламный щит «Р» под этим щитом вдоль забора фольга». Он пошел на указанный адрес и под щитом у основания забора на земле сверху нашел сверток из фольгированной бумаги, который положил в левый карман своих штанов и пошел в сторону своего дома. Около дома его остановили сотрудники полиции, доставили в ПП «Левые Чемы», где в ходе личного досмотра у него был изъят сверток фольгированной бумаги, где находилось вещество растительного происхождения и металлический рубль. Изъятое было упаковано и опечатано. Также у него был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», с которого он вел переписку по поводу приобретения курительной смеси. Достоверность показаний свидетеля С. Из показаний свидетеля Е. В пункте полиции «Левые Чемы», расположенном в д. Энгельса в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции спросили у досматриваемого мужчины, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, на что тот сказал, что имеются и выложил из кармана своих штанов сверток из фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения и монета номиналом 1 рубль. Также у досматриваемого мужчины в кармане штанов был обнаружен сотовый телефон. Изъятый сотовый телефон, также упаковали в пакет и опечатали. Из показаний свидетеля П. В кабинете расположенном на 1-м этаже в пункте полиции «Левые Чемы», в д. Энгельса в его присутствии и в присутствии второго понятого мужчина выложил из кармана своих брюк сотовый телефон. То, что достал мужчина из кармана спортивных брюк, было упаковано в целлофановый пакет и упаковано, также в целлофановый пакет был упакован сотовый телефон. После был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан и в котором они поставили свои подписи. В связи с имеющимся заболеванием у него проблемы с памятью, всех подробностей проведения личного досмотра он уже не помнит. Достоверность этих показаний свидетелей С. Протоколом осмотра предметов документов от 11 сентября года, осмотрен полимерный пакет с находящимся наркотическим средством, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела т. Протоколом осмотра предметов документов от 08 октября года осмотрен изъятый у С. По третьему преступлению по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере Т. Показаниями свидетеля Е. Молодости г. Новосибирска пришел его знакомый Т. Он дал Т. Он продолжил работать и одновременно смотрел на Т. Через несколько минут Т. После того как Т. Через минут Т. Он еще раз проверил свой телефон, но в нем никакой информации не было. Примерно дня через два он узнал от Т. Показания свидетеля Е. Из показаний свидетеля Т. Он попросил у Е. В сообщении он написал: «Работаешь? Бердышева, д. После он сразу пошел обратно на АЗС, где снова взял у Е. После он удалил все смс-сообщения и телефон отдал Е. Он пошел на дорогу, где остановил автомобиль марки «Мерседес-Бенц», и попросил водителя довезти его до на что тот согласился и сказал, что это будет стоить рублей. Он сел на переднее сиденье, после чего они доехали до до переезда, и он попросил водителя остановиться, развернуться и подождать, а он вышел, в указанном ему месте забрал сверток и сел в машину, сверток держал в правой руке. Водитель тронулся с места и поехал вперед, а он начал разворачивать сверток, внутри которого была монета 2 рубля и курительная смесь россыпью, без пакетика, коричневого цвета. Он увидел, что напротив них остановились сотрудники полиции, вышли из машины и направились в их сторону, в этот момент он разорвал сверток и все содержимое высыпал на коврик в автомобиле. Подошли сотрудники полиции, он вышел из автомобиля, и те стали визуально осматривать автомобиль, и увидели, что возле переднего пассажирского сиденья на коврике рассыпана курительная смесь. Новосибирску, где его досмотрели, но ничего не изъяли. Затем он дал объяснение и признался в том, что он сам приобрел курительную смесь путем закладки для личного употребления. О том, что курительная смесь является наркотическим средством, он знал и знал, что за незаконное хранение предусмотрена уголовная ответственность. Согласно рапорту оперуполномоченного Р. Достоверность показаний свидетеля Т. Новосибирска, где к нему подошел ранее не знакомый парень и попросил его довезти до «Автоваза» по и обратно, на что он согласился. Парень сел на переднее сиденье, они доехали до Автоваза, он остановился, парень вышел из машины, и он увидел, как парень перешел дорогу, а он проехал вперед до перекрестка, развернулся и подъехал обратно, в этот момент парень сел на переднее сиденье. Проехав несколько метров, он увидел, что навстречу им едут сотрудники полиции. Он остановился, к нему подошел сотрудник полиции, и он по просьбе сотрудника передал документы, и в этот момент он обратил внимание на парня, который стал заметно нервничать, и увидел, что тот высыпал на коврик автомобиля вещество растительного происхождения желтого цвета. Он спросил, что тот делает, но парень ничего не ответил. Сотрудники полиции попросили парня выйти из автомобиля. Позже приехала следственно-оперативная группа, и в его присутствии был осмотрен автомобиль, в ходе осмотра с коврика было изъято вещество растительного происхождения желтого цвета. Его доставили в пункт полиции «Левые Чемы», где в ходе произведенного личного досмотра у него был изъят его сотовый телефон марки «Алкатель». Также в полиции он узнал, что у парня была курительная смесь, которая является наркотическим средством. В их присутствии в ходе осмотра автомобиля, стоящего возле ООО «Лада-центр» по , под передним пассажирским сиденьем справой стороны на коврике были обнаружены и изъяты сверток из фольгированной бумаги и вещество желтого цвета растительного происхождения. Изъятое было упаковано в мультифору и опечатано. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который был ими прочитан, все в него было записано верно. Из показаний свидетеля Н. В ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем с правой стороны на коврике были обнаружены и изъяты сверток из фольгированой бумаги и вещество желтого цвета, растительного происхождения. Изъятое было упаковано в мультифору, опечатано. Был составлен протокол осмотра места происшествия, все в него было записано верно, в протоколе они поставили свои подписи. Достоверность этих показаний свидетелей Х. Новосибирску Е. По четвертому преступлению по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере О. Показаниями свидетеля Д. На протяжении 2 месяцев с ним проживает его знакомый О. Иногда он пользуется телефоном марки «МегаФон», принадлежащим О. Лицо, которое занимается продажей наркотиков по данному номеру, использует его как киви-кошелек, на который покупатели переводят ему денежные средства за наркотики. В вечернее время 10 сентября года, он с О. Но он не смог приобрести курительную смесь в тот день, так как адрес «закладки» в смс-переписке пришел не полностью, а в дальнейшем на его смс-сообщения сбытчик не отвечал. Утром 11 сентября года он уехал на работу, а О. В смс-сообщении был указан адрес «закладки» - «конечная Сады, ларек, за ларьком слева в кустах, фольга, возле дороги». Так как он находился на работе, то попросил за «закладкой» съездить О. Через некоторое время О. После абонентский номер О. Домой О. Достоверность показаний свидетеля Д. Из показаний свидетеля О. Ему известно, что Д. После нескольких смс Д. Утром 11 сентября года Д. Так как Д. Он сразу же отправился по указанному адресу за наркотическим средством, и около 30 минут не мог найти закладку с наркотиком, о чем регулярно сообщал Д. Когда он нашел закладку, то отправился на остановку и стал ожидать автобус, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в пункт полиции «Левые Чемы», где в ходе проведенного личного досмотра у него был изъят сверток фольги с наркотическим средством. Новосибирску К. Достоверность показаний свидетелей Д. Из показаний свидетеля Д. В кабинете находился мужчина, которого нужно было досмотреть, а также зашел еще один мужчина для участия в качестве второго понятого. Мужчине, представившемуся как О. После был произведен личный досмотр этого мужчины, и в левом кармане кофты был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения, который был упакован в целлофановый пакет, и опечатан. Из кармана кофты мужчины был изъят сотовый телефон марки «Алкатель», который также был упакован в пакет и опечатан. После был составлен протокол личного досмотра, в котором все поставили свои подписи. Достоверность этих показаний свидетелей О. Протоколом осмотра предметов документов от 15 сентября года, осмотрены полимерный пакет с находящимся наркотическим средством, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела т. Также, вина подсудимого Нестерова Н. Показаниями свидетеля Р. Новосибирску по линии незаконного оборота наркотиков. Сбыт осуществляется «безконтактным» способом с использованием мобильной связи и электронных платежных систем. В ходе проведенных ОРМ не было установлено лицо, у которого Нестеров приобрел наркотическое средство, а также не было установлено время и место приобретения наркотического средства. Нестеров на территории микрорайона ОбьГЭС делал «тайники-закладки» с наркотическим веществом, заранее расфасовав его на разовые дозы, упаковывая наркотическое средство в пищевую фольгу. С целью обналичивания денежных средств Нестеров использовал свою пластиковую карту «Сбербанка России». Получив утвердительный ответ, покупатель в одном из терминалов оплаты Советского района г. Новосибирска перечислял оговоренную с продавцом сумму и ждал ответного смс с точным адресом и указанием места нахождения «тайника-закладки» с наркотиком. После получения смс-сообщения с адресом покупатель забирал приобретенный наркотик. В ходе проведенных ОРМ были получены транзакции движения денежных средств по киви-кошелькам и банковской карте, а также были установлены imei телефонных аппаратов, в которых использовались указанные абонентские номера телефонов, а также были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах, в которых происходило снятие денежных средств с банковской карты оформленной на имя Нестерова, и в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что данной банковской картой зарегистрированной на имя Нестерова, пользуется лично Нестеров, других лиц, которые бы использовали банковскую карту, на видеозаписях не было зафиксировано. Ему известно, что 04 сентября года в сотрудниками вневедомственной охраны был задержан К. В этот же день в сотрудниками вневедомственной охраны был задержан С. В ходе осмотра автомобиля «Хонда Аккорд», принадлежащего Нестерову, было обнаружено портмоне, в котором находилась банковская карта «Сбербанка России», которая также была изъята. Достоверность этих показаний свидетеля Р. Из показаний свидетеля Г. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции в ГСК «Сигнал» осмотрели автомобиль «Хонда Аккорд», стоящий у одного из гаражей. В автомобиле обнаружили и изъяли паспорт, карту банковскую, пистолет «Оса». Изъятые предметы упаковали в пакет и опечатали. Из показаний свидетеля Ю. Так ему, второму понятому по имени В. В ходе осмотра данного автомобиля сотрудники полиции изъяли паспорт на имя Нестерова, банковскую карту на имя Нестерова, пистолет «Оса». По поводу изъятых вещей Нестеров ничего не пояснял. После осмотра автомобиля вещи были упакованы в пакеты, опечатаны, был составлен протокол осмотра, в котором все верно было записано. Им снова объяснили, что будет произведен осмотр гаража на предмет нахождения в нем наркотиков. В ходе осмотра были обнаруженные и изъят со стеллажа у входа в гараж сотовый телефон «Самсунг». При них открыли заднюю крышку данного телефона, под которой было 2 сим-карты МТС, номера которых переписали в протокол. Телефон и 2 сим-карты упаковали в пакет и опечатали. Был составлен протокол осмотра, в котором все верно было записано, Нестеров отказался расписываться. Достоверность этих показаний свидетелей Г. Из показаний свидетеля Я. В его присутствии и в присутствии второго понятого по имени В. В ходе осмотра в гараже на стеллаже справой стороны от ворот был обнаружен сотовый телефон, у которого при открытии задней крышки были 2 сим-карты «МТС», одна из них была вставлена, а вторая лежала под крышкой. Изъятый телефон и две сим-карты были упаковали в пакет, который был опечатан. По окончании осмотра им был прочитан протокол, в котором все было верно указано. Он и второй понятой расписались в протоколе, а парень находящийся все время в гараже, от начала и до конца осмотра, отказался расписываться в протоколе осмотра. Достоверность этих показаний свидетелей Ю. Из показаний свидетеля А. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции досмотрели Нестерова Н. Телефоны были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан. Из показаний свидетеля Б. Телефоны были упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет и опечатаны. Нестеров пояснил, что телефоны ему подкинули. Достоверность этих показаний свидетелей А. Объективно вина подсудимого Нестерова Н. Таким образом, оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Нестерова Н. Суд использует в качестве доказательств вышеизложенные показания свидетелей А. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. Показания свидетелей Д. При этом суд отмечает, что судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения свидетелей Д. В частности свидетелям Д. Несколько раз в отношении них принимались решения о принудительном приводе т. Однако обеспечить их участие в судебном заседании не представилось возможным, в связи с неустановлением их местонахождения. Также суд считает, что подсудимому была предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, чем участники уголовного судопроизводства со стороны защиты активно пользовались. По мнению суда допущенное по делу ограничение права подсудимого на допрос свидетелей, давших против него показания на предварительном следствии, никоим образом не привело к нарушению права подсудимого на справедливое судебное разбирательство. При этом суд принимает во внимание то, что свидетели Д. Протоколы допросов свидетелей Д. Судом установлено, что допросы указанных свидетелей производились надлежащим должностным лицом, протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. После личного прочтения протоколов допроса от свидетелей каких-либо замечаний к протоколам не поступило, о чем собственноручно указано Д. Оснований не доверять указанным в протоколе допросов свидетелей Д. Показания свидетелей С. Некоторые расхождения и неточности в показаниях указанных свидетелей, такие как запамятование даты произошедших событий, послужившие основанием для оглашения их показаний, по мнению суда, не затрагивают основных обстоятельств совершения противоправных действий подсудимыми и объясняются давностью этих событий, а также индивидуальным восприятием указанными лицами обстоятельств, произошедших событий, свойствами памяти свидетелей. Свидетели С. Приведенные показания свидетелей А. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поскольку ранее А. Сотрудник полиции Р. Давая оценку указанным показаниям, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что данные свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы защиты о том, что показания свидетелей С. В судебном заседании разрешено заявление об отводе государственного обвинителя, и в удовлетворении ходатайства об отводе было отказано. Государственный обвинитель участвовал в судебном заседании, поддерживал государственное обвинение и представлял доказательства обвинения в соответствии со своим процессуальным положением. Оценивая показания свидетелей Д. Суд приходит к выводу, что давались показания указанными лицами в результате свободного волеизъявления. Вопреки доводам защиты протоколы допросов указанных лиц являются допустимыми доказательствами по делу. Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, свидетельствующие о том, что подсудимый Нестеров Н. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Приобщенный к заключению эксперта компакт-диск т. Доводы защиты о недопустимости компакт-диска как доказательства, основаны лишь на том основании, что не просматривается содержимое папки «СК», однако факт не воспроизведения содержимого указанной папки, свидетельствует лишь об отсутствии необходимого программного обеспечения. При этом суд учитывает, что протоколом осмотра предметов т. Доводы защиты о том, что компакт-диск т. Нарушений требований законодательства при получении данного доказательства, при его исследовании, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для признания недопустимым, данного доказательства. Оценивая протоколы личных досмотров К. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. Из данных протоколов усматривается, что участвующим лицам разъяснено право принесения замечаний. Незаполнение в протоколах графы о наличии замечаний, свидетельствует о том, что замечаний не поступило. Ни Нестеров Н. Отказ Нестерова от подписи в указанных протоколах является реализацией предоставленных ему прав. Оценивая составленное следователем постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств т. Поскольку судом установлено, что именно 17 сентября года данное постановление составлено следователем, и непосредственно 17 сентября года проведен обыск в жилище. Имеющиеся в материалах уголовного дела оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимых мероприятий. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом — руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность т. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и исследованными в суде. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18 сентября года т. Суд расценивает как техническую ошибку в указании количества листов, поскольку фактически приложение содержит четыре листа. Обстоятельства, при которых Нестеров Н. Доводы защиты о провокации сотрудниками правоохранительных органов в отношении Нестерова Н. Новосибирску относительно инкриминируемых Нестерову деяний, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения таких оперативно-розыскных мероприятий, как «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок» для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности. Новосибирску не совершали. Оценивая показания подсудимого Нестерова Н. Показания Нестерова Н. Довод защитника и подсудимого Нестерова Н. Новосибирске в районе базовых станций по улицам Часовая д. Новосибирске в районе базовых станций по улицам Оловозоводская д. У суда нет оснований не доверять детализациям соединений абонентских номеров, используемых в изъятых у Нестерова сотовых телефонов, в т. Указанные данные получены предусмотренным законом способом, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд использует их в качестве доказательств по делу. Таким образом, указанные детализации телефонных соединений свидетельствуют о том, что в указанный период времени Нестеров имел возможность пользоваться находящимся в его распоряжении мобильным телефоном «Нокия », и осуществлять с его использованием сбыт наркотического средства. Наркотические средства по месту жительства Нестерова Н. Отсутствие следов наркотических средств на руках Нестерова Н. В судебном заседании был допрошен свидетель А. Также в году он был очевидцем, того, что с автомобилем принадлежащем Нестерову столкнулся другой автомобиль. Впоследствии виновник ДТП передал Нестерову 50 рублей в счет оплаты за поврежденный автомобиль, написал долговую расписку на оставшуюся сумму долга. Позже он видел этого человека работающим в гараже у Нестерова, этот человек был в рабочей одежде. Он может охарактеризовать Нестерова как отзывчивого человека, всегда занятого работой, спортом, участвующего в соревнованиях. Суд проверил версию, предложенную Нестеровым Н. Показания свидетеля А. Также по ходатайству стороны защиты судом была допрошена свидетель Н. Она может охарактеризовать Нестерова только с положительной стороны, ни каких разногласий с ним не было, в том числе и по оплате. От соседей жалоб на него не поступало. Таким образом, оценивая показания свидетелей защиты - Н. Между тем, показания свидетеля А. При квалификации действий подсудимого Нестерова Н. Суд соглашается с предложенной органами предварительного расследования юридической оценкой действий Нестерова Н. Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Нестерова, совершенные 04 сентября, 10 сентября и 11 сентября года образуют совокупность преступлений, поскольку продажи наркотического средства осуществлялись поочередно, после выполнения объективной стороны сбыта, разным лицам, в другом месте, в другое время, то есть каждый раз Нестеров совершал самостоятельные преступления, и ответственность согласно ст. Суд считает, что об умысле Нестерова Н. Подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами и желал их совершить. Мотивом совершения всех преступлений явилось желание подсудимого незаконно сбыть указанные наркотические средства и извлечь от их сбыта материальную выгоду в виде денежных средств. При таких обстоятельствах, совокупность данных доказательств является достаточной для признания виновным подсудимого Нестерова Н. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября г. Действия подсудимого Нестерова Н. В соответствии со ст. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст. Нестеров Н. При изучении личности Нестерова Н. Подсудимый по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, замечаний и нареканий от соседей на него не было т. По месту проживания, по месту работы, а также руководителями спортивных клубов и гражданами, Нестеров Н. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нестерова Н. Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерова Н. Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания Нестерову Н. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных Нестеровым Н. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их характер, степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд считает, что исправление Нестерова Н. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении Нестерова Н. При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении Нестерова Н. При этом суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершение Нестеровым Н. Также принимая во внимание материальное положение подсудимого Нестерова Н. Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. В соответствии с ч. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. Признать Нестерова Н. На основании ч. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нестерову Н. Срок наказания осужденному Нестерову Н. Зачесть Нестерову Н. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Нестеровым Н. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать об его назначении. Органами предварительного следствия подсудимые Некрасов А. Кириллов М. Toggle navigation. Практика Жилищные дела Уголовные дела Семейные дела Трудовые дела Гражданские дела Практика по административным делам. Главная Уголовные дела Приговоры судов по ст. Новосибирск 06 июля года Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Самулин С. ГГГГ года рождения, Показания свидетеля Х. На основании изложенного и руководствуясь ст.

Закладки наркотиков в Нестеров

Гидра купить Каннабис Белгород

Кумертау купить VHQ Cocaine 98% Bolivia

Закладки наркотиков в Нестеров

Шенкурск купить закладку DMT

Инза купить Марихуана [Girl Scout Cookies]