Закладки наркотиков в Кировград

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

Павел Τерентьев

Закладки наркотиков в Кировград

Абинск купить MDMA Crystal [Import]

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:. На основании ч. Заслушав доклад судьи Ашрапова М. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный М. В обоснование жалобы указывает, что в деле отсутствуют постановления суда, разрешающие прослушивание телефонных переговоров в отношении него, Е. Кроме того, полагает, что нарушен порядок предоставления записей телефонных переговоров органам следствия, отсутствуют постановления органа дознания о возбуждении ходатайства о разрешении ПТП. По эпизоду от 03 октября года не установлены факт предварительного сговора с кем-либо, а также его, М. Протокол допроса свидетеля М. Обращает внимание, что нарушен порядок проведения ОРМ по делу, что влечет недопустимость полученных в ходе ОРМ доказательств. Полагает, что судом нарушены требования закона при оглашении в судебном заседании показаний свидетелей Н. Также полагает, что не могут быть положены в основу приговора показания заинтересованных лиц - сотрудников УСФКН, которые не подтверждены другими доказательствами по делу. Обращает внимание на недопустимость доказательств - протоколов опознания по фотографиям свидетелем М. Полагает, что не доказана его причастность к эпизоду сбыта наркотического средства мефедрон массой ,46 грамма, данное вещество в судебном заседании не исследовалось, не доказано совершение преступлений с использованием сети Интернет, а также электронных или информационно-коммуникационных сетей. Дает собственные анализ и оценку доказательствам по делу, просит признать ряд доказательств по делу недопустимыми, а действия сотрудников УФСКН - неправомерными. Просит учесть состояние его здоровья. Высказывает просьбу об отмене приговора. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Е. По мнению автора жалобы, приговор является незаконным и необоснованным, поскольку суд занял позицию обвинения, а также назначил ей чрезмерно суровое наказание. Суд не принял во внимание показания М. В приговоре также не указано где, когда и при каких обстоятельствах они с М. На свидетелей М. Полагает, что обыск в ее квартире 27 ноября года проведен с нарушением закона, поскольку она при нем не присутствовала и согласия на него не давала. К изъятым в квартире наркотикам она отношения не имеет. Обращает внимание, что она является матерью двух малолетних детей, которые растут без отца, а теперь страдают и из-за отсутствия матери. В настоящее время она беременна третьим ребенком. Просит учесть, что она длительное время боролась с наркотической зависимостью М. Высказывает просьбу приговор в части осуждения ее по п. В случае принятия иного решения просит применить в отношении нее ст. В апелляционной жалобе адвокат Одинцев Р. По мнению автора жалобы, действия осужденных по сбыту наркотических средств 03 октября года не доказаны, фактические обстоятельства передачи наркотика М. Опознание М. В судебном заседании не исследовались и не обозревались наркотические средства, изъятые у М. Свидетель К. Действия М. Исследованные записи телефонных переговоров не идентифицированы, экспертиза по ним не проводилась, М. Высказывает просьбу приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, которым прекратить уголовное преследование М. В апелляционной жалобе адвокат Минов Р. По мнению автора жалобы, вина осужденной никакого подтверждения не нашла, какие-либо доказательства по делу в отношении нее отсутствуют. Вина Е. Обвинение Е. По эпизодам от 27 ноября года также единственным доказательством являются показания сотрудников УФСКН, свидетель К. Записи телефонных переговоров по делу не идентифицированы, принадлежность голосов осужденным не доказана. Высказывает просьбу приговор в отношении Е. В возражениях на жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кировграда Свердловской области Желновод Д. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности осужденных Е. Признавая доказанной виновность осужденных в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на частично признательные показания осужденных, показания свидетелей С. Так, в судебном заседании 1-й инстанции осужденный М. Они жили с Е. Посылки отправляла Е. Он знал, что из данных реактивов изготавливают наркотики, Е. По поводу осмотра обыска его квартиры у него замечаний не было том 6 л. Из протокола явки с повинной М. Изъятое с 27 на 28 ноября года наркотическое средство он хранил в целях личного употребления том 1 л. В судебном заседании 1-й инстанции осужденная Е. Из исследованного в судебном заседании 1-й инстанции протокола допроса Е. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. В судебном заседании 1-й инстанции были исследованы показания свидетеля М. Ранее Б. На представленных ей звуковых файлах она узнает голоса Б. В судебном заседании 1-й инстанции свидетель М. Она давала приведенные выше показания так как опасалась ареста, при ее допросе присутствовал адвокат. Она была согласна со всем и себя оговорила, также была в состоянии наркотического опьянения том 6 л. Из исследованных в судебном заседании 1-й инстанции показаний свидетеля К. Летом года М. После этого он стал общаться и с Е. Наркотики у М. В судебном заседании 1-й инстанции свидетель К. Согласно протоколу личного досмотра М. Вид и наименование наркотического средства, изъятого у М. В ходе проведенного опознания по фотографиям М. Оснований для признания протоколов опознания недопустимыми доказательствами не усматривается. Допрошенный в судебном заседании 1-й инстанции свидетель С. При этом Е. Ими была получена информация, что 27 ноября года осужденные собираются отправить посылку, за ними было организовано наблюдение. Вечером этого же дня осужденные подъехали к зданию транспортной компании, и при попытке сделать почтовое отправление Е. В ходе обследования квартиры осужденных были обнаружены и изъяты наркотические средства том 6 л. Допрошенная в судебном заседании 1-й инстанции свидетель А. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты: транспортная накладная, договор перевозки, пластиковый контейнер с веществом, сотовые телефоны том 2 л. В судебном заседании 1-й инстанции были исследованы показания свидетелей Н. В их присутствии в квартире были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом, электронные весы с наслоениями вещества, полимерный пакет с застежкой с веществом пластичной структуры, бутылки с жидкостью, газовая горелка том 2 л. Вопреки доводам осужденного М. В ходе проведенных 28 ноября года личных досмотров у М. В ходе обследования в этот же день транспортного средства, арендованного М. Вопреки доводам осужденной Е. Из акта обследования жилища следует, что против такового осужденный не возражал, замечаний по поводу обследования не имел. В судебном заседании 1-й инстанции М. Вид и наименование наркотических средств, изъятых по месту жительства осужденных, установлены предварительным и экспертным исследованиями том 2 л. Из протоколов осмотра материалов ОРМ 'Прослушивание телефонных переговоров', проведенных в период с 15 ноября года по 28 ноября года в отношении Е. Согласно протоколу осмотра материалов ОРМ 'Прослушивание телефонных переговоров', проведенных в период с 15 января года по 13 февраля года в отношении К. При этом вопреки доводам жалоб осужденных, Е. Принадлежность зафиксированного голоса именно ей осужденная не отрицала том 6 л. Равным образом правильно судом установлена и принадлежность голоса М. Прослушивание телефонных переговоров, вопреки доводам осужденных и стороны защиты, проводилось на основании постановлений Свердловского областного суда от 12 ноября года N , от 15 ноября года N , от 13 января года N Результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему делу предоставлены органам предварительного следствия в соответствии с требованиями закона. Показания свидетелей обвинения в целом являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, причин для оговора осужденных М. Изменению свидетелями М. Первоначальные показания указанных лиц, изобличающие осужденных в содеянном, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора как согласующиеся с совокупностью других доказательств. Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, о якобы имевших место нарушениях закона со стороны сотрудников УФСКН, ничем не подтверждены. Не установлено таких нарушений и органами прокуратуры, надзирающей за соблюдением законности при проведении ОРМ и предварительного следствия по настоящему делу. При этом представленные суду апелляционной инстанции М. Вопреки доводам жалоб осужденных, факт совершения инкриминированных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору установлен и доказан, поскольку и М. Часть изготовленного наркотика осужденные сбыли М. При этом каждый из них выполнил отведенную ему роль, направленную на реализацию наркотического средства. Из материалов ОРМ 'Прослушивание телефонных переговоров' также усматривается осведомленность каждого из осужденных об их совместной преступной деятельности. Необоснованными являются доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденной Е. Именно в связи с задержанием М. В результате проведенных ОРМ и реализации полученной информации, в ночь с 27 на 28 ноября года осужденные были задержаны, а хранящиеся у них в целях дальнейшего сбыта наркотические средства обнаружены и изъяты. Сам по себе факт задержания осужденных более чем через полтора месяца после изъятия наркотического средства у М. То, что изъятые по месту жительства осужденных наркотические средства хранились именно в целях последующего сбыта сомнений не вызывает и следует из совокупности исследованных судом доказательств. Вопреки доводам жалобы осужденного М. Таким образом, доводы осужденных и их защитников о недоказанности содеянного, неправильной квалификации инкриминированных преступлений, равно как и доводы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом 1-й инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия по делу. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судебной коллегией не установлено. Доводы осужденных и стороны защиты проверены судом с надлежащей полнотой, и они мотивированно признаны несостоятельными. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре. Другие доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, но суд апелляционной инстанции не вправе вступать в такую переоценку, поскольку это противоречит смыслу и основным принципам уголовно-процессуального закона. Действия осужденных М. При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности М. Учел суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного М. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал опасный рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Е. Кроме того, судом учтено, что Е. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Что касается представленных суду апелляционной инстанции осужденной Е. По своему виду и размеру назначенное осужденным М. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает. Равно как не усматривает судебная коллегия и оснований для применения в отношении Е. Вид режима отбывания наказания назначен осужденным в соответствии с положениями ч. Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования данного дела и при рассмотрении его судом, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы кассационного представления в Президиум Свердловского областного суда. Открыть полный текст документа.