Закладки наркотиков Москва Мещанский

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

Волонтеры начали борьбу с наркодилерами

Закладки наркотиков Москва Мещанский

Купить спайс ижевск

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:. Москвы от 10 апреля года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа года в отношении ФИО1 и ФИО2. Заслушав доклад судьи ФИО22 по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитников - адвокатов ФИО9, ФИО8, поддержавших доводы жалобы с уточнениями ее просительной части, осужденную ФИО2 и ее защитника - адвоката ФИО7, частично поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО6 об изменении судебных решений, судебная коллегия. Москвы от 10 апреля года. ФИО1, родившийся ДД. На основании ч. Тем же приговором ФИО1 признан невиновным и оправдан в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. ФИО2, родившаяся ДД. Тем же приговором ФИО2 признана невиновной и оправдана в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислен с 10 апреля года, зачтено в срок лишения свободы время их задержания и содержания под стражей с 3 ноября года по 10 апреля года в соответствии с ч. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение 24 преступлений - покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам. Они же признаны виновными и осуждены за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам. Они же признаны виновными и осуждены за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном и крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам. Они же признаны невиновными и оправданы по обвинению в совершении 6 преступлений - незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. Москве в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. В кассационной жалобе адвокаты ФИО8 и ФИО9 не соглашаются с вышеуказанными судебными решениями в отношении ФИО1, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Полагают, что приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, показаний заинтересованных лиц. Приводят собственный подробный анализ доказательств по факту обнаружения наркотических средств на территории Мещанского района г. Москвы, а также обнаружения в ходе личного досмотра 8 пакетиков с наркотическими средствами у ФИО23, приходя к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении данных преступлений и необходимости оправдания последнего, ввиду непричастности к содеянному. В ходе судебного заседания стороне защиты необоснованно отказано в исключении доказательств: протокола личного досмотра ФИО23, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, досмотра транспортного средства от 3 ноября года, протокола осмотра предметов от 20 февраля года, протокола осмотра предметов от 27 января года, вещественного доказательства - мобильного телефона 'Sony', заключений экспертов по результатам проведенных химических экспертиз. Настаивают, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО23 мобильный телефон марки 'Sony' в розовом корпусе и мобильный телефон 'SONY XPERIA' в корпусе розового цвета, характеристики которого перечислены в протоколе осмотра предметов от 20 февраля года - это два различных телефона. Высказывают предположение о том, что в изъятый у ФИО23 сотовый телефон могли быть привнесены сведения о планах-схемах и фото адресов закладок наркотических средств. Показания сотрудников полиции ФИО24 необходимо исключить из числа доказательств, как содержащие пояснения подозреваемых об обстоятельствах совершенных ими деяний. Оспаривая квалификацию содеянного, обращают внимание на отсутствие доказательств того, что ФИО1 и ФИО23 намеревались сбыть наркотические средства общей массой 6,48 грамма и 0,96 грамма одному потребителю, следовательно, действия осужденных следует рассматривать как 8 отдельных преступлений, квалифицируемых по ч. По факту обнаружения наркотических средств на территории Мещанского района г. Москвы полагают не доказанным утверждения стороны обвинения о том, что именно ФИО1 и ФИО23 осуществили 'закладки' с наркотическим средством по указанным в приговоре адресам, объяснения задержанных ФИО1 и ФИО23, планы-схемы и фото мест 'закладок' к протоколам осмотра места происшествий не приложены, заключения экспертов относительно качества и количества представленных на исследования веществ недостаточно информативны и аргументированы, показания свидетелей ФИО26 ФИО23, ФИО25, П. Обращают внимание, что исследованный судом в качестве вещественного доказательств оптический CD-диск не содержал сведений из ООО 'Т2-Мобайл', на которые имеется ссылка в приговоре. Просят, с учетом внесенных в судебном заседании в просительную часть жалобы уточнений, постановленные судебные решения в части осуждения ФИО1 по факту обнаружения наркотических средств на территории Мещанского района г. Москвы 15 преступлений - отменить, прекратив производство уголовного дела в этой части, в оставшейся части внести изменения в судебные решения путем снижения срока наказания, назначенного ФИО1 по совокупности 11 преступлений, в совершении которых ФИО1 признан виновным. Кассационная жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО10 14 мая года. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, за которые они осуждены, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она убедительно доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых показания свидетелей и письменные материалы дела. При этом показания свидетелей учтены судом в качестве доказательств в полном объеме, в том числе в части информации, ставшей известной свидетелям из показаний ФИО1 и в ходе беседы с ФИО Так, суд первой инстанции сослался в приговоре на показания допрошенных в качестве свидетелей - понятых А. Москвы наркотических средств указанием мест конкретных 'закладок', ставшей ему известной в ходе беседы с ФИО23; свидетеля М. Суд апелляционной инстанции также сослался на показания указанных свидетелей, в том числе относительно информации, ставшей им известной из показаний ФИО1 и в ходе беседы с ФИО Между тем, по смыслу уголовно-процессуального законодательства суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя ч. Оснований полагать, что допрошенные по делу свидетели были заинтересованы в исходе уголовного дела и незаконном привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, а также данных о фальсификации органом предварительного следствия материалов уголовного дела, судом не установлено. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку убедительных и достоверных сведений о наличии у допрошенных судом свидетелей, а также лиц производивших предварительное расследование, личной неприязни к осужденным, из материалов дела не усматривается. Протоколы осмотров места происшествия, личного досмотра ФИО2 и изъятия у нее наркотических средств, осмотра предметов, в частности, изъятого у ФИО2 сотового телефона, содержащего сведения о произведенных 'закладках', как и других предметов, имеющих значение для настоящего уголовного дела, составлены в соответствии с требованиями процессуального закона, предъявляемыми к подобного рода доказательствам, в необходимых случаях с участием понятых, при составлении соответствующих протоколов и подписанием их всеми участвующими лицами. При этом, отсутствие адвоката при проведении личного досмотра ФИО2 не ставит под сомнение результаты данного следственного действия, поскольку его производство не предусматривает обязательного участия адвоката. Наркотическая природа веществ, обнаруженных при проведении осмотров места происшествия и изъятых у ФИО2, их вид и размер установлен заключениями судебно-химических экспертиз, которые были исследованы и оценены судом надлежащим образом, при этом нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз, не установлено. Отсутствие отпечатков пальцев и потожировых следов ФИО1 на изъятых у ФИО2 свертках с наркотическими средствами, с учетом исследованных судом доказательств, не свидетельствует о его непричастности к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном и крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Открыть полный текст документа. Определение: приговор изменен, исключены показания свидетелей.