Закладки наркотики в Ржеве
Закладки наркотики в РжевеРады приветствовать Вас!
К Вашим услугам - качественный товар различных ценовых категорий.
Качественная поддержка 24 часа в сутки!
Мы ответим на любой ваш вопрос и подскажем в выборе товара и района!
Наши контакты:
Telegram:
ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много Фейков!
Внимание! Роскомнадзор заблокировал Telegram ! Как обойти блокировку:
http://telegra.ph/Kak-obojti-blokirovku-Telegram-04-13-15
Ржевский городской суд Тверской области в составе:. В один из дней марта года, но не позднее 13 часов 23 минут 23 марта года, Исаченков М. В преступную роль неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, входило: В преступную роль Исаченкова М. В один из дней марта года, но не позднее 13 часов 23 минут 23 марта года, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный с Исаченковым М. В один из дней марта года, но не позднее 13 часов 23 минут 23 марта года, в продолжение реализации совместного преступного умысла, согласно отведённой ему преступной роли, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после приобретения наркотического средства — смеси, в состав которой входит героин диацетилморфин , в крупном размере, расфасовало его в удобную для сбыта упаковку, а именно в один свёрток массой не менее 31,г, что относится к крупному размеру. В один из дней марта года, но не позднее 13 часов 23 минут 23 марта года, в продолжение реализации совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, при неустановленных следствием обстоятельствах поместило указанное наркотическое средство для передачи Исаченкову М. После этого, в один из дней марта года, но не позднее 13 часов 23 минут 23 марта года, неустановленное следствием лицо посредством сотовой связи сообщило Исаченкову М. В один из дней марта года, но не позднее 13 часов 23 минут 23 марта года, через закладку, расположенную в неустановленном следствием месте в районе Северное Медведково города Москвы, Исаченков М. В период с момента приобретения и не позднее 13 часов 23 минут 23 марта года, полученное наркотическое средство на неустановленном следствием транспорте Исаченков М. В один из дней марта года, но не позднее 13 часов 23 минут 23 марта года, продолжая реализацию преступного умысла, совместного с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив наркотическое средство — смесь, в состав которой входит героин диацетилморфин , общей массой не менее 31,г, что относится к крупному размеру, Исаченков М. В один из дней марта года, но не позднее 13 часов 23 минут 23 марта года, находясь по месту своего жительства по адресу: В период с 12 часов 30 минут и не позднее 13 часов 23 минут 23 марта года, продолжая реализацию совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Исаченков М. Продолжая реализацию совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Исаченков М. Продолжая реализацию единого преступного умысла, остальную часть наркотического средства — смесь, в состав которой входит героин диацетилморфин общей массой 25,г, что относится к крупному размеру, Исаченков М. Таким образом, преступный умысел Исаченкова М. Он показал суду, что он употребляет героин внутривенно около 5 лет, его суточная доза последнее время составляла 5г. В день он кололся, примерно, 4 раза по 1г. Так как он был наркозависимым, то он согласился. На какой номер перечислялись деньги, он не знает. В ночь на 23 марта года он ездил в Москву за героином. Предварительно он созвонился с ФИО 2 по телефону и сообщил ему о своём приезде. Масса героина в телефонном разговоре не оговаривалась. До Москвы и обратно он ездил на частном такси, которое взял около Нового моста. Из Ржева он выехал, примерно, в 22 часа 22 марта года. Он попросил таксиста вбить в навигатор названный ФИО 2 адрес, и они поехали по навигатору, который привёл их в нужное место, где он забрал пакет с героином. После этого они поехали обратно в Ржев. В Ржеве он был, примерно, в 04 часа. Приехав домой по адресу: По резкому кислому запаху и горькому вкусу он определил, что это был героин. Он ввёл себе внутривенно шприцом 2,5 кубика героина и лёг спать. Утром он ещё ввёл себе внутривенно 2,5 кубика героина. После этого он на глаз расфасовал героин на 12 свёртков весов у него дома не было. Свёртки он делал из фольги или самоклеющейся плёнки. С собой он взял все 12 свёртков. Один свёрток он положил в левый карман штанов, остальные 11 свёртков он положил в барсетку чёрного цвета, которую он взял с собой. Вышел он на остановке, расположенной напротив возле здания Мирового суда, расположенного на улице Свердлова. Данные адреса ФИО 2 должен был передать потребителям. Один из этих телефонов раньше принадлежал ФИО 3, являвшемуся потребителем героина. ФИО 3 заложил данный телефон в ломбард, а он выкупил его за 1. Вина подсудимого Исаченкова М. С целью установления факта распространения Исаченковым М. Около 13 часов 23 минут в первый подъезд указанного дома, осматриваясь по сторонам, зашёл Исаченков М. И с сумкой-барсеткой через плечо. Войдя в подъезд, Исаченков М. Замечаний и заявлений при этом ни от кого из участников не поступило. В результате исследования было установлено, что вещество, находящееся в свёртке, является смесью, в состав которой входит героин. Примерно, в 14 часов 45 минут, когда Исаченков М. В сумке-барсетке Исаченкова М. Также в барсетке было обнаружено и изъято два сотовых телефона: Все эти факты были внесены в протокол личного досмотра Исаченкова М. Замечаний и заявлений ни от кого из участников не поступило. Конверт с изъятыми предметами был направлен в ЭКЦ УМВД России по Тверской области, в результате исследования установлено, что вещество, находящееся в свёртке, является смесью, в состав которой входит героин том 1 л. Из показаний свидетеля ФИО 6, данных им на предварительном следствии и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что 23 марта года сотрудник полиции пригласил его поучаствовать понятым при проведении личного досмотра мужчины. Они прошли в здание полиции по адресу: Помимо него был ещё второй понятой, который был незнаком ему. Им разъяснили их права, в частности, право присутствовать при личном досмотре, проверять правильность внесения сведений о происходящем в протокол, делать замечания. В ходе личного досмотра мужчины сотрудники полиции из левого кармана его спортивных брюк достали большой свёрток с веществом. В других карманах ничего не было. Затем сотрудники стали осматривать барсетку мужчины, в которой было обнаружено 9 свёртков. Один из свёртков был развёрнут, в нём находился порошок светлого цвета. Когда у досматриваемого мужчины спросили, что это, он ответил, что это героин. Так же в барсетке досматриваемого мужчины находилось два сотовых телефона: Затем он лично ознакомился с протоколом и расписался в нём. На конвертах он также расписался. Мужчина, досмотр которого проводился, на вопросы сотрудников отвечал добровольно, физическую силу к нему не применяли. В ходе допроса свидетелю ФИО 6 был представлен протокол личного досмотра физического лица и досмотра его вещей, и ФИО 6 подтвердил, что именно об этом протоколе он указал в своих показаниях, и в нём стоят его подписи том 1 л. Ему были разъяснены права и обязанности понятого, в частности, присутствовать при обследовании участка местности, помещений, проверять правильность внесения сведений о происходящем в протокол и делать замечания. Сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым они ознакомились и расписались в нём. Замечаний и заявлений ни от кого из участников обследования участка местности не поступило. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе допроса свидетелю ФИО 8 были представлены акты обследования участков местности и помещений, и ФИО 8 подтвердил, что именно об этих актах он указал в своих показаниях, и в них стоят его подписи том 1 л. Свидетель ФИО 9, доводящаяся матерью подсудимому, показала суду, что до 11 апреля года она проживала по адресу: Ей известно, что М. Ей также было известно о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, но подробностей этой его деятельности она не знала. Ей известно, что он два раза ездил в Москву за героином, а именно 23 февраля года и 21 марта или 22 марта года. Она слышала, как сын разговаривал об этом с ФИО 2 по телефону. Вскоре ей позвонил ФИО 2 и она сообщила ему об аресте сына. ФИО 2 обещал помочь деньгами на адвоката, а позднее он предложил ей, как и сыну, заниматься сбытом героина. Свидетель ФИО 3, подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показал суду, что около 5 лет он является потребителем героина. Он знаком с Исаченковым М. В марте года, точную дату он не помнит, он заложил Исаченкову М. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что, когда Исаченкова М. Из протокола личного досмотра Исаченкова М. Данная информация представлена в электронном виде на оптическом компакт-диске приложение 2. Около 13 часов 20 минут указанный дом был взят под наблюдение. Около 13 часов 33 минут к четвёртому подъезду указанного дома, осматриваясь по сторонам, подошёл Исаченков М. При этом категорический ответ на данный вопрос дать не представляется возможным ввиду отсутствия общей линии разделения разреза том 1 л. В ходе предварительного расследования Исаченков М. Из протокола проверки показаний Исаченкова М. Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказа-тельства в целом, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит основа-ний подвергать их сомнению. Показания свидетелей обвинения в целом последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано. С учётом изложенного, суд признаёт приведённые в приговоре показа-ния свидетелей, в целом, достоверными и правдивыми. Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведённые в приговоре выводы судебных экспертиз сформу-лированы на основании исследований, произведённых высококвалифици-рованными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При производстве экспертиз в распоряжение экспертов были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний и не противоречат друг другу, выводы одних экспертов подтверждают и дополняют выводы других экспертов. Выводы экспертов не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактам. Возражений против выводов экспертов сторонами суду не представлено. При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований. Оценивая позицию подсудимого Исаченкова М. Содержание показаний Исаченкова М. С учётом данных обстоятельств, признательные показания Исаченкова М. С учётом приведённого выше анализа доказательств, суд признаёт совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств приходит к достоверному выводу о совершении Исаченковым М. Органами предварительного расследования действия Исаченкова М. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию действий подсудимого. Сторона защиты с данной квалификацией действий Исаченкова М. Судом установлено, что подсудимый Исаченков М. Однако указанные действия Исаченковым М. О наличии у Исаченкова М. Таким образом, действия Исаченкова М. О наличии предварительного сговора Исаченкова М. Решая вопрос о вменяемости подсудимого Исаченкова М. В ходе предварительного расследования и на протяжении всего судебного разбирательства он правильно ориентировался в окружающем, адекватно отвечал на поставленные перед ним вопросы, отдавал отчёт своим действиям и полностью контролировал своё поведение. С учётом указанных обстоятельств и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым в отношении инкриминированного Исаченкову М. С учётом изложенного, действия подсудимого Исаченкова М. При назначении наказания Исаченкову М. Суд учитывает, что Исаченков М. На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, Исаченкову М. Он имеет постоянное место регистрации на территории Ржевского района, но не проживает по месту регистрации на протяжении 10 лет. Проживает с матерью в городе Ржеве Тверской области. На учёте у врача-нарколога не состоит. Под наблюдением у врача-психиатра не находится. К административной ответственности не привлекался. Юридически не судим том 2 л. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исаченкова М. И, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исаченкова М. Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и наличие у него совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд с учётом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему особо тяжкого преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Санкция части четвёртой статьи УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет, с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до двадцати лет, или без такового, и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осуждённого за период до пяти лет, либо без такового. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. С учётом степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что к подсудимому Исаченкову М. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголов-ного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправле-ния виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённого виновным лицом деяния. Суд учитывает, что в соответствии с частью третьей статьи 66 УК РФ , срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Суд учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 67 УК РФ , при назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы суду при назначении Исаченкову М. В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не применять в отношении Исаченкова М. Под стражей по настоящему делу Исаченков М. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не принимались, арест на имущество не накладывался. Об отказе от защитника ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства подсудимый Исаченков М. Сведений о том, что Исаченков М. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Исаченкову М. Меру пресечения в отношении Исаченкова М. Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с Исаченкова М. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей — в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. РосПравосудие Практика Публикации Войти. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: Информация о проекте Поддержать РосПравосудие Аналитические возможности. Архивы судебных решений Размещение рекламы Статистические карточки. Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки.
«Закладки» наркотиков привели жителя Твери к тюрьме
acheter du haschisch dans New Richmond
Решение по делу 1-111/2017
В Тверской области поймали распространителя наркотических средств
Купить закладки скорость в Искитиме
Закладки метамфетамин в Арзамасе
В Тверской области полицейскими завершено расследование уголовного дела о сбыте наркотиков
До 20 лет тюрьмы получит 23-летний житель Тверской области за 'закладки' с героином
«Закладчик» из Ржева осужден на шесть лет за распространение героина
Закладки наркотических веществ
Как легально вывести деньги из ООО