Закладки наркотики в Артёмовские

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>🔥🔥🔥(ЖМИ СЮДА)🔥🔥🔥<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

______________

Закладки наркотики в Артёмовские

Купить Лсд в Артемовский

Закладки наркотики в Артёмовские

rebrodera/

Закладки наркотики в Артёмовские

Главная Документы. Мотивированное апелляционное определение вынесено 19 апреля года. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Удод Е. В соответствии с ч. Срок наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора - с 05 февраля года. По уголовному делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Полушкиной Н. Преступления совершены в г. Артемовский Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Поликарпова Н. Излагает свою версию событий, согласно которой 17 апреля года З. Реж к магазину, в котором состоялась встреча с приобретателем Ш. На приобретение наркотика З. Какой-либо прибыли от приобретения наркотика для З. Поскольку она находилась в состоянии наркотического опьянения, то попросила Х. Полагает необоснованным обвинение Х. Признание Х. Просит не доверять показаниям З. В возражениях на апелляционную жалобу и. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает. Выводы суда о виновности осужденного Х. Так, на предварительном следствии Х. На приобретение наркотика у З. На приобретение наркотика передал рублей и Ш. Через терминал они уплатили за 5 граммов наркотика рублей, после чего приехали в лес у г. Режа, где по координатам в навигаторе и фотографии места закладки в телефоне у З. На обратном пути З. За то, что он возил ее за закладкой, З. Реж за закладкой наркотического средства, за это обещала поделиться. По пути оплатила наркотик в терминале. По навигатору нашли место с закладкой наркотического вещества. Часть наркотика выкурили дома у З. После этого они поехали на встречу с С. В их машине С. По дороге он передал З. По просьбе З. Затем их остановили сотрудники полиции, из автомобиля изъяли 2 свертка с наркотиком, которые выпали из одежды З. В полиции у З. Суд правомерно в основу приговора положил показания Х. Доводы осужденного о том, что он давал признательные показания под давлением следователя, проверены судом и опровергнуты в приговоре, так как не нашли подтверждения. Свидетель З. Свидетель Ш. Свидетель С. Свидетель М. Позднее к нему на работу зашел Х. Согласно показаниям свидетеля Я. Реж, ездила на автомобиле ВАЗ под управлением Х. Все переговоры по поводу приобретения наркотических средств он вел по телефону с З. Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями Х. Оснований для оговора Х. Показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия и личных досмотров, об обнаружении и изъятии наркотических средств, протоколами проверки показаний на месте, справками об исследовании и заключениями экспертов, об установлении веса и вида наркотических средств, протоколами осмотра предметов, в частности, детализации соединений телефонного номера Ш. Доказательства, подтверждающие виновность Х. Следственные действия проведены в присутствии понятых, которые подтвердили правильность сведений об этих действиях, занесенных в соответствующие протоколы, в суде и на следствии. На основании совокупности исследованных доказательств, суд верно квалифицировал действия Х. Оснований для переквалификации действий осужденного и его оправдания по инкриминируемым преступлениям судебная коллегия не усматривает. Наличие в действиях Х. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и также полагает, что осуществляя сбыт наркотических средств Ш. Его роль заключалась в доставлении З. За осуществление данной деятельности Х. Всем доводам, изложенным в жалобе, суд в приговоре дал мотивированную оценку, поэтому доводы жалобы, фактически направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства совершения преступлений судом установлены и указаны в приговоре верно. При назначении Х. Судом учтено, что Х. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: дача признательных показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по двум преступлениям, совершенным 03 мая года, - явка с повинной. Отягчающим обстоятельством по ч. Оснований для применения ст. Правовых оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных п. Оснований для применения положений указанной нормы к преступлению, предусмотренному ч. Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все, влияющие на него и имеющие значение обстоятельства. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является близким к минимальному, а потому не является чрезмерно суровым. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание судом определен верно, в соответствии с п. Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в президиум Свердловского областного суда. Открыть полный текст документа.

Купить закладку Конопли через телеграмм Шымкент

Закладки Гашиша, Бошек в Намангане

Закладки наркотики в Артёмовские

Закладки метадон в Княгинино

Купить закладку ФЕНЦИКЛИДИН Новочебоксарск

Закладки мефедрона Анталия