Закладки марки в Махачкале

__________________________

Проверенный магазин!

Гарантии и Отзывы!

__________________________

Наши контакты (Telegram):

НАПИСАТЬ НАШЕМУ ОПЕРАТОРУ ▼

>>>🔥✅(ЖМИ СЮДА)✅🔥<<<

__________________________

ВНИМАНИЕ!

⛔ В телеграм переходить по ссылке что выше! В поиске фейки!

__________________________

ВАЖНО!

⛔ Используйте ВПН, если ссылка не открывается или получите сообщение от оператора о блокировке страницы, то это лечится просто - используйте VPN.

__________________________

Махачкала купить закладку Марки (ЛСД 25), Гашиш, Бошки, Трава, дурь, шишки, Гидропоника

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи ФИО23, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7, просивших приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, прокурора ФИО6, просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия. ФИО2 Ш. В апелляционной жалобе адвокат М. ФИО2 просит приговор Ленинского районного суда г. В материалах дела отсутствуют данные, где и при каких обстоятельствах упакованы два конверта. При таких обстоятельствах дела не исключена подмена вещественного доказательства. Не исключен доступ к вещественным доказательствам посторонних лиц. Том 1 л. После задержания, используя неадекватное состояние подозреваемого ФИО1, оказывая на него психологическое давление и физическое воздействие, сотрудники УКОН МВД по РД добились подписания незаполненных процессуальных документов. Психологическое давление на обвиняемого ФИО1 продолжалось и во время следствия. Во время следствия обвиняемым ФИО1 так же были подписаны не заполненные процессуальные документы, в частности протокол ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы Том 1 л. Невооруженным глазом видно документ подписан и заполнен разними чернилами, по всей вероятности и в разное время. Махачкала в 15 час 55 мин светокопия прилагается. Махачкала майором юстиции ФИО10 в Ленинском районном суде г. Более того, в Ленинский районный суд г. Махачкалы ФИО2 Ш. Махачкала располагали подписанными обвиняемым, но не заполненными процессуальными документами. В апелляционной жалобе осужденный приведены аналогичные обстоятельства и доводы, как и в жалобе адвоката ФИО7 Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему:. Выводы суда в части виновностиФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления являются правильным и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый ФИО2 М. Неофициально работает курьером фирмы 'ДНК'. Через некоторое время к нему на телефон пришел заказ с фирмы 'ДНК', где он работает неофициально, на доставку посылки с автостанции 'Пирамида'. Когда у автостанции он вышел из автобуса, его остановили несколько парней, которые представились работниками наркоконтроля. Один из них забрал у него сумку-рюкзак, после чего его посадили в машину. В машине сотрудники полиции отобрали у него телефон, и по их требованию он разблокировал его. Затем они потребовали сказать, где он взял наркотик. Он сказал, и они все вместе поехали в район кожно-венерологической больницы, где он показал место, где забрал закладку с наркотиком, затем его привезли в УКОН. Там, в одном из кабинетов работники полиции кричали и оказывали на него психологически давление, дали подписать какие-то документы, после чего отвезли к следователю, который обманул его, сказав, что все будет хорошо, если они договорятся с его родственниками, и он в присутствии адвоката подписал чистые бланки. Никакие сверки у него не обнаруживали и не изымали. Суд первой инстанции, допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, правильно пришел к выводу о виновности ФИО11 в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети 'Интернет', группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Несмотря на то, что ФИО2 Ш. Эти показания осужденного подробно приведены в приговоре суда. Между тем, показания ФИО1 о том, что наркотические средства хранил для личного потребления, намерений сбыть наркотик у него не было и, отрицавшего в судебном заседании сам факт обнаружения и изъятия у него наркотика опровергнуты судом первой инстанции исследованными доказательствами, приведенными в приговоре подробно. Довод защиты и осужденного в апелляционной жалобе о том, что показания в ходе следствия у ФИО25 получены с нарушением закона и с использованием его состояния нахождения наркотическом опьянении, являются несостоятельными, поскольку допрос ФИО1 производился в присутствии защитника и какие-либо замечания по ходу допроса, заявления о незаконных методах расследования и о невозможности давать показания в виду его состояния опьянения, не были сделаны. Проведенные в отношении осужденного и с его участием следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям ном уголовно-процессуального закона и оснований для их признания недопустимыми, в соответствии со ст. В ходе личного досмотра ФИО25, проведенного на месте задержания в присутствии понятых, в карманах его брюк были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта, а также пять полимерных пакетов с наркотическим средством. В рюкзаке ФИО25 были обнаружены и изъяты такие же полимерные пакеты свертки с наркотическим средством в количестве 35 штук. Все изъятое на месте было упаковано в отдельные бумажные конверты и опечатано с составлением соответствующего протокола. Затем ФИО2 был доставлен в отдел, где он признался в сбыте наркотиков, дал подробные объяснения о том, как получал и сбывал его, производя закладки в различных местах. После задержания ФИО25, его коллегами неоднократно при получении информации о конкретных местах произведенных ФИО25 закладок наркотиков, проводились оперативные мероприятия 'Обследование местности', в ходе которых изымались такие же полимерные пакеты с наркотиком. Сам он участие в мероприятиях 'Обследование местности' участие не принимал и знает о них со слов своих коллег. Информация о местах закладок наркотика была получена с телефона ФИО Приведенные выше показания свидетеля И. В телефоне, изъятом у ФИО25, были обнаружены фотографии мест закладок наркотиков, после чего было проведено несколько оперативных мероприятий 'Обследование местности', в ходе которых были обнаружены тайники с наркотиками. Махачкалы был обнаружен один пакет с наркотиком. Допрошенные в суде свидетели ФИО16 и Свидетель N 3 также подтвердили факт их участия по просьбе сотрудников полиции в оперативно-розыскном мероприятии, где в разных местах было обнаружено несколько свертков с веществом похожим на порошок. Суд, оценив показания, данные свидетелями ФИО16 и Свидетель N 3, обоснованно сделал вывод о том, что более достоверны показания этих свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, а неточности в их показаниях связывает с давностью происходивших событий. Кроме того, показания свидетелей ФИО16 и Свидетель N 3, данные в ходе предварительного следствия согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, свидетель Свидетель N 3 после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, полностью подтвердил их. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия производились им только в присутствии адвоката. Протокола допросов ФИО2 Ш. Делал это он добровольно, без какого-либо принуждения. Никаких замечаний по ходу допросов у него не было. Протокола допросов подписывались ими после их прочтения. Общая масса наркотического средства составляет 26, 57 гр. Общая масса наркотического средства составляет 3,89 гр. ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, и относится к наркотическим средствам. Представленное на исследование порошкообразное вещество в тридцати пяти полимерных пакетиках, изъятых в рюкзаке ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 26,57 гр. Масса наркотического средства составляет 0,64 гр. Масса наркотического средства составляет 0,82 гр. Масса наркотического средства составляет 0,87 гр. Масса наркотического средства составляет 0,85 гр. В суде первой инстанции также проверены доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия были нарушены правила хранения вещественных доказательств, что могло повлечь их подмену. Эти же доводы защитой были приведены и в апелляционной жалобе. Судебная коллегия считает указанные доводы несостоятельными, поскольку они опровергнуты показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля ФИО22 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Довод защиты и осужденного об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления и необходимости его оправдания, являются необоснованными, поскольку опровергнуты исследованными в суде доказательствам, приведенными в приговоре подробно. Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. Всем представленным суду доказательствам, в том числе и приведенным в апелляционном представлении, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре. Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, то есть то, что ФИО2 Ш. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, необходимости влияния наказания на исправление подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд правильно сделал и вывод о необходимости, в соответствии с п. Судебная коллегия считает, что, назначенное наказание соответствует требованиям ст. Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката судебная коллегия не находит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясьст. Апелляционное определение может быть обжаловановкассационномпорядкепо правилам, установленным главами Открыть полный текст документа.

Закладки марки в Махачкале

Купить ЛЁД Камышлов

Светлогорск купить закладку Amphetamine

Закладки марки в Махачкале

Наркотик Метамфетамин цена в Новополоцке

Купить IKEA Гвардейск