Закладки героин в Серпухове

Рады представить вашему вниманию магазин, который уже удивил своим качеством!

И продолжаем радовать всех!)

Мы - это надежное качество клада, это товар высшей пробы, это дружелюбный оператор!

Такого как у нас не найдете нигде!

Наш оператор всегда на связи, заходите к нам и убедитесь в этом сами!

Наши контакты:

Telegram:

https://t.me/stufferman

Внимание! Роскомнадзор заблокировал Telegram ! Как обойти блокировку:

http://telegra.ph/Kak-obojti-blokirovku-Telegram-04-03-2

ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!

Серпухов Московской области 07 декабря года. Серпуховский городской суд Московской области в составе. Нагатинским районным судом г. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:. Серпухов Московской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное приобретение и хранение наркотического средства героин в крупном размере без цели сбыта, для исполнения которого, действуя совместно и согласованно между собой, распределили роли таким образом, что Масолова В. Серпухова, без цели сбыта. После чего Сенченко З. Далее, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранения наркотического средства героин в крупном размере, Сенченко З. Серпухове героин массой Приобретали героин для себя, а не с целью сбыта. Договорились с Масоловой В. Встретившись с Масоловой В. Серпухове, они по телефону связались с мужчиной по имени М. Через некоторое время М. Они с Масоловой вместе поехали на такси по указанному адресу. Прибыв на место, она связалась с М. Сразу не смогли найти, поэтому звонили М. После того, как они нашли пакет с героином, она присела и положила его себе в трусы, и они с Масоловой В. Выйдя из такси на ул. Ворошилова, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В отделе сотрудник полиции — женщина в присутствии двух понятых провела её личный досмотр, в ходе которого у нее в трусах был обнаружен сверток из полимерного материала с девятью свертками с наркотическим средством героин, которое она приобрела вместе с Масоловой В. Наркотик сбывать не намеревались. Свои показания на стадии предварительного следствия том 1 л. Масолова находилась в состоянии наркотического опьянения. На самом деле с Масоловой о сбыте не договаривались. Просит о снисхождении, а также учесть нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья и наличие у нее хронических заболеваний и хронического заболевании у несовершеннолетнего ребенка. Они приобретали героин для себя, а не с целью сбыта. Она является наркозависимой и регулярно употребляла героин. Рассчитывала часть приобретенного героина лично употребить. Встретились с Сенченко З. Серпухове, она со своего телефона позвонила М. Серпухове, она вместе с Сенченко В. Через некоторое время ей на телефон позвонил М. Она и Сенченко В. После того как они нашли и забрали около мусорного контейнера пакет с героином, Сенченко З. Затем, они на такси, которое их ожидало, поехали обратно к ТЦ Д. На улице Ворошилова г. Серпухова, когда их автомобиль остановился, к ним подошли молодые люди и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, попросили проследовать за ними. Они проследовали с сотрудниками в отдел наркоконтроля, где в присутствии двух женщин понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее в правом кармане куртки обнаружили и изъяли сотовый телефон марки IPhone, с которого Сенченко З. На стадии следствия в ходе прослушивания записи телефонных переговоров, она следователю сообщила, что на записи имеются ее голос и голос Сенченко, когда им сообщали ориентиры для обнаружения тайника. Свои показания на стадии предварительного следствия том 1л. В день задержания Со слов следователя ей стало известно, что Сенченко созналась о намерении сбывать наркотик. В содеянном раскаивается, просит суд о снисхождении. Просит также учесть ее состояние здоровья. Также на одной из записей записан разговор между Сенченко и М. Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. Перед началом досмотра сотрудник полиции - женщина, разъяснила права и обязанности. Сначала досматривали Сенченко З. Ей сотрудник предложила выдать запрещенные предметы, на что она пояснила, что при ней запрещенных предметов не имеется. В ходе досмотра Сенченко З. Один сверток сотрудник вскрыла, в нем находилось вещество в виде порошка и комков. Этот пакет, вместе со свертками сотрудник полиции в их присутствии упаковала в бумажный конверт с пояснительной надписью. Конверт был оклеен, опечатан печатью, и на нём расписались все присутствовавшие. Также в ходе досмотра у Сенченко З. Затем был досмотр Масоловой В. Замечаний к протоколу не поступило. В июле года в оперативный отдел стала поступать информация, о том, что две женщины занимаются незаконным сбытом героина в г. Героин они приобретают через тайники закладки в г. Были установлены их личности- Сенченко З. Была получена оперативная информация о том, что Сенченко З. Серпухове с целью приобретения героина. С целью проверки полученной информации о причастности Сенченко З. Сенченко несколько раз разговаривала по телефону, после последнего разговора женщины сели в такси и проследовали по адресу: Подойдя к мусорным бакам женщины сели на корточки и стали что-то искать, спустя некоторое время Сенченко что-то подняла с земли и засунула себе под юбку. После чего Сенченко быстрым шагом направилась к машине такси, села в нее и автомобиль начал движение. В это время Масолова направилась в сторону ул. Серпухове, где автомобиль остановился. Он с оперативным сотрудником А.. В помещении отдела в присутствии двух приглашенных представителей общественности сотрудником полиции Е. Также в ходе досмотра у Сенченко был обнаружен и изъят мобильный телефон. В ходе досмотра Сенченко пояснила, что в свертках находится наркотическое средство - героин, который она приобрела через закладку у мужчины, который представляется именем М. В ходе досмотра Масоловой были обнаружены два мобильных телефона. Обнаруженное в ходе личного досмотра вещество из девяти свертков было направлено на исследование, согласно которому было установлено, что это наркотическое средство - героин. В ходе опроса Сенченко пояснила, что она совместно с Масоловой приобрела героин у мужчины таджикской национальности, который представлялся ей именем М. Адвокаты присутствовали на протяжении всего допроса. При этом разъяснял, что признание вины ведет к смягчению наказания. Вина подсудимых Сенченко З. В ходе проведения личного досмотра Сенченко З. Серпухова Московской области, где Сенченко З. Затем, сев в такси женщины проследовали до ул. Совокупность исследованных доказательств позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении преступления. Действия подсудимых были квалифицированы органами предварительного следствия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по ст. После исследования доказательств по уголовному делу в судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимых на ст. Прокурор мотивирует свою позицию тем, что в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных доказательств направленности умысла подсудимых на сбыт наркотического средства в крупном размере, а также доказательств совершения подсудимыми активных действий, направленных на сбыт наркотических средств. В соответствии с п. Доводы, изложенные государственным обвинителем в обоснованием своей позиции, суд находит обоснованными. Суду не представлено достаточных доказательств того, что действия подсудимых по приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере были совершены в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимые это оспаривают, а доказательств совершения ими действий, направленных на последующую реализацию наркотических средств, суду не представлено. Показания на первоначальном этапе расследования подсудимых, в которых содержатся данные о намерении подсудимых сбывать наркотическое средство, в судебном заседании не подтвердили. Согласно протоколам допроса на л. Кроме того, показания подсудимых на стадии предварительного следствия противоречивы т. Так, в показаниям Сенченко З. Из показаний Масоловой В. Иных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимых на сбыт наркотического средства, суду не представлено. Суд находит необходимым изменить обвинение в сторону смягчения и квалифицировать действия подсудимых по ст. Таким образом, действия подсудимых следует правильно квалифицировать по ст. Доказательствами вины подсудимых в совершении указанного преступления наряду с признательными показаниями подсудимых Сенченко З. Суд признает допустимыми доказательствами по делу результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Заключение судебной физико-химической экспертизы суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключение содержит описание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, сомневаться в правильности которых у суда не имеется оснований в силу компетентности эксперта в исследуемых вопросах, стажа экспертной работы и незаинтересованности в исходе данного дела. Судом с достоверностью установлено показаниями подсудимых Сенченко З. Преступление совершено подсудимыми согласно достигнутой договоренности совместно и согласованно. Поэтому в силу ст. Установлено, что суммарное количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства — героин составило 40,79 г, что является крупным размером. Действия подсудимых по возвращению от места приобретения наркотического средства с ул. Таким образом, оценив доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления - незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в отношении подсудимой Масоловой В. Подсудимые совершили тяжкое преступление. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Сенченко З. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Масолова В. С учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых суд пришел к выводу о вменяемости Масоловой В. Смягчающими наказание Сенченко З. Отягчающим наказание подсудимой Сенченко З. Смягчающим наказание Масоловой В. Отягчающими наказание подсудимой Масоловой В. С учетом данных о личности каждой из подсудимых, степени общественной опасности совершенного ими преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества и невозможным применение ст. Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых. Оснований для применения ст. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. В соответствии со ст. Судом установлено, что вещественные доказательства: Сим-карты содержат важную информацию, имеющую доказательственное значение по данному делу, а также может иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, кроме того в соответствии с ч. Так как изъятые у подсудимых мобильные телефоны не использовались ими при выполнении объективной стороны преступления, суд не усматривает оснований для признания данных телефонов орудиями преступления, поэтому считает возможным возвратить их по принадлежности подсудимым. По смыслу закона согласно п. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в качестве вознаграждения адвокату Морозовой М. На основании изложенного и руководствуясь ст. Срок отбывания наказания Сенченко З. Меру пресечения в отношении осужденных Сенченко З. Вещественные доказательства по уголовному делу:. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за осуществление защиты подсудимой Сенченко З. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. РосПравосудие Практика Публикации Войти. Серпухов Московской области 07 декабря года Серпуховский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Урбанович Н. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Вещественные доказательства по уголовному делу: Информация о проекте Поддержать РосПравосудие Аналитические возможности. Архивы судебных решений Размещение рекламы Статистические карточки. Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки.

Купить Пятку Вологда