Закладки Конопля Саратовская область
Закладки Конопля Саратовская областьЗакладки Конопля Саратовская область
• • • • • • • • • • • • • • • • •
Закладки Конопля Саратовская область
• • • • • • • • • • • • • • • • •
Гарантии ❗ Качество ❗ Отзывы покупателей ❗
• • • • • • • • • • • • • • • • •
👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇
Наши контакты:
▶️▶️▶️ (НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ)️ ◀️◀️◀️
👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆
• • • • • • • • • • • • • • • • •
🚩 ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН (VPN), ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!
🚩 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!
• • • • • • • • • • • • • • • • •
Жителя Татищевского района Саратовской области задержали за наркотики. Как рассказали в ГУ МВД региона, летнего мужчину за рулем.
Закладки Конопля Саратовская область
Саратов 7 марта года. Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:. ГГГГ ,. По приговору Истринского городского суда Московской области от 23 июня года. Федоров Александр Владимирович, родившийся ДД. Срок наказания Федорову А. ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. Апелляционным определением Московского областного суда от 15 сентября года приговор изменен:. В остальном приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Шумаковой Т. Преступления совершены в период с сентября по ДД. В кассационной жалобе осужденный Федоров А. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства его добросовестное отношение к учебному плану и успешное освоение образовательной программы, что подтверждается характеристикой колледжа, в котором он проходил обучение. Настаивает на том, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Федорова А. Согласно ст. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. Виновность Федорова А. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Федорова А. Показания осужденного, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей стороны обвинения, заключения экспертов, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора осужденного не выявлено. Доводы осужденного, приведенные в суде апелляционной инстанции, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора, с чем соглашается и судебная коллегия. Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Федорова А. Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений по следующим основаниям. В соответствии с ч. В силу ч. Такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены. Согласно фактическим обстоятельствам дела, признанным судом доказанными, Федоров А. ГГГГ , действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, через тайник по указанию неустановленного лица получил в целях дальнейшего сбыта через тайниковые закладки неопределенному кругу лиц наркотическое средство из растения конопля — каннабис марихуану в крупном размере массой не менее ,93 грамма, и наркотическое средство из растения конопля — гашиш анашу, смолу каннабиса в крупном размере массой не менее 81,49 грамма, которые стал хранить дома, после чего оборудовал тайниковые закладки с наркотическим средством из растения конопля — каннабис марихуаны массой не менее 9,29 грамма. Кроме того, по месту своего жительства Федоров А. В период с ДД. ГГГГ наркотические средства из растения конопля — каннабис марихуана массой не менее ,93 грамма, гашиш анаша, смола каннабиса массой не менее 81,49 грамма, а также тетрагидроканнабинол общей массой 0, грамма были изъяты в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов протоколом осмотра мест происшествий и обыска по месту жительства Федорова А. Согласно заключению экспертов от ДД. Таким образом, установив, что полученные от неустановленного лица наркотические средства — каннабис марихуану и гашиш анашу, смолу каннабиса осужденный принес по месту своего жительства, где расфасовал их не в менее чем в свертка и 82 свертка соответственно, из которых свертка и 82 свертка были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД. ГГГГ в ходе обыска комнаты осужденного, как и наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 0, грамма, входящее в состав тех же наркотических средств из растения конопля, находившееся на поверхностях различных предметов, суд неправильно применил уголовный закон, дополнительно квалифицировав действия осужденного по ч. Данные действия Федорова А. Апелляционной инстанцией вышеназванные обстоятельства оставлены без внимания. Выявление у осужденного синдрома зависимости от каннабиноидов, что согласуется с актом об установлении у него состояния наркотического опьянения на момент задержания, не свидетельствует о безусловном основании для самостоятельной квалификации действий осужденного как незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере в отношении части обнаруженного по месту его жительства наркотического средства. Исходя из изложенного, из судебных решений подлежат исключению указания на квалификацию действий Федорова А. Наказание за преступление, предусмотренное ч. Обстоятельства, смягчающие наказание, нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, судом учтены в полном объеме. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении матери, имеющей хронические заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, судебной коллегией не установлено. Признание иных, не предусмотренных ч. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид исправительного учреждения для отбывания Федоровым А. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора ввиду явной технической описки необходимо исключить указание суда при применении правил ч. Иных существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Федорова А. На основании изложенного и руководствуясь ст. В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.
В Волжском районе силовики поймали пару, которая выращивала наркотики в дворе своего дома. Транспортным полицейским поступило - Криминал.
Закладки Конопля Саратовская область
Альфа-ПВП купить наркотик Таллин Эстония
Закладки Конопля Саратовская область
Купить закладку Экстази МДМА Ахмадабад
Ершовской транспортной прокуратурой признано законным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении летнего жителя г. Балаково Саратовской области.
Артёмовский купить Бошки закладки
Закладки Конопля Саратовская область
Кантхо купить закладку Альфа-ПВП
Сустриной, научного сотрудника Пензенской области сельскохозяйственной опытной станции – «Конопля в Пензенской области», Пензенское областное издательство.
Закладки Конопля Саратовская область
Купить Mdma Волгоград закладкой
Закладки Конопля Саратовская область
Лирика Октябрьский Купить закладку
Закладки Конопля Саратовская область
Купить Скорость ск Минск Беларусь