Закладки Кокс Пересвет

__________________________

Качество топ, магазин топ, пишите все сделаем.

Гарантии и Отзывы! Работаем честно!

__________________________

Наши контакты (Telegram):

>>> ✅ НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА) ✅ <<<

__________________________

ВНИМАНИЕ !!!

⛔ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН, ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!

⛔ В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ! В поиске НАС НЕТ там только фейки!

__________________________

Закладки Кокс Пересвет

Акрон - Пересвет. 1:0. Гол Ивана Рогача (видео). ФОНБЕТ Кубок России

Военное обозрение Флот Броненосцы типа 'Пересвет'. Прекрасная ошибка. Часть 4 23 ноября Военное обозрение в Яндекс Новостях. Военное обозрение в Яндекс Дзен. Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться. Статью ещё не читал, но надеюсь она будет столь же интересна, как и остальные материалы Андрея. А сейчас хочу спросить: что она делает в разделе 'Вооружение'? По моему место ей в 'Военном архиве', как и всем материалам, касающимся техники , относящейся к периоду, ну, скажем, до года. Вопрос скорее модераторам, чем автору. Vadivak 23 ноября MooH 24 ноября Так повелось, что подавляющее большинство информативных материалов на этом сайте находится в разделе 'вооружение'. Остальные разделы в основном пропагандистские. Соответственно и аудитория разная собирается. Андрей из Челябинска 24 ноября Товарищ 25 ноября В 'аналитике' и 'новостях' только собиратели звёздочек тусуются. Товарищ 26 ноября Товарищ 27 ноября Извините, если глупый вопрос задам, человек то я тут новый. Чин маршальский они хотят понта ради, или это даёт какие-то привилегии? Андрей из Челябинска 27 ноября Андрей из Челябинска 26 ноября Монархист 26 ноября Рюриковичей, мне например интересна рубрика история,воружение,но времени не всегда хватает на работе поймаешь момент и в планшет ,а свободные дни то одно то другое и опять времени мало. Я не имею ничего против раздела 'Вооружение', но в любом случае рубрику статьи определяет именно модератор. Рюрикович,по-моему Вадим не очень бутылочку употребляет по материалам не заметно. Улан 23 ноября Благодарен автору за столь подробное исследование. Лично для себя узнал много нового и интересного. Например считал что все три корабля серии ничем друг от друга не отличаются. Однако 'Победа' отличалась. Вообщем- спасибо. Улан 24 ноября Я тоже на это обратил внимание, хотя возможно это только впечатление. А вот «Ослябя» не повезло. Следует учитывать, что, в отличие от «Пересвета» и «Победы», «Ослябя» был очень дурно построен, и не исключено, что на его преждевременной гибели сказалось качество строительства. Вполне возможно что виновато не качество строительства, а короткий промежуток времени за который 'Ослябя' получила попадания. Денимакс 23 ноября Похоже на, чем дальше в лес тем толще специалисты. Не осилил. Больше представляю, если такой корпус заточить под машины, выжать скорость бронепалубнеков в 22 узла и более. Вооружение дать, как у калибров не получивших распространения, а именно 9 дюймов и мм. Был бы весьма задействованный бронекораблик. Смысл большой. Можно корпус использовать под машины. Пушки в 9 дюймов можно расположить по схеме 2 х2 и2х1. Увесистый залп будет обеспечен. Поэтому и говорю, что зря отказались от этих калибров хотя они были, а сами англичанин прям любили. Надо было развивать! С учетом 'унылой' скорострельности 9' орудий и кг снаряда у английской 9,2' снаряд кг пять орудий на борт не обеспечат огневую производительность соизмеримую с 2х2 10'. Так же очень сомнительно, что замена 10' на две двойные и две одиночные 9'башенные установки дадут такой задел по водоизмещению который позволит обеспечить скорость 23узла и приемлемую дальность. Денимакс 24 ноября Который не развитым на них и остался. Задел скорости подразумевает отказ от СА 6 дюймов, и заменой на мм. Еще можно уменьшить толщину брони, и покрыть более тонкой по кругу. Французы и итальянцы вроде строили скоростные на ПМ и более 10 тонн. Почему бы и нет? Я не селен в артиллерии,но мм Кэнэ предпочтительнее кажется Широкорад ,положительно о зывался о них. Приветствую, Андрей Николаич Статье плюс Соглашусь во многом с Вами, ибо данный материал лично для меня логически объясняет и плюсы, и минусы данного типа кораблей в РИФ. А они являются следствием концепции применения данных кораблей. На момент проектирования они отвечали тем требованиям,которых от них требовали. Но только именно на момент проектирования и закладки. Потому что у вероятных противников были свои взгляды на использование своих кораблей и в том числе на борьбу со строившимся 'Пересветами' Так что всё, что произошло потом при вступлении в строй, оказалось обычным вытеканием фактов из развития технической мысли того времени и нерасторопностью отечественных судостроительных мощностей. По вступлению в строй они уже абсолютно не отвечали требованиям времени именно на момент вступления в строй. Что ни говорите, а настоящие ЭБР были мощнее, и по скорости не тихоходнее, потому практически автоматически и на возможном рейдерстве ставился жирный крест. Вы сами прекрасно понимаете, что защита оконечностей играет не последнюю роль в общей защите корабля, а как ни крути и за уши не притягивай,она у кораблей этого типа не на высоте Вооружение - да,согласен, с нормальными снарядами мм орудия ещё могут тягаться с 12'. Может по цене и выигрывали по сравнению с настоящими ЭБР,но на поле боя не спрашивают цену корабля Так что 'пересветы' всё равно оставляют крайне противоречивые чувства. И может верно то, что используй их адмиралы, как 'противоядие' БрКр японского флота, то они бы лучше себя проявили Но это снова же ,лично моё мнение Всему циклу -пять Для думающих людей с станет понятно, почему они 'пересветы' такие получились,для упартых даже Бог не является последней инстанцией. Лично мне понравилось Ждём следующих статей. По такому критерию все корабли проигрывают следующим за ними. Даже при том что реально за основу проекта брали аглицкие образцы , планировали то применять именно в крейсерском варианте. Ведь даже неплохой проект ,,Цесаревич-Бородино' из за ошибок в стратегическом развёртывании сил и средств , болтался как ,,Летучий Голандец' по Океану,. И может верно то, что используй их адмиралы, как 'противоядие' БрКр японского флота, то они бы лучше себя проявили. Может по цене и выигрывали по сравнению с настоящими ЭБР,но на поле боя не спрашивают цену корабля. Цитата: Андрей из Челябинска. А вот Громобой сам Бог велел делать по образу и подобию 'Победы'. И будь он по типу 'Победы' я бы ишшо посмотрел бы на Камимуру в Корейском проливе Андрей из Челябинска 25 ноября Вполне по силам,как мне кажется. А вот при более агрессивных намерениях для усиления и мозгах для планирования и решения обеспечения в пути можно было 'Ослябю' не возвращать назад домой, а гнать на Дальний восток. Happyendl 23 ноября Что еще хуже другое — в связи с нехваткой пироксилина, отечественные мм снаряды снаряжались бездымным порохом, в то время как мм — пироксилином. Пожалуй это пироксилиновый порох является частным случаем пироксилина, а не наоборот : Многое зависит от нюансов - например шашка для для ранних двигателей рс м спресованная из пироксилинового пороха не взрывается и ее горение отличается от подобного пороха имеющего ' насыпной вид'. Happyendl 24 ноября Вот именно, помимо использования бездымного пороха в качестве метательного взрывчатого вещества, он может использоваться и в качестве бризантного взрывчатого вещества, для чего плотность заряжания доводят до величины, соответствующей детонации. Вопрос обсуждался применительно к Цусиме. Уважаемый автор считает, что бризантность и фугасность пироксилина существенно выше чем у 'бездымного пороха'. Я с ним не согласен, но серьезных аргументов никто из нас привести не может в связи с отсутствием надежных исторических источников типа протоколов испытаний ВВ. Фугасность пироксилина выше чем у черного пороха в 14 раз , и выше,чем у 'шимозы' в 1,45 раза. Методы существуют,испытания проводились. Англичанам, в Ютланде черного пороха в своих снарядах было вполне достаточно. По результатам сражения фугасных снарядов оставили по 10 штук на орудие. Алекс 13 сентября Привет всем старым и не очень знакомым! Увидел спор о ВВ и не утерпел. Пироксилин в качестве ВВ в снарях- это в основном сама нитроклетчатка. А вот бездымный порох - это может быть и сама НК, и твердый раствор нитроклетчатки в нитроглицерине. И то, и то может использоваться и как метательное, и как бризантное ВВ, но есть и традиции, и технология. Товарищ 24 ноября Здравствуйте, Андрей! Однако, есть несколько дискуссионных моментов. Подготовка артиллеристов «Победы» и «Пересвета» была куда хуже, чем у «Ретвизана», «Севастополя» и «Полтавы», как писал С. Лутонин об артиллерийских учениях г:. Приветствую, уважаемый Валентин! Цитата: Товарищ. Тут многое, если не всё, зависит от распределения попаданий. Уважаемый коллега, общее количество баллов нам мало что говорит об уровне индивидуальной подготовки наводчиков орудий главного калибра. Кстати, Вы, случайно, на перечень использованной литературы внимания не обратили? Кстати, можем вспомнить эффективность стрельбы броненосцев береговой обороны в Цусиме. Всё-таки с нашими десятидюймовками действительно что-то было не так. Это так, но ведь броненосцы, скорее всего, выпустили разное количество снарядов, а это значит, что даже если процент попаданий был одинаковым, количество баллов будет разным. Очень желательно, конечно, для прояснения вопроса взглянуть на расход снарядов по калибрам и процент попаданий. В принципе, конечно, можно попробовать определить с точностью до запятой, какие последствия были бы у Пересвета, стой он на месте Суворова. И все же остаюсь при мнении, что количество баллов в известной степени отражало качество подготовки артиллеристов. Корабли ведь использовались как учебка, откуда же там арткоманды из старослужащих? Я неправ? Опять же - БРБО долгое время исполняли роль артучебки и опытного артотряда - и что же, никто не обратил внимания на то, что из их пушек никуда нельзя попасть? Уважаемый коллега, к сожалению, я до такой степени загружен работой, что к полноценным дискуссиям совершенно не готов. Буквально минуты каждый день выкраиваю, чтобы работу над небольшой заметкой понемногу продвигать вперёд. В сумме это составит выстрела, при том, что совокупная норма МТК для них составляет выстрелов. Однако, нам точно известно, что из этих выстрелов минимум было практических. Кроме этого - неважная подготовка комендоров, место в хвосте отряда, большие расстояния до японцев,. Андрей, прошу извинить, конечно, Рожественский хотел повернуть не влево, а направо. Житель Урала 24 ноября При сравнении кораблей получаются вроде равные возможности, да, у нас ВВ меньше, погодные условия, позиция не та, но как получается, что наши в основном били мимо, а в ответ снаряды ложились с удивительной точностью? И это практически во всех сражениях Потом наши броненосцы от японских ударов стали терять СУО, а японцы - нет, в результате чего наш огонь ослаб, а их - нет. Японцы в Желтом море использовали и фугасные снаряды и бронебойные. Как и наши. В Цусиме японцы применили 'чудо-снаряды'. Но, никто этот опыт не перенял. Совсем наоборот. Англичане перешли на черный порох,а немцы продолжили совершенствование бронебойного снаряда. После Ютланда в боезапасе английских линкоров фугасные в количестве 10 штук на орудие. Сами японцы про свой 'бесценный' опыт забыли, и к ВМВ подошли только с бронебойными снарядами. Так был ли опыт и 'чудо-снаряды'? Просто литературная версия той войны была так написана. Еле-еле к Цусиме успел. Хорошо,что друзья в Петербурге изо всех сил тормозили 2 эскадру. Согласен,что причина гибели 'Осляби' во-многом связана со строительной перегрузкой. Хотя, и сомневаюсь,что она была больше,чем у 'Пересвета'. Но,и этого хватило. Сравнение с японскими броненосными крейсерами. Мои любимые 'чудо-юдо'. Перегруженность броней, броненосные,то есть не скоростные обводы, переоблегченные КМУ, кочегары,которые,как и остальные японские моряки уступали в массе европейцам от 10 до 20 кг- как результат : скорость 20 узлов только на испытаниях английские 'разгонные' команды ,а в реале от 15 до 17 узлов длительно. Вооружение тоже не соответствовало задачам : огневая производительность на уровне русских крейсеров водоизмещением т. Корабли,которые себя ничем не проявили, так 'отбыли номер'. Два-три броненосца, даже типа 'Фудзи' принесли бы гораздо большую пользу. По соотношению броненосцев на театре на начало РЯВ русским не хватало одного-двух кораблей. При этом, и 'Александр III ' и 'Ослябя' были уже в строю, и их можно было перебросить на театр до начала войны. Считаю,что не надо было ждать переработки проекта 'Цесаревича' и строить по нему серию. Одного броненосца было бы достаточно. А так,время упустили,и проект испортили. Проект был- 'Победа'. Закладывай, и строй, максимально быстро. А затем, переводи на театр,пока первая эскадра еще дееспособна. По броненосцам-паритет, а 'Асамы' 'Победам' не конкурент. И резервы модернизации у проекта были : КМУ -почти т, а у современных броненосцев - около т. А это и снижение строительной перегрузки, и при желании- пояс в оконечностях. Не факт. Германцы традиционно использовали трехвальную. На том же 'Аскольде'-трехвальная. Масса КМУ т. Мощность-до л. Кстати, чтобы прикрыть оконечности, на 'Победе' было достаточно уменьшить толщину пояса до мм. Одним из компонентов огневой производительности является скорострельность. Орудия Канэ имели реальную скорострельность от 6 выстрелов в минуту подача допускала для раздельного заряжания. Орудия Армстронга ранних патентов. По данным Д. Брауна реальная скорострельность достигнутая японцами-4 выстела в минуту. Использование для зарядов кордита марки Мк , что способствовало сильному выгоранию ствола и заставляло ограничивать скорострельность. Масса японских моряков была ниже,чем у северных европейцев. Разница от 10 до 20 кг. Снаряд 6' был для японцев тяжел. Когда появилась возможность. Кстати,орудие такого калибра англичане создали по греческому запросу, для них 6' тоже оказался тяжел. Заряжание 8' орудий архаично. Подача рассчитана на легкие снаряды массой 95 кг. Итог : в Чемульпо 'Асама' выпустила 27 8' и 6',а 'Варяг' - 6'. Японские броненосные крейсеры совершенно бестолковые корабли,ни то,ни се. По поводу фугасных снарядов. В Желтом море и те и другие использовали и фугасные снаряды и бронебойные. В Цусиме японцы применили ,якобы применили, сверхэффективный фугасный снаряд. Но,почему-то, англичане перешли на черный порох для снаряжения снарядов крупнее 6', а немцы начали совершенствовать бронебойный снаряд. После Ютланда фугасные снаряды в боекомплекте английских линейных кораблей остались в количестве 10 штук на орудие. Японцы никогда более не применяли свои 'чудо-снаряды', а к ВМВ вообще подошли только с бронебойными. Хотя,по логике, для схемы бронирования 'все или ничего' страшнее как раз фугасный снаряд. Так существовали ли в природе японские 'чудо-снаряды2? В Чемульпо : 'Асама'- 27 8' и 6'. Япония : низкая скорострельность ранних орудий Армстронга, неудачный кордит зарядов. Никто от японских броненосных крейсеров не отгреб,неудачные корабли,тупиковые. Я уже писал, что люблю академистов. Никакие факты не способны изменить их точку зрения. Ригидность мышления называется. Но выдается за верность принципам. Конечно, у русских все было плохо, а у японцев все хорошо. Факты : 1. Орудия Армстронга ранних патентов, максимально зафиксированная скорострельность 6' - 4 выстрела в минуту. Неудачный кордит зарядов, от которого англичане уже отказались. Меньшая масса японских моряков и переход на калибр мм 4. Неудачная подача 6'и 8' орудий. Особенно, меня радует оценка крейсеров т. Все отметились, что это была ошибка. В качестве примера любят приводить немцев, которые строили или броненосные, или малые крейсера II ранга. Но, при этом, как-то не замечают, что эти крейсера подросли почти до т с 6' артиллерией. У англичан то же самое. Англичане, вообще считали, что т -это минимум для океанского крейсера. Японцы, после РЯВ , получив трофейные корабли, пришли к аналогичным выводам. Иногда, полезно думать, сопоставлять информацию из разных источников. Цитата: ignoto 'Варяг'- 6' Скорострельность,понимаешь. Помимо расхода снарядов, в рапорте Руднев указал, что 'пострадал крейсер 'Такачихо', получивший пробоину; крейсер взял раненых и пошел в Сасебо, но дорогой лопнул пластырь, и не выдержали переборки, так что крейсер 'Такачихо' затонул в море. Миноносец затонул во время боя'. Хотите, докажу, что 'Такачихо' не затонул в результате повреждений, якобы нанесённых 'Варягом'? И что фраза из рапорта 'также потоплен один миноносец, что впоследствии подтвердилось' тоже не имеет под собой никаких оснований. Лично я всегда за честный анализ,пусть и разрушающий мифы и не нравящийся многим, но справедливый. Но смысл в том, что появилось мнение, отличное от официального,которое заставляло сомневаться, а посему, появляется интерес к теме и желание узнать правду Обманывает товарищ, ох обманывает А то ведь моё увлечение психологией не даёт спокойно верить тому, в чём убеждают без объективных доказательств. А мы его с Валентином раскритиковали в пух и в прах: Точнее критиковал Валентин - от меня была пара второстепенных мыслей и литературное оформление:. Обязательно прочту и скажу,что я думаю Всяк лучше иметь ещё один вариант происшедших событий Спасибо за информацию Я просто к тому, что в последнее время в разных интересующих меня сферах дается информация разного толку и всяк раз хочется докопаться до истины. А пути к ней бывают тернисты и замысловаты, потому приходится не гнушаться в доверии к разным источникам и вариантам описываемых событий А ведь каждое имеет своё право на жизнь Вот и думайте, кому верить Я просто к тому, что в последнее время в разных интересующих меня сферах дается информация разного толку и всяк раз хочется докопаться до истины. Конечно, мое логическое восприятие событий и вариантов их развития предполагает делать выводы из множества предположений, а значит и то, что логика и здравый смысл позволяют верить в то, во что мне больше поверится, чем в то, во что заставляют А значит, несмотря на Ваш стёб мне было бы очень интересно , чтобы Вы с Валентином осилили эпос про 'Варяг' ибо ваша точка зрения наиболее логична и правдоподобна,мне так кажется. Конечно, будет волна критики - как так, рушится светлый образ утопителя японских крейсеров и миноносцев, но мне кажется, что такой материал будет полезен нам, ценителям правдивой логической и здравой истории пусть и одного её момента касательно РЯВ Вот лично я был бы двумя руками 'за', даже такой материал был бы по объему сравни 'шангтунскому' циклу, если не больше - больно уж тема остроугоьна Опять же, это лишь моё субъективное мнение. Ведь очень уж живуч миф о том бое Да и тема РЯВ благодаря Вам с Валентином интересна мне то точно - появляются интересные моменты, отличные от того, чему учили в школе либо от кратких и скупых упоминаний в справочниках С Вашего позволения, уважаемый коллега, замечу для непосвящённых, что речь тут идёт о форумчанине Николае, один из ников которого здесь - rjxtufh. Доценко - Легенды и мифы Российского флота там о бое Варяга много иньересного. Да есть такой материал. На той же альтернативке. Еще в году поместили. Не питаю особого доверия к отечественным источникам. И тем более, к японским. Свою позицию к описанию РЯВ я уже озвучивал. Это литературная мистификация, написанная победителями. На основе реальных событий , ход которых неизвестен было написано как минимум две версии, одна легла в основу традиционного описания РЯВ, вторая-в основу испано-американской войны. Даос 24 ноября Беда нашего флота это вечная неопределённость стратегии. А именно она выдаёт технические требования к тактике и т. Вот и получается что сделали вроде но к тому времени как сделали 'концепция сменилась'. Вместо 'пироксилиновый' прошу читать 'пироксилин', а то мне Т9 малость 'помог'. Есть и другие данные,по тому же методу : фугасность пироксилина- см3, а шимозы плавленной с динитронафталином пикриновой кислоты см3. Таки спасибо! Волька 25 ноября Ретвизан 26 ноября Столько возможных театров с разными характеристиками и столько потенциальных врагов со своими особенностями И универсалов не поставишь любой универсал хуже специалиста в конкретном месте и строить нужно специалистов для каждого А резерва не будет.. Беда какая то.. Причем системная ошибка уже не первый век Андрей из Челябинска , Чуть ниже Вашего ответа моё мнение о ваших 'боях' с Чорновилом Надеюсь, фильм Вам понравился, своё мнение я выложил в 'Мнении' о '28панфиловцах',надеюсь в ближайшем будущем посмотрю- в нашей глуши такие фильмы в кинотеатр доходят не ахти как быстро, проще в Сети дождаться Пива я свою полторашку уже выпил с тараночкой правда чуть пересолёной но с кристалловской 'Александрыной' пошло на 'ура' ,в том числе и за Фиделя Так что во многом мы солидарны. Товарищ 28 ноября Года три назад прочитал 'Обзор боя у Чемульпо' Чорновила. Заставило о многом задуматься. И что интересно, сейчас этого материала нету в сети. Видно, портит миф об героическом сражении. Dar Weter 9 декабря Андрей, 'Формидеблы', хоть и строились с оглядкой на 'Сикисиму' как сильнейший ЛК в мире на тот момент , предназначались для службы в европейских водах. Для восточных станций строилась следующая серия - 'Дунканы'. Чуть послабее забронированные. Сути не меняет, это тоже полноценные ЛК 1-го класса. Не только против 'Пересветов': на Дальнем Востоке нарождался линейный флот Японии, он-то и был основной угрозой, плюс, конечно же, строящиеся 'Пересветы' и единичные пока походы русских ЛК 'Наварин', 'Николай' , подтвердившие возможность межтеатрового маневра линейных сил Балтфлота, плюс неуверенные еще океанские амбиции Германии и САСШ. Вот этой-то способности британцев перемешать фигуры на доске наши и не учли. Того, что не будет на ДВ боев штучных ЛК 2-го класса и крейсеров, а будет там английский линейный флот в Вэйхайвэе. И внезапно линейный флот Японии вместо положенных ей по статусу бронепалубников и БРКР, да не слабый, как германский, а из 'максимальных' тысячников. На такое 'Пересветы' не рассчитывались, как не рассчитывалась вся летка, и наши еще что-то пытались, была новая программа и совсем другие корабли, и вроде бы почти успели. Если б не было той войны, 'Пересветы' все еще неплохо смотрелись бы на Балтике, в линии , напротив 'Кайзеров' и даже построенных позднее 'Виттельсбахов' - пути германцев к 'стандартному' ЛК были не менее чудесатыми, чем наши. Изучая материалы боевой подготовки флот времени создания броненосного флота России, я пришел к выводу о неудовлетворительной подготовке русских моряков того времени к ведению морского боя, управлении сосредоточенным огнем, передачи целеуказания, маневрированием кораблей, полное отсутствие взаимодействия сил в бою и отвратительной связи. Прежде всего это касается командного состава флотов и соединений. Имя пользователя.

Кокаин Сосенский купить телеграм